П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Посёлок Глушково. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

и.о.прокурора <адрес> Мищенко О.А.,

подсудимого Кулиш В.А.,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.»,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кулиш В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, имеющего меру пресечение содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Кулиш В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого деяния, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками вырвал скобу навесного замка входной двери <адрес>, принадлежащего ФИО5, открыл дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулиш В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного – подсудимого Кулиш В.А., о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Мищенко О.А. и потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Кулиш В.А. без проведения судебного разбирательства, не возражали.

Судом установлено, что подсудимый Кулиш В.А., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, за совершение им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за которое, не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиш В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого Кулиш В.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 10 УК РФ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину..

Назначая наказание подсудимому Кулиш В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Кулиш В.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Кулиш В.А. характеризуется удовлетворительно.

Смягчает наказание подсудимому Кулиш В.А. то, что он признал полностью вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, потерпевший Потерпевший 1 за содеянное его простил, тяжких последствий от преступления не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кулиш В.А. судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого Кулиш В.А. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.158 ч.3 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений

ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания осужденному Кулиш В.А. в соответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ, назначается исправительная колония общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и раннее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Кулиш В.А. во время следствия и судебного разбирательства содержится под стражей, изолирован об общества, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачёту в счёт фактически отбытого им наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиш В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить осужденному Кулиш В.А. в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Кулиш В.А. под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя начало срока назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденному Кулиш В.А. оставить меру пресечения содержание под стражей, с содержанием в учреждении <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кулиш В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.