Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2011 года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора <адрес> Мищенко О.А.,

подсудимого Мариенко Н.В.,

защитника Почепцова Ю.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.» адвокатском палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мариенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мариенко Н.В. совершил контрабанду боеприпасов, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации боеприпасов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мариенко Н.В., следуя из <адрес> (Россия) в г <адрес> (Украина) в качестве водителя на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в ДД.ММ.ГГГГ минут прибыл в зону таможенного контроля автомобильного пропуска «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он, достоверно зная о наличии в сумочке, находившейся на полке под перчаточным отсеком в салоне принадлежащего ему автомобиля № патронов, имея прямой умысел, направленный на контрабанду боеприпасов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, в нарушение ч.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009г. №17), согласно которому таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; п.2 ч.2 ст.355 Таможенного Кодекса Таможенного союза, согласно которому таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения; п.11 письма Федеральной таможенной службы № 01-06/15085 от 05.05.2006г. «О перечне товаров, подлежащих в соответствии с законодательством РФ декларированию в письменной форме», согласно которому обязательному письменному декларированию при перемещении через таможенную границу Российской Федерации для личного пользования подлежат патроны, ст.17 Закона РФ «Об оружии», в соответствии с которой вывоз с территории РФ гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется по разрешениям МВД РФ, не предъявил сотрудникам Курской таможни разрешение МВД РФ о

вывозе патронов, а также не продекларировал в обязательной письменной форме и не заявил в устном порядке о перемещении им трех патронов, которые согласно заключения эксперта <адрес> Центрального таможенного управления ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта 3-го <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами к охотничьему гладкоствольному оружию № калибра и относятся к категории боеприпасов, тем самым незаконно переместив их через таможенную границу РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения таможенного досмотра, проведенного на основании служебной записки, поступившей из отделения по борьбе с особо опасными видами контрабанды Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении профиля риска», в ходе таможенного досмотра автомобиля № Мариенко Н.В. был изобличен в содеянном сотрудниками <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мариенко Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным.

Защитник Почепцов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого Мариенко Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Мищенко О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мариенко Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Мариенко Н.В., при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 188 ч.2 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Мариенко Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого Мариенко Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 188 ч.2 УК РФ, как контрабанду боеприпасов, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации боеприпасов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Мариенко Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мариенко Н.В., суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД РФ (л.д.№), ИЦ УВД <адрес> (л.д.№), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мариенко Н.В., суд учитывает, документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Мариенко Н.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Мариенко Н.В. без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию, и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: № гильзы от патронов № калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Курск, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мариенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде № года № месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год № месяцев.

В период условного осуждения возложить на условно осужденного Мариенко Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Мариенко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № гильзы от патронов № калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Курск по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Глушковского райсуда Л.А.Родионова