Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> " ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием помощника прокурора

<адрес> Мокаева Р.Б.,

подсудимого Костина К.П.,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев С.В.»,

представителя потерпевшего СПК «<адрес>» Андрухова А.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин К.П. обвиняется в совершении неправомерного завладения трактором без цели хищения (угоне).

Преступление, согласно обвинительного акта, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у Костина К.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кабине трактора «Беларус <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего СПК «<адрес>», стоявшем с работающим двигателем около <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладением без цели хищения указанным трактором «<данные изъяты>». В это же время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения трактором, Костин К.П., пользуясь отсутствием водителя трактора, не имея ни реального, ни предполагаемого права на право управления трактором «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде фактического обладания чужим имуществом, и желая их наступления, находясь за рулем данного трактора, неправомерно осуществил на нём движение по <адрес>. Проехав примерно № метров, Костин К.П. не справившись с управлением совершил наезд на опору линии электропередач №, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего СПК «<адрес>» Андрухов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Костина К.П. в связи с достигнутым с ним примирением, указав на то, что с Костиным К.П. он примирился, материальный ущерб СПК действиями подсудимого не причинён, моральный вред заглажен – Костин К.П. перед ним и правлением СПК извинился, претензий к подсудимому нет, за содеянное прощает.

Подсудимый Костин К.П. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего Андрухова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении его по ст.166 ч.1 УК РФ, просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается, с представителем потерпевшего примирился, моральный вред загладил, извинившись, материального ущерба своими действиями СПК «<адрес>» не причинил.

Защитник Евсеев С.В. и государственный обвинитель помощник прокурора Мокаев Р.Б. в судебном заседании также полагали возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Костина К.П., поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, материальный ущерб преступлением не причинён, моральный ущерб перед потерпевшим заглажен, преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершил впервые.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Костина К.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Костин К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаивается, преступление совершил впервые, с представителем потерпевшего примирился, материального ущерба преступлением СПК «<адрес>» не причинил, моральный вред, загладил путём принесения извинений, за содеянное, представитель потерпевшего Андрухов А.А. простил Костина К.П., указав, что СПК «<адрес>» претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Костина К.П. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего СПК «<адрес>», Андрухова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 254, 256, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Костина К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру принуждения обязательство о явке Костину К.П., отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Вензенко Н.В.