Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б.,

подсудимого Телешева В.В.,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от14.04.2011 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.»,

а также потерпевшей Потерпевший 1,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Телешева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Телешев В.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Телешев В.В. находился около <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, транзитный номер №, (ДД.ММ.ГГГГ автомобилю был поставлен на учет и присвоен государственный регистрационный знак № регион), принадлежащий Потерпевший 1 с заведенным двигателем. Телешев В.В., с разрешения Потерпевший 1, сел в салон автомобиля, чтобы его осмотреть. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, у Телешева В.В., находившегося на водительском сидении данного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащий Потерпевший 1, без цели хищения. С целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, Телешев В.В., не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транзит № регион, принадлежащего Потерпевший 1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия в виде фактического обладания чужим имуществом, и желая их наступления, находясь за рулем данного автомобиля, в это же время неправомерно осуществил на нем движение по <адрес>. Проехав примерно № метров, автомобиль занесло и Телешев В.В., не справившись с управлением, совершил наезд на стопку кирпича, расположенного около <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 166 ч.1 УК РФ в отношении Телешева В.В. в связи с достигнутым примирением, указав, что в возмещением материального ущерба Телешев В.В. передал ей № рублей, моральный вред перед ней загладил, извинившись, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Телешев В.В. согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший 1 о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший 1 материальный и моральный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, его защитника Почепцова Ю.Н., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Мокаева Р.Б., полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Телешев В.В. и потерпевшая Потерпевший 1 примирились, ущерб, причиненный Потерпевший 1 заглажен, подсудимый Телешев В.В. ранее не судим (л.д.№), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, поэтому суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Телешева В.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший 1

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Телешева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке- Телешеву В.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Родионова