Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б.,

подсудимых и гражданских ответчиков Есина Д.В., Тяпкина Р.Г.,

защитников Евсеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев С.В.» адвокатской палаты <адрес>, Пыжовой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.»,

а также потерпевшей и гражданского истца Потерпевший 1,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Тяпкина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есина Д.В. и Тяпкин Р.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, у Есина Д.В., находящегося в гараже на <адрес>, после распития спиртного с пришедшим в гости знакомым Тяпкиным Р.Г., в ходе разговора возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Тяпкиным Р.Г., с незаконным проникновением в помещение - дачи Потерпевший 1, расположенной по адресу: <адрес>, что он и предложил совершить Тяпкину Р.Г., который дал на это свое согласие. Реализуя указанный умысел, Есин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, пользуясь тем, что их с Тяпкиным Р.Г. действия никто не видит, совместно с последним, взяв с собой в домовладении Есина Д.В. хозяйственную тачку, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ через проем в заборе пришли во двор дачи Потерпевший 1 по вышеуказанному адресу, где нашли три чугунные трубы диаметром № мм диной по № метра каждая, которые погрузили на хозяйственную тачку.

Затем Есин Д.В. рукой дернул за навесной замок на двери сарая во дворе этой дачи, сорвал его, после чего они с Тяпкиным Р.Г. незаконно проникли через эту дверь в сарай, в котором нашли № чугунных плиток размером № см каждая, толщиной № см каждая, а также чугунный расширительный бачок кустарного производства размером № см, которые вынесли и погрузили на тачку с трубами, стоящую во дворе дачи. После этого Есин Д.В. и Тяпкин Р.Г. покинули двор дачи Потерпевший 1 и распорядились похищенным по своему усмотрению, похитив у Потерпевший 1 металлические изделия, являющиеся чугунным ломом малогабаритным несортированным общим весом № кг по цене № рублей № копеек за № килограмм на общую сумму № рубля № копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Есин Д.В. и Тяпкин Р.Г., по предложению последнего, снова пришли через проем в заборе в во двор дачи Потерпевший 1 Есин Д.В. остался стоять возле крыльца дачи, а Тяпкин Р.Г.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, пользуясь тем, что их с Есиным Д.В. действия никто не видит, подошел к входной двери дачи Потерпевший 1 и рукой вырвал пробой навесного замка двери, после чего Тяпкин Р.Г. и Есин Д.В. незаконно проникли внутрь помещения дачи, откуда тайно похитили перину размером № см, стоимостью № рублей № копеек, подушку размером № см стоимостью № рубля № копеек, подушку размером № см стоимостью № рублей № копеек, подушку размером № см стоимостью № рублей № копеек, подушку размером № см стоимостью № рублей № копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им своему усмотрению, причинив Потерпевший 1 имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимые и гражданские ответчики Есин Д.В. и Тяпкин Р.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в совершении какого преступления они обвиняются, признают себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаиваются в содеянном, их признание вины не является вынужденным. При этом уточненные исковые требования гражданского иска потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с них в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № рублей, и морального вреда в размере № рубля, а всего № рублей, признали в полном объеме.

Защитники Пыжова Г.В. и Евсеев С.В. поддержали ходатайства подсудимых Есина Д.В. и Тяпкина Р.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Есина Д.В., Тяпкина Р.Г. в особом порядке, уточненные исковые требования гражданского иска о взыскании с подсудимых в ее пользу в возмещение материального ущерба в сумме № рублей и морального вреда в размере № рубля просила удовлетворить в полном объеме, наказание подсудимым просила назначить не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Мокаев Р.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Есина Д.В., Тяпкина Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Есин Д.В., Тяпкин Р.Г., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший 1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении них, о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Есин Д.В., Тяпкин Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия Есина Д.В., Тяпкина Р.Г. по ст. 158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, с учетом положения ст.10 УК РФ, указанную норму уголовного закона, суд применяет в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, вступившей в силу 11.03.2011 года.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Есин Д.В., Тяпкин Р.Г. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает, что подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили инкриминируемое преступление, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> (л.д.№), справками УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> (л.д.№).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Есину Д.В., Тяпкину Р.Г., суд учитывает, документы, поименованные как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), которые суд признает явкой с повинной, поскольку в них Тяпкин Р.Г. и Есин Д.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ - сообщили работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ими преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимым Есину Д.В., Тяпкину Р.Г. суд также принимает во внимание данные, характеризующие их личности: положительные характеристики по месту жительства:

Есина Д.В (л.д.№), где подсудимый согласно справки (л.д.№), проживает один, страдает <данные изъяты>, что подтверждается справкой о болезни (л.д.№).

Тяпкина Р.Г.(л.д.№), где подсудимый согласно справки (л.д.№) проживает один, вместе с тем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Есину Д.В., Тяпкину Р.Г., судом не установлено.

На основании совокупности данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Есина Д.В. и Тяпкина Р.Г. возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

При этом суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, при отсутствии отягчающих, не назначает подсудимым Есину Д.В., Тяпкину Р.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, принимая во внимание, что совместными преступными действиями подсудимых Есина Д.В., Тяпкина Р.Г. потерпевшей Потерпевший 1 причинен имущественный вред в размере № рублей, нашедший свое подтверждение в суде, признанный подсудимыми- гражданскими ответчиками, суд полагает, что уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с подсудимых в ее пользу в возмещение материального ущерба в сумме № рублей обоснованны и подлежат полному удовлетворению, в связи с чем взыскивает указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

Вместе с тем, уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший 1 о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме № рубля, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в том числе, совершенного в виде кражи, инкриминируемой Есину Д.В. и Тяпкину Р.Г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, перину, № подушки размером № см, № подушки размером № см, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как неистребованные потерпевшей Потерпевший 1-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Есина Д.В. и Тяпкина Р.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, вступившей в силу 11.03.2011 года), c применением ст.62 ч.1 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на условно осужденных Есина Д.В., Тяпкина Р.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есину Д.В. и Тяпкину Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>,-: перину, № подушки размером № см, № подушки размером № см, -уничтожить.

Взыскать с Есина Д.В. и Тяпкина Р.Г. в солидарном порядке в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения имущественного вреда № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Родионова