Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

подсудимого Погорельченко А.П.,

защитника Аксенко Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Аксенко Т.М.» адвокатской палаты <адрес>,

а также потерпевшей Потерпевший 1,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погорельченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорельченко А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Погорельченко А.П. с целью кражи чужого имущества, пришел к подвалу частного домовладения Потерпевший 1, расположенному по адресу: <адрес> убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, открыл засов на входной двери, после чего незаконно проник в подвал Потерпевший 1, где с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил две синтетические сетки, не представляющие ценности, в которых находилось № кг. картофеля, стоимостью № рублей за 1 кг на общую сумму № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Погорельченко А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновными в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. Указал, что возместил потерпевшей Потерпевший 1 причинный им вред, она к нему претензий не имеет, простила его за содеянное.

Защитник Аксенко Т.М. поддержала ходатайство подсудимого Погорельченко А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Погорельченко А.П. в особом порядке, указав на, что Погорельченко А.П. загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме: вернул № кг картофеля, остальную часть отработал, помогая по хозяйству, кроме того, подсудимый извинился перед ней, она его прощает за содеянное, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Максимов Р.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Погорельченко А.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Погорельченко А.П., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Погорельченко А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия Погорельченко А.П. по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, вступившей в силу 11.03.2011 года).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Погорельченко А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Погорельченко А.П. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный вред.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Погорельченко А.П., суд учитывает документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Погорельченко А.П. добровольно, до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ - сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Погорельченко А.П. суд также принимает во внимание данные, характеризующие его личность: справку с места жительства (л.д.№), содержащую его отрицательную характеристику, которая свидетельствует о совместном проживании последнего с сожительницей ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся на иждивении подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Погорельченко А.П., суд учитывает наличие в его действиях рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленные тяжкое преступление, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> (л.д. №), копией приговора <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст.73 УК РФ, условно, то будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: синтетическую сетку <данные изъяты> цвета, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющую ценности и неистребованную стороной-потерпевшей Потерпевший 1-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погорельченко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, вступившей в силу 11.03.2011 года), и с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде № месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № месяцев.

В период условного осуждения возложить на условно осужденного Погорельченко А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погорельченко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: синтетическую сетку <данные изъяты> цвета, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Л.А. Родионова