П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Борисова Н.А.,

подсудимого Арешева Ю.Ю.,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.»,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арешева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арешев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Арешев Ю.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к домовладению Потерпевший 1 расположенному на <адрес>, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, перелез через забор данного домовладения, подошел к входной двери жилого дома и осуществляя свой преступный умысел, при помощи металлического лома, найденного во дворе домовладения, сорвал навесной замок, висящий на входной двери жилого дома Потерпевший 1 и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № рублей № копеек и № гривен № копеек <адрес>, то есть № рубля № копеек согласно курса центрального банка Российской Федерации по отношению к Украинской гривне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего Арешев Ю.Ю. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 имущественный ущерб на сумму № рубля № копеек.

В судебном заседании подсудимый Арешев Ю.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся и показал, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к домовладению Потерпевший 1, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам и увидев, что на улице никого нет, перепрыгнул через забор данного домовладения, во дворе домовладения нашел металлический лом и данным ломом сорвал навесной замок на входной двери дома, через дверь зашел во внутрь дома, в одной из комнат нашел на полке в шкафу денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в сумочке, а в тумбочке № гривен <адрес>, все найденные денежные средства он забрал и ушел в ночной клуб «<адрес>», расположенный в <адрес>, где потратил денежные средства.

Помимо признания вины Арешевым Ю.Ю., в совершении указанного в установочной части приговора преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ. Имеющиеся доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, объективно подтверждёнными в судебном заседании, поскольку добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она ушла на работу, закрыв входную дверь дома на навесной замок, а по возвращению ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут с работы она обнаружила, что входная дверь дома открыта, навесной замок сорван, отломан кусок деревянного наличника на двери, в доме в зале на полу лежит сумочка, которую она хранила в шкафу и в которой не оказалось денег в сумме № рублей, из тумбочки пропали № гривен. О случившемся она сообщила в милицию, причиненный ущерб ей не возмещен.

Свидетель, Свидетель 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, в ходе которой Арешев Ю.Ю. показал и рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор домовладения № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший 1, нашел во дворе дома металлический лом, которым сорвал навесной замок на двери дома и который затем выбросил за дом данного домовладения, затем зашел в дом и из шкафа похитил деньги в сумме № рублей, а из тумбочки № гривен <адрес>.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседания дала аналогичные показания свидетелю Свидетель 1, дополнив их тем, что она также участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что навесной замок на двери жилого дома Потерпевший 1 сорван, из плательного шкафа выброшены вещи и похищены денежные средства в сумме № рублей, на полу имелись следы от грязной обуви.

Согласно заявления Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ взломало входную дверь, незаконно проникло в ее <адрес> и похитило № рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы (л.д.№) следует, что в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший 1 установлено, что навесной замок на входной двери дома сорван. На наличнике находящегося, на двери <данные изъяты> цвета, в области замка имеются следы механического воздействия. В зале дома имеется шифоньер, возле которого на полу лежат вещи, среди которых сумочка <данные изъяты> цвета с открытыми молниями. Со слов Потерпевший 1 в данной сумочке она хранила деньги в сумме № рублей. На улице за домом со стороны <адрес> на земле был обнаружен металлический лом со следами лакокрасочного покрытия <данные изъяты> цвета. С места происшествия были изъяты металлический лом и фрагмент деревянного наличника.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №) след орудия взлома,
обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на поверхности дверного наличника входных дверей
дома, расположенного по адресу <адрес> оставлен рабочей поверхностью овальной формы лома, представленного на исследование.

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ Арешев Ю.Ю. в помещении опорного пункта милиции, расположенного в <адрес> выдал денежную купюру достоинством № гривен <адрес>, серия № номер №, пояснив что данную купюру он похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший 1 по адресу : <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и протокола явки с повинной (л.д.№) следует, что Арешев Ю.Ю. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества он перелез через забор во двор домовладения № по <адрес> и увидев что дверь в дом закрыта на навесной замок, сорвал его найденным возле кухни металлическим ломом, вошел в дом, где в зале нашел в шифоньере деньги в сумме № рублей, хранящиеся в сумочке, а в тумбочке № гривен <адрес>, все найденные денежные средства забрал и ушел.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Арешева Ю.Ю. в совершении кражи из жилого дома потерпевшей Потерпевший 1 доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Арешева Ю.Ю. по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления незаконное проникновение в жилище в судебном заседании подтвержден как показаниями подсудимого Арешева Ю.Ю., показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, также протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что подсудимый с целью совершения кражи проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей.

Назначая наказание подсудимому Арешеву Ю.Ю.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Арешев Ю.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Арешев Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Смягчает наказание подсудимому Арешеву Ю.Ю. то, что он признал полностью вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, имеет место явка с повинной, в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Арешеву Ю.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого Арешева Ю.Ю. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание с применением ст.158 ч.3 УК РФ, не назначать.

В соответствии с п.п.3,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент наличника подлежит уничтожении как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, а металлический лом и денежная купюра № гривен <адрес> как имущество, полученное в результате совершения преступления подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арешева Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Арешеву Ю.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период условного осуждения возложить обязанность на условно осужденного Арешева Ю.Ю. не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : фрагмент наличника, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> по адресу : <адрес>, уничтожить, металлический лом, хранящийся также в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> и денежную купюру № гривен, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Потерпевший 1

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Арешеву Ю.Ю. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Вензенко Н.В.