ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глушковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аториной И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Борисова Н.А. подсудимого Сварковских М.П. защитника Аксенко Т.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Аксенко Т.М.» адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Бумах Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сварковских М.П.,<данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сварковских М.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Сварковских М.П. с целью совершения кражи чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший 1, кельмой сорвал навесной замок на входной двери данного дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью № рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, электрорадиатор «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, однако был задержан с похищенным в доме Потерпевший 1 Подсудимый Сварковских М.П.в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Сварковских М.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Заслушав мнение защитника Аксенко Т.М., поддержавшей ходатайство подсудимого, потерпевшего Потерпевший 1 в заявлении не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,государственного обвинителя Борисова Н.А.,не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания без судебного следствия, так как Сварковских М.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевший в заявлении,государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и с особым порядком принятия судебного решения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено до начала судебного заседания, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания. Суд квалифицирует действия подсудимого Сварковских М.П. по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый Сварковских М.П.совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого. Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства Сварковских М.П. характеризуется удовлетворительно(л.д.№). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сварковских М.П., не установлено. Поскольку Сварковских М.П.. не работает,не имеет доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с законодательством, не имеет постоянного источника доходов, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.30ч.3,158 ч.3 п.»а»УК РФ суд полагает возможным не назначать. С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 30 ч.3,158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Сварковских М.П. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. По п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: алюминиевая фляга, электрический чайник,электрорадиатор подлежат передаче законному владельцу Потерпевший 1; По п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Вещественные доказательства: звено металлической цепи,фрагмент дверной коробки, мастерок, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Сварковских М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»а»УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде № месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: алюминиевую флягу, электрический чайник,электрорадиатор, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>,передать законному владельцу Потерпевший 1; звено металлической цепи,фрагмент дверной коробки, мастерок,находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья : Аторина И.П.
Смягчает наказание подсудимому то, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, имеет место явка с повинной, которой суд признает объяснение Сварковских М.П. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), где он добровольно, до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении.