П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Борисова Н.А.,

Подсудимых Анорова М.А. и Подхалюзина С.В.,

Защитников Пыжовой Г.В предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Г.В.» и Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н. »,

Потерпевшей Потерпевший 1,

при секретаре Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подхалюзина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.а,б, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.г УК РФ,

Анорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ,

установил:

Подхалюзин С.В. и Аноров М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подхалюзин С.В. также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Подхалюзин СВ. и Аноров М.А. с целью кражи продуктов питания из погреба пришли к домовладению Потерпевший 1, расположенному по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, возникший в ходе распития спиртных напитков, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемых действий, действуя согласно договоренности о распределении ролей, Подхалюзин С.В. перелез через забор домовладения и незаконно проник во двор домовладения Потерпевший 1, после чего убрал две доски, которые закрывали вход в погреб, и незаконно проник в погреб, расположенный на территории домовладения Потерпевший 1 по адресу <адрес>. Аноров М.А. в это же время, действуя согласно договоренности о распределении ролей, находился около забора домовладения Потерпевший 1, что бы наблюдать за прилегающей территорией и в случае возникновения опасности, сообщить об этом Подхалюзину С.В.Оставаясь никем не замеченными, Подхалюзин СВ. и Аноров М.А.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из погреба, расположенного на территории домовладения Потерпевший 1 по указанному адресу консервированные продукты питания, а именно: одну банку емкостью три литра, с консервированными огурцами, стоимостью № рублей,одну банку емкостью один литр, с консервированными огурцами, стоимостью № рублей,две банки емкостью один литр, с консервированной утиной тушенкой, по цене № рублей за одну банку, на сумму № рублей,одну банку емкостью три литра, с консервированной утиной тушенкой, стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей. Указанные консервированные продукты питания Подхалюзин СВ. достал из погреба и передал через забор Анорову М.А., после чего Подхалюзин СВ. и Аноров М.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший 1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Подхалюзин СВ., на чердаке заброшенного дома, расположенного на окраине <адрес> обнаружил части растения мак, являющиеся наркотическим средством - маковая солома. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года у Подхалюзина СВ. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства - маковая солома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Подхалюзин СВ., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, совместно с Свидетель 12. Свидетель 13, Свидетель 14, на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО10, которому пояснил маршрут движения, приехал к заброшенному дому на окраину <адрес>, где на чердаке заброшенного дома, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, незаконно, с целью сбыта, приобрел путем сбора частей растений мак наркотическое средство - маковая солома - весом № грамма, что образует крупный размер и которое в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе заброшенного дома, расположенного на окраине <адрес> незаконно сбыл участвовавшим в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель 12, Свидетель 13. Свидетель 14 получив в качестве вознаграждения за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме № рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Подхалюзин СВ., совместно с Свидетель 12 и Свидетель 13, на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением ФИО10, которому пояснил маршрут движения, приехал в известное Подхалюзину СВ. место - к заброшенному дому на окраину <адрес>, где на чердаке заброшенного дома, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, незаконно, с целью сбыта, приобрел путем сбора частей растений мак наркотическое средство - маковая солома - весом № грамма, что образует крупный размер и которое в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе заброшенного дома, расположенного на окраине <адрес> незаконно сбыл участвовавшим в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Свидетель 12 и ФИО10, получив в качестве вознаграждения за сбытое наркотическое средство денежные средства в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе осмотра места происшествия - заброшенного домовладения на окраине <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома - весом № грамма, что образует особо крупный размер, которое Подхалюзин СВ. намеревался сбыть. Общая постоянная масса наркотического средства - маковая солома, которое Подхалюзин СВ. намеревался сбыть, составила № грамма, что образует особо крупный размер. Однако, довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома - Подхалюзин СВ. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - маковая солома -общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии № грамма, было изъято ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> при проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Подхалюзин С.В. в судебном заседании вину в предъявленных ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, во время распития спиртного предложил Анорову М.А. похитить из погреба Потерпевший 1 продукты питания, на что Аноров М. согласился. После чего он и Аноров М. пришли со стороны огорода к домовладению Потерпевший 1, расположенного по адресу <адрес>. Аноров М.А., оставался около забора, чтобы в случае появления посторонних лиц, смог его предупредить, а он перелез через забор домовладения Потерпевший 1. во двор, подошел к погребу, вход в который был закрыт деревянным щитом, убрал его, проник внутрь и похитил одну трехлитровую банку с огурцами, одну трехлитровую банку с консервированной утиной тушенкой, одну литровую банку с консервированными огурцами, и две литровые банки с консервированной утиной тушенкой. После этого он вылез из погреба, передал банки ожидавшему около забора Анорову М.А., перелез через забор, и вместе с Аноровым М.А. пошел домой. По пути домой они встретили Свидетель 2 и Свидетель 1, которые окликнули их. Аноров М. развернулся и убежал, а к нему подошел Свидетель 2, и на его вопрос он, откуда у него банки, он ответил, что взял их из погреба Потерпевший 1. На предложение Свидетель 2, он вернул три банки, которые были у него, потерпевшей. Кроме того, пояснил, что ему известно, что оборот наркотиков на территории России запрещен, и за приобретение, хранение и сбыт наркотиков наступает уголовная ответственность. В ДД.ММ.ГГГГ гола точное число не помнит, в дневное время он залез на чердак заброшенного, не жилого дома в <адрес>, где обнаружил много растений мака и за который забыл, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь на станции <адрес>, во время распития спиртного знакомым рассказал что знает, где есть маковая солома, которую может дать безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, он стоял на автостанции в <адрес>, где к нему подъехали ребята и предложили подвезти домой, он согласился. В пути следования в машине он с ребятами разговорился и предложил им маковую солому за «магарыч», то есть за спиртное. Ребята согласились. По его указанию они приехали в <адрес>, к тому дому, где на чердаке он видел маковую солому, он у ребят взял пакет с ручками, залез на чердак данного дома, набрал маковой соломы и передал ребятам, за что ему в качестве «магарыча» передали деньги, но в какой сумме он не помнит. Ребятам сказал, что если нужно еще мака, могут к нему обращаться, он «подгонит» и одному из ребят, которого звали И., он дал номер телефона на который должен был ему позвонить, если понадобится маковая солома. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут на оставленный номер телефона позвонил И., пояснив, что хочет снова приехать за маковой соломой. Встретившись в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ часов с И. и А. они поехали снова в <адрес> забрать маковую солому. По приезду в <адрес>, он снова залез на чердак заброшенного, нежилого дома сбросил вниз пучок растений мак, спросив у ребят достаточно или еще сбросить, затем слез с чердака поломал стебли растения мак и сложил в пакет с ручками и передал И.. Не доезжая до <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого И. и А. выдали добровольно маковую солому в пакете, а на заднем сиденье автомашины, где он сидел, изъяли пачку сигарет, под которой находились деньги в сумме № рублей. Оставшеюся маковую солому на чердаке заброшенного нежилого дома в <адрес>, он бы снова «подогнал» ребятам за спиртное.

Подсудимый Аноров М.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, но воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав что раскаивается в совершении преступления.

Несмотря на признание вины Подхалюзиным С.В. и Аноровым М.А. в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, их вина в их совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными, в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству сторон. Имеющиеся доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, объективно подтверждёнными в судебном заседании, поскольку добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

1.               Доказательствами виновности Подхалюзина С.В. и Анорова М.А. в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший 1 являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Так, потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подойдя к подвалу, обнаружила, что около погреба стоят банки с консервацией, а именно трехлитровая банка с тушенкой, трехлитровая банка с огурцами, и литровая банка с огурцами. Она осмотрела погреб, и обнаружила, что пропали одна банка литровая тушенки, одна банка литровая с огурцами. Погреб находится под навесом, вход в него накрыт деревянным щитом. За содеянное Подхалюзина СВ. и Анорова М.А. прощает и на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился вместе с Свидетель 2 дома. Выйдя на улицу они увидели, что со стороны домовладения Потерпевший 1, идут два человека, один из которых Подхалюзин С.В., а второго он не узнал, поскольку он убежал. Подхалюзин С.В. нес банки с консервацией. Свидетель 2 спросил у Подхалюзина С.В., откуда у него банки, на что Подхалюзин С.В. ответил, что банки взял в погребе у Потерпевший 1. На предложение Свидетель 2 Подхалюзин С.В. вернул похищенные им банки Потерпевший 1

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1

Согласно заявления (т.№.д.№) Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее из погреба домовладения похитили банки с консервированными огурцами и тушенкой.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе погреб, представляющий собой кирпичную постройку, вход в погреб на уровне пола закрыт доской. У входа на земляном полу стоят трехлитровая банка с тушенкой, литровая банка с огурцами, литровая банка с тушенкой.

Согласно справке о стоимости, (т.№.д.№) стоимость банки емкостью 3 литра с огурцами составила № рублей, стоимость банки емкостью 3 литра с утиной тушенкой составила № рублей, стоимость банки емкостью 1 литр с огурцами составила № рублей, стоимость банки емкостью 1 литр с утиной тушенкой составила № рублей.

Из объяснений Подхалюзина С.В. (т.№.д.№ ) и Анорова М.А. (т.№.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Подхалюзин С.В. предположил Анорову М.А. совершить кражу продуктов питания из погреба Потерпевший 1, на что Аноров М.А. согласился. После чего, они пришли к домовладению Потерпевший 1, Подхалюзин С.В. открыл крышку подвала, залез туда и достал оттуда банки с консервированными огурцами и тушенкой, всего семь банок, которые передал стоящему возле дверей сарая Анорову М.А. После чего, забрав банки они направились к дому Анорова М.А., но по пути встретили Свидетель 2, по предложению которого Подхалюзин С.В. находящиеся у него банки с продуктами возвратил Потерпевший 1, а Аноров М.А. убежал.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Подхалюзина С.В. и Анорова М.А. в совершении кражи продуктов питания из домовладения потерпевшей Потерпевший 1 доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Подхалюзина С.В. и Анорова М.А. по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ( в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в хранилище нашли свое подтверждение, как следует из показаний и объяснений подсудимого Подхалюзина С.В., объяснений подсудимого Анорова М.А., свидетелей, потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, что о совершении кражи Аноров М.А. и Подхалюзин С.В. договорились заранее, до начала совершения ими действий направленных непосредственно на незаконное изъятие продуктов питания принадлежащих потерпевшей Потерпевший 1, которые находились в погребе ее домовладения, то есть в хозяйственном помещении, предназначенном для хранения материальных ценностей.

2.              Доказательствами виновности Подхалюзина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ являются также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что в Рыльском МРО УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Подхалюзин С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие — проверочная закупка, в качестве покупателей выступали Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он вручил Свидетель 12 на автодороге <адрес> -станция <адрес>, в № метрах от знака «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей, которые заранее были отксерокопированы, для проведения проверочной закупки, о чем был составлен акт переписи купюр. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут им был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» госномер № и одежды Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14, перед началом которого им было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что они заявили, что таких предметов и веществ, нет. В правом наружном кармане брюк Свидетель 12 находились денежные средства в сумме № рублей, которые как он пояснил, ему выданы для проведения проверочной закупки у лица по имени С. в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14 на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Свидетель 13 отправилась к месту проведения «проверочной закупки» в <адрес> и примерно через час, они вернулись к месту первоначального осмотра, пояснив, что закупка состоялась. Около ДД.ММ.ГГГГ минут, им был произведен вновь осмотр автомобиля «<данные изъяты> госномер № и одежды Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14. На предложение добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к гражданскому обороту, Свидетель 12, из салона автомобиля добровольно выдал полимерный пакет <данные изъяты> цвета с ручками, в котором находилось вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожее на части растения мак, которое было пересыпано и опечатано. Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14 пояснили, что данное вещество растительного происхождения сбыл С. в <адрес> за № рублей, при этом Свидетель 12 также добровольно выдал из кармана брюк денежные средства в сумме № рублей, и пояснил, что выданные денежные средства выдавались ему для проведения ОРМ «проверочная закупка», и остались после ее проведения. Иных предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту в ходе осмотра обнаружено не было, о чем также был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, с целью задержания Подхалюзина С.В. с поличным, также была проведена проверочная закупка, в которой в качестве покупателей вновь выступали Свидетель 12 и Свидетель 13. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он опять вручил Свидетель 12 на участке местности напротив въездных ворот в парк <адрес>, денежные средства, которые опять были отксерокопированы, в сумме № рублей для проведения проверочной закупки, о чем составлен акт переписи купюр. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ минут им был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» госномер № и одежды Свидетель 12, Свидетель 13, перед началом которого им опять было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что они заявили, что таких предметов и веществ, нет. Данные предметы также в ходе осмотра обнаружены не были. При этом, в ходе осмотра было обнаружено, что в кармане брюк Свидетель 12 находились денежные средства в сумме 300 рублей, которые как он пояснил, ему выданы для проведения проверочной закупки у Подхалюзина С.В. в <адрес>. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель 12 и Свидетель 13 на автомобиле <данные изъяты>» отправилась к месту проведения «проверочной закупки» и как позже ему стало известно, Подхалюзин С.В. был задержан при сбыте маковой соломы. При проведении осмотров, им составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие в осмотрах лица и замечаний к которым не было.

Свидетель Свидетель 4, Свидетель 5 в судебном заседании, Свидетель 6, в ходе предварительного следствия (т.№.д.№), дали аналогичные показания свидетелю Свидетель 3. При этом, свидетель Свидетель 5 дополнил их тем что, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут он также участвовал в осмотре места происшествия, который проходил на автодороге от <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Перед началом осмотра Свидетель 12, Свидетель 13, Подхалюзину С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к гражданскому обороту, на что Подхалюзин С.В. сказал, что у него ничего запрещенного, в том числе наркотических средств и денег добытых преступным путем нет, а Свидетель 12 из багажного отделения автомобиля добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожее на части растения мак и пояснил, что данное вещество им сбыл Подхалюзин С.В. около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> за № рублей, а также из кармана брюк денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, и пояснил, что данные деньги ему выдавались для проведения проверочной закупки у Подхалюзина С.В.. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении были также обнаружены и изъяты пачка сигарет, под которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей каждая. Подхалюзин С.В. пояснял, что сигареты принадлежат ему, а денежные средства ему не принадлежат. Иных предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Также экспертом были сделаны смывы с пальцев рук ФИО10, Свидетель 12 и Подхалюзина. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он также участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Свидетель 12 и Свидетель 13 показали заброшенное домовладение на окраине д. Мужица – <адрес>, откуда Подхалюзин С.В. выносил им вещество растительного происхождения. В ходе осмотра, данного домовладения под окном у входа в дом, а так же на чердаке дома были обнаружены части растений в виде стеблей и фрагментов головок, похожих на мак, которые были упакованы в три пучка. Так же на чердаке было обнаружено две пустых стеклянных банки. По результатам осмотров были составлены протоколы, замечаний к которым не поступало, все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании, свидетели Свидетель 8, Свидетель 9, Свидетель 10, в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№, л.д.№, т.№ л.д.№,) дали аналогичные показания свидетелю Свидетель 5 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут и в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Свидетель Свидетель 11( т.№ л.д. №) в ходе предварительного следствия показал, что он принимал у Подхалюзина С.В. явку с повинной, показания Подхалюзин С.В. давал добровольно, никакого давления на Подхалюзина С.В. не оказывалось. Подхалюзин С.В. лично прочитал протокол явки с повинной, сказал, что все записано правильно, и лично расписался в протоколе.

Свидетель Свидетель 12, в ходе предварительно следствия (т.№.д.№, т. №.д.№) также по обстоятельствам дал аналогичные показания свидетелю Свидетель 5 и Свидетель 3 при этом, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он, Свидетель 13, Свидетель 14 на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Свидетель 13 отправились к месту проведения «проверочной закупки» в <адрес>. На въезде в <адрес>, на остановке стоял мужчина по имени С., с который сел в машину и по указанию которого они приехали на окраину <адрес> к заброшенному дому. Сергей вышел из машины, поднялся на чердак заброшенного дома и через 2-3 минуты вынес <данные изъяты> пакет с ручками, в котором находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на части растения мак. С. передал ему пакет и на его вопрос ответил, что он должен за маковую солому ему двести рублей. Он расплатился. При этом, Сергей пояснил, что если еще нужна будет маковая солома, то они могут обращаться к нему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он и Свидетель 13 вновь на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № отправились к Подхалюзину С.В. для проведения вновь проверочной закупки. Как только они отъехали от парка, он сразу же позвонил по сотовому телефону на номер Подхалюзина С.В., который тот ему ранее оставлял, и договорился с ним о встрече. Они заехали за Подхалюзиным С.В., который находился в <адрес>, который сказал, что понял зачем приехали. По указанию Подхалюзина С.В. они вновь приехали на окраину в <адрес> к заброшенному дому. Подхалюзин С.В. поднялся на чердак заброшенного дома и сбросил с чердака вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на части растения мак. Затем собрал с земли части растений и поломав их, сложил все в пакет и передал ему пакет. На его вопрос, сколько он должен за маковую солому, Подлхалюзин С.В. ему ответил, чтобы он дал денег ему на спиртное, он достал и передал ему двести рублей. По дороге по направлению к <адрес>, они остановились и через несколько минут подъехали сотрудники УФСКН и произвели задержание.

Свидетель Свидетель 13 (т. №.д. №, т.№.д№) и Свидетель 14 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№),дали аналогичные показаниям свидетелю Свидетель 12

Как следует из сообщения о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.№.д.№), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства – маковая солома у не установленного лица по имени С., который в ходе проведения проверочной закупки в <адрес> сбыл Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14 наркотическое средство – маковая солома – весом № грамма. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.№.д. №) результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскных мероприятий рассекречены.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), было установлено, что неустановленное лицо по имени С. в <адрес> занимается приобретением, хранением и сбытом наркотических средств растительного происхождения, поэтому было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств растительного происхождения в <адрес>, проведение данного мероприятия поручено Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14

Согласно акта переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ(т.№, л.д.№), Свидетель 12 ДД.ММ.ГГГГ были выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – маковая солома – у неустановленного лица по имени С. денежные средства в сумме № рублей, купюрами пять штук по сто рублей каждая, серии: №.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и одежда Свидетель 12, Свидетель 13 и Свидетель 14, в ходе осмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено. В кармане брюк Свидетель 12 были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, как пояснил Свидетель 12, выданные ему для проведения проверочной закупки.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), Свидетель 12 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут добровольно выдал полимерный пакет <данные изъяты> цвета с веществом растительного происхождения и денежные средства в сумме № рублей, купюрами три штуки по сто рублей, серии №, пояснив, что данное вещество растительного происхождения им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ за № рублей в <адрес> у парня по имени С., а денежные средства были ему выданы и остались после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), вещество растительного происхождения представленное на исследование является наркотическим средством – маковая солома, полученной из растений мак, при исследовании израсходовано 1г. вещества и масса маковой соломы составляет № грамма.

Как следует из сообщения о результатах оперативно – розыскной деятельности,. (т.№.д.№), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства – маковая солома - в отношении Подхалюзина С.В., в ходе которой Подхалюзин С.В., в <адрес> сбыл Свидетель 12, Свидетель 13 вещество растительного происхождения, которое было направлено для проведения специального исследования.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – маковая солома в <адрес>, у Подхалюзина С.В. и проведение данного мероприятия поручено Свидетель 12 и Свидетель 13

Согласно акта переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), Свидетель 12 ДД.ММ.ГГГГ были выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – маковая солома – у Подхалюзина С.В. денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по сто рублей каждая, серии №.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), были осмотрены одежда Свидетель 12, Свидетель 13 и автомобиль <данные изъяты> государственный номер № в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено. В кармане брюк Свидетель 12 были обнаружены денежные средства в сумме № рублей, со слов которого выданные ему для проведения ОРМ « проверочная закупка» у Подхалюзина С.В.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы (т.№.д. №), в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок автодороги <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке находится автомобиль <данные изъяты> и стоящие у автомобиля Свидетель 12, Подхалюзин С.В., Свидетель 13. Подхалюзин С.В. заявил, что предметов, запрещенных к обороту, не имеет. Свидетель 12 заявил, что желает выдать мак, который ему сбыл Подхалюзин С.В. и выдал пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей и частей головок, похожих на мак, заявив, что данное вещество растительного происхождения сбыл Подхалюзин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. за № рублей. При этом, Свидетель 12 также выдал купюру достоинством № рублей, № пояснив, что купюра осталась из числа тех денег, которые ему были выданы для проведения проверочной закупки. При осмотре, на заднем сиденье автомобиля также обнаружены две купюры достоинством № рублей, серии №, поверх которых находилась пачка сигарет «святой георгий» и коробок спичек. Подхалюзин С.В. заявил, что сигареты и спички принадлежат ему, а деньги в суме № рублей ему передали И. и А..

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы (т.№.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов было осмотрено заброшенное домовладение на северо – западной окраине <адрес>. Перед началом осмотра Свидетель 12 указал на данный дом, как на дом, откуда Подхалюзин С.В. доставал маковую солому. В ходе осмотра под окном дома и у входа в прихожую, на чердаке дома были обнаружены и изъяты части растений в виде стеблей и коробочек, похожих на мак, а также две стеклянных банки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№.д.№),на стеклянной банке емкостью № (изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра заброшенного домовладения на северо – западной окраине <адрес>) имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки гражданина Подхалюзина С.В.

Согласно справке об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ(т.№.д.№), вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 12 и Свидетель 13, сбытое Подхалюзиным С.В., является наркотическим средством – маковая солома, весом № грамма. На исследование израсходовано было № г.вещества.

Согласно заключения эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 12, Свидетель 13, является наркотическим средством – маковая солома, весом № грамма.

Как следует из справки об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия - заброшенного домовладения на северо – западной окраине <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой, общая постоянная масса маковой соломы составляет № грамма. На исследование было израсходовано № г. вещества.

Согласно заключения эксперта №\х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№.д.№), вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия - заброшенного домовладения на северо – западной окраине <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой, общая постоянная масса маковой соломы составляет № грамма.

Как следует из протокола яки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) Подхалюзин С.В. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он на чердаке заброшенного дома в <адрес> обнаружил сухие растения мак в виде коробочек и стеблей. В ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> во время распития спиртного стал рассказывать людям, что он знает, где есть маковая солома и может ее «подогнать». ДД.ММ.ГГГГ он ребятам за «магарыч» предложил маковую солому. По его указанию они подъехали к заброшенному дому в <адрес>, где он залез на чердак данного дома, набрал в пакет маковой соломы и передал ребятам, за что они ему передали деньги, но в какой сумме он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с данными ребятами по имени А. и И. приехал к указанному заброшенному дому, вновь залез на чердак дома, сбросил вниз пучок растений мак, затем поломал их, сложил в пакет и передал И.. По пути на ст<адрес> И., в автомобиле передал ему деньги в сумме № рублей и сказал, что это на «магарыч», после чего они были задержаны. Оставшуюся маковую солому на чердаке заброшенного дома он бы снова сбыл ребятам за спиртное. В содеянном раскаивается.

Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, маковая солома входит в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Вес маковой соломы № грамма в высушенном до постоянной массы состоянии образует особо крупный размер.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Подхалюзина С.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, доказана полностью. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимого, в том числе на защиту, судом не установлено, что также подтверждает объективность показаний подсудимого Подхалюзина С.В. на предварительном следствии о причастности к совершению преступления. Показания вышеуказанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела. При этом, как пояснил в судебном заседании подсудимый Подхалюзин С.В свидетели его не оговаривают, неприязненных отношениях у него с ними нет, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Достоверность заключений экспертиз подсудимый Подхалюзин С.В. в судебном заседании не оспаривал.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подхалюзина С.В. по ст. 30ч.3ст.228.1ч.3 п.г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

О наличии в действиях Подхалюзина С.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствуют его показания как в ходе судебного заседания, так на предварительном следствии, показания свидетелей Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14., из которых следует, что Подхалюзин С.В. предлагал лицам проводившим проверочную закупку, помимо приобретенной маковой соломы приобрести у него еще маковую солому, он желал сбыть всю обнаруженную им на чердаке заброшенного дома маковую солому.

При назначении наказания подсудимым Подхалюзину С.В. и Анорову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подхалюзин С.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений и одно к категории средней тяжести.

Аноров М.А. совершил одно преступление относящиеся к средней тяжести.

По месту жительства Подхалюзин С.В. и Аноров М.А. характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание Подхалюзину С.В. и Анорову М.А., по делу отсутствуют.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Подхалюзину С.В., суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, явку с повинной по всем инкриминируемым преступлениям (т.№.д.№, т.№.д.№ – объяснения Подхалюзина С.В. данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в которых он добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах кражи имущества у потерпевшей Потерпевший 1), признание вины, то что имеет престарелую мать.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Подхалюзина С.В. не возможно без изоляции от общества и полагает, что справедливым наказанием за содеянное ему следует назначить лишение свободы, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.61 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд также полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, ограничения свободы Подхалюзину С.В. предусмотренное санкциями статьей 158 ч.2, 228.1ч.3 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, наказания не связанного с лишением свободы подсудимому Подхалюзину С.В. суд не усматривает.

Кроме того, наказание Подхалюзину С.В., должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69, ст. 157 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде № часов обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы на срок № дней.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, местом отбывания наказания Подхалюзину С.В., осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкое преступление, следует назначить исправительную колонию строго режима.

Учитывая, что подсудимый Подхалюзин С.В. во время следствия и судебного разбирательства содержится под стражей, изолирован от общества, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачёту в счёт фактически отбытого им наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Анорову М.А., суд учитывает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование его раскрытию в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, которой суд признает его объяснения(т.№.д.№) данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая за содеянное простила, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Анорова М.А. возможно без изоляции от общества и полагает, что справедливым наказанием за содеянное ему следует назначить в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, размер похищенного имущества, суд также считает, что условное осуждение в отношение Анорова М.А. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.158ч.3 УК РФ к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год следует сохранить, а приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.2, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, запрещённые к обращению, а так же не представляющие ценности подлежат уничтожению. Следовательно, вещество растительного происхождения в виде частей растения мак (объекты № № полимерный пакет <данные изъяты> цвета с ручками (объект №), полимерный пакет с ручками <данные изъяты> цвета, на пакете имеется изображение женщины и текст «<данные изъяты>» (объект № ), четыре полимерных палочки <данные изъяты> цвета, на которых с обеих сторон закреплено по одному ватному тампону, на тампонах имеются пятна (объекты № №, №, №), три пучка стеблей растений- маковая солома, обвязанных лентой – скотч (объект №), две стеклянные банки емкостью № литра, с повреждениями в виде трещин(объект №), фрагменты листов белой бумаги, на поверхности которых закреплены фрагменты отрезка ленты – скотч, с рукописной надписью карандашом «№»,«№»; стеклянная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; полимерная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; полимерная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; картонная коробка с изображением новогодних рисунков и зайцев; жестяная банка с текстом «<данные изъяты>» (объект №), подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подхалюзина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.а, б (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года), ст.30ч.3ст.228.1ч.3п.г УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ,(в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.1ст. 62 УК РФ, в виде № месяцев лишения свободы без ограничения свободы ;

по ст. 30ч.3 ст.228.1 ч.3 п.г УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде № лет № месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность и без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание Подхалюзину С.В.окончательно в виде № месяцев десяти дней лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде № лет № месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде № лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному Подхалюзину С.В. в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Подхалюзину С.В. меру пресечения содержание под стражей с содержанием в учреждении <адрес>, оставить без изменения.

Время содержания Подхалюзина С.В. под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого им наказания, срок наказания Подхалюзину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Анорова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,б УК РФ (в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде № года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анорова М.А., которым он осужден по ст.ст. 158ч.3 п.а, 73 УК РФ к семи месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения в виде частей растения мак (объекты № № ), полимерный пакет <данные изъяты> цвета с ручками (объект №), полимерный пакет с ручками <данные изъяты> цвета, на пакете имеется изображение женщины и текст «<данные изъяты>» (объект № ), четыре полимерных палочки <данные изъяты> цвета, на которых с обеих сторон закреплено по одному ватному тампону, на тампонах имеются пятна (объекты № №, №, №), три пучка стеблей растений- маковая солома, обвязанных лентой – скотч (объект № ),две стеклянные банки емкостью № литра, с повреждениями в виде трещин(объект № ), фрагменты листов белой бумаги, на поверхности которых закреплены фрагменты отрезка ленты – скотч, с рукописной надписью карандашом №»; стеклянная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; полимерная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; полимерная бутылка емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; картонная коробка с изображением новогодних рисунков и зайцев; жестяная банка с текстом «Гранд <данные изъяты>» (объект №), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подхалюзиным С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи, кассационного представления, кассационной жалобы осужденные, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.

<данные изъяты>