П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

подсудимого Ветрова В.Н.,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.»,

при секретаре Бумах Н.Г.,

потерпевшем Потерпевший 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ветрова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, невоеннообязанного, имеющего меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ветров В.Н. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут Ветров В.Н., заведомо зная, что он сообщает ложную информацию о якобы совершенном преступлении, сообщил участковому уполномоченному милиции МОБ ОВД по <адрес> ФИО5 о краже принадлежащего ему мопеда «<данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>» возле моста через реку <адрес> в <адрес>. Оперативный дежурный ФИО6 принял данное сообщение о краже мопеда Ветрова В.Н. по телефону от участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по <адрес> ФИО5, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут направил на место совершения преступления следственно-оперативную группу, где участковый уполномоченный милиции ФИО5 принял от Ветрова В.Н. заявление о краже его мопеда. При этом Ветрову В.Н. участковым уполномоченным милиции было разъяснено, что в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, он может быть привлечен к уголовной ответственности в случае заведомо ложного доноса о совершении преступления. Ветров В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого им деяния, действуя умышленно, желая отомстить Потерпевший 1 путем привлечения его к уголовной ответственности за то, что тот не ремонтирует его мопед «<данные изъяты>», написал заявление, в котором просил принять меры к розыску лиц, похитивших его мопед «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов за мостом реки <адрес> в <адрес> в лесонасаждении «<данные изъяты>», то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ. После этого Ветров В.Н. сообщил сотрудникам милиции - участковому уполномоченному милиции ФИО5, дознавателю ФИО7 и главному эксперту ЭКЦ ФИО8, что его похищенный мопед находится в <адрес> у Потерпевший 1. Сотрудники милиции приступили к мероприятиям, направленным на установление лица, которое совершило хищение мопеда Ветрова В.Н. С этой целью они направились в <адрес>, где были опрошены граждане Потерпевший 1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13 и ФИО14 Кроме того, Потерпевший 1 добровольно выдал возле дома своего дяди ФИО9 в <адрес> мопед «Дельта 2». В ходе получения объяснений по данному факту было установлено, что мопед «<данные изъяты> Ветров В.Н. сам привез в <адрес> к ФИО9 и оставил для последующего его ремонта Потерпевший 1 В связи с этим Ветров В.Н. пояснил участковому уполномоченному милиции ФИО5, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив о краже принадлежащего ему мопеда «<данные изъяты>» в урочище «<данные изъяты>» возле моста через реку <адрес> в <адрес>, так как хотел своим поступком отомстить Потерпевший 1 путем привлечения его к уголовной ответственности за то, что он не отремонтировал ему мопед. Ветров В.Н., действуя умышленно и осознавая, что его сведения являются заведомо ложными, сообщил о совершении преступления, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников милиции ОВД по <адрес>, которые затратили время, материальные ресурсы и направляли свои усилия на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении Ветрова В.Н. в связи с достигнутым с ним примирением, указав на то, что с подсудимым он примирился, материальный ущерб от преступления не наступил, моральный вред Ветров В.Н. загладил, путем принесения неоднократных извинений и уплаты одной тысячи рублей, претензий к подсудимому он не имеет, за содеянное прощает.

Подсудимый Ветров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший 1 о прекращении уголовного дела в отношении него и просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим примирился, моральный вред загладил, извинившись перед ним, материальный ущерб также возместили в полном объёме, уплатив одну тысячу рублей.

Защитник подсудимого адвокат Почепцов Ю.Н. ходатайство потерпевшего Потерпевший 1 о прекращении в отношении Ветрова В.Н. уголовного дела, поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Максимов Р.Н. полагал возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Ветрова В.Н. поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, причинённый ущерб ему возместил, о чём свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший 1

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого Ветрова В.Н., его защитника адвоката Почепцова Ю.Н., потерпевшего Потерпевший 1 и помощника прокурора Максимова Р.Н., суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Ветров В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершил впервые, с потерпевшим примирился, от преступления материального ущерба не наступило, а моральный вред, причинённый преступлением загладил путём неоднократных извинений перед потерпевшим и уплатил № рублей, за содеянное потерпевший Потерпевший 1 его простил и претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ветрова В.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ветрова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ветрову В.Н. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : (подпись) Вензенко Н.В.