П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

подсудимого Калева Виктора Владимировича,

защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.»,

при секретаре Бумах Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток у Калева В.В., достоверно знавшего о том, что в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший 1, никто не проживает, а в указанном выше помещении хранит Потерпевший 1 принадлежащее ей имущество, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя, который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Калев В.В. пришел к домовладению, принадлежащему Потерпевший 1, расположенному по адресу: <адрес> убедившись в том, что около данного домовладения никого нет, и пользуясь тем, что его никто не видит, через забор проник во двор данного домовладения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к нежилому дому и с помощью, принесенной с собой лопатки для монтажа шин сорвал металлическую планку, удерживающую навесной замок на входной двери, открыл её и незаконно проник вовнутрь помещения. Находясь внутри помещения, Калев В.В. с помощью лопатки для монтажа шин разобрал печь, предназначенную для отопления внутреннего помещения, из которой извлёк и тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший 1 две металлические топочные плиты, бывшие в употреблении размерами № мм, толщиной № мм, с двумя отверстиями под кружки диаметром № мм в комплекте с кружками, закрывающими отверстие в плите по цене с учетом износа за 1 плиту в размере № рублей 00 копеек, на сумму № рублей 00 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут Калев В.В. продолжая свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел вновь к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, и вновь убедившись в том, что около указанного выше домовладения никого нет и пользуясь тем, что его никто не видит, через калитку вошел во двор данного домовладения, подошел к нежилому дому и с помощью, принесенной с собой лопатки для монтажа шин сорвал металлическую планку, удерживающую навесной замок на входной двери нежилого дома, открыл её и незаконно проник вовнутрь помещения, где находясь тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший 1 имущество, а именно тумбочку деревянную, стоимостью с учетом износа № рублей № копеек и два кресла-кровать по цене с учетом износа № рублей № копеек за одно кресло-кровать, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший 1 на общую сумму № рублей № копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший 1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек. С похищенными вещами Калев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калев В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание им вины не является вынужденным и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей признает.

Защитник Почепцов Ю.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного – подсудимого Калева В.В., о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

Государственный обвинитель Максимов Р.Н. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Калева В.В. без проведения судебного разбирательства, не возражали. Потерпевшая Потерпевший 1 поддержала свой иск и просила взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба № рублей, указав, чито частично похищенное ей имущество возвращено.

Судом установлено, что подсудимый Калев В.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший 1, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него за совершение им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, наказание предусмотренное Уголовным кодексом РФ за которое, не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого Калева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Калеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Калев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчает наказание подсудимому Калеву В.В. то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику по месту жительства, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Калеву В.В., суд признаёт, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ ), которое расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по настоящему делу, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Калева В.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: лопатка для монтажа шин, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому и пластилиновый слепок орудия взлома как предмет, не представляющий ценности подлежат уничтожению.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1. о взыскании материального ущерба причиненного ей в результате преступления в сумме № рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Калеву В.В. – подписку о невыезде и надлежа-щем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> : лопатку для монтажа шин и пластилиновый слепок орудия взлома, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 удовлетворить.

Взыскать с Калева В.В. в пользу Потерпевший 1 в возмещение материального ущерба шесть тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Вензенко Н.В.