Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> Зубкова И.И.,

подсудимых Новикова В.В., Еременко А.А.,

защитников Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.»; Евсеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев С.В.» адвокатской палаты <адрес>,

а также представителя потерпевшего-ОАО «<данные изъяты>» ФИО6,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Еременко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. и Еременко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Новиков В.В. и Еременко А.А. проезжали на гужевой повозке мимо подстанции № «<адрес>» по <адрес>, и у Новикова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- с территории подстанции <адрес>» по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, что Новиков В.В. и предложил совершить Еременко А.А., который дал на это свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Новиков В.В. и Еременко А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, пользуясь тем, что их действия никто не видит, проникли через проем в проволоке, огораживающей территорию, на территорию подстанции № «<адрес>» на <адрес>, где нашли <данные изъяты> разъединителя (РЛНД) б/у по цене № рубля № копеек за один разъединитель на сумму № рублей № копеек, и мост передний автомобиля <данные изъяты> весом № тонны лома черного металла категории № на сумму № рубля № копеек.

После этого, Новиков В.В. и Еременко А.А. покинули территорию подстанции № «<адрес> на <адрес>, погрузили похищенное имущество на гужевую повозку и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <адрес>» имущественный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

В судебном заседании подсудимые Новиков В.В. и Еременко А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, понимают, в совершении какого преступления они обвиняются, признают себя виновными в совершении указанного преступления, раскаиваются в содеянном, их признание вины не является вынужденным.

Защитники Почепцов Ю.Н. и Евсеев С.В. поддержали ходатайства подсудимых Новикова В.В., Еременко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Новикова В.В., Еременко А.А. в особом порядке, просил подсудимых строго не наказывать, ввиду возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Зубков И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Новикова В.В., Еременко А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Новиков В.В. и Еременко А.А., при наличии согласия государственного обвинителя Зубкова И.И и представителя потерпевшего ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении них, о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Новиков В.В., Еременко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицирует действия Новикова В.В., Еременко А.А. по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ ( в ред. от 7.03.2011года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого Новикова В.В., кроме того, и обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимые Новиков В.В. и Еременко А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд учитывает, что подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, Еременко А.А. впервые совершил инкриминируемое преступление, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> (л.д. №); Еременко А.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, а Новиков В.В.-одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимым, суд также принимает во внимание данные, характеризующие их личности: положительные характеристики по месту жительства Еременко А.А. (л.д.№), Новикова В.В. (л.д.№), а также мнение представителя потерпевшего-<адрес> ФИО6, просившего строго подсудимых не наказывать, ввиду возмещения ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Еременко А.А., суд учитывает, документ, поименованный, как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Еременко А.А. добровольно, до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ - сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им и Новиковым В.В. преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еременко А.А., судом не установлено.

Поскольку подсудимый Новиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил инкриминируемое умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.А УК РФ, имея непогашенную судимость по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Президиума Курского областного суда от 13.06 2007 года, за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.А., 158 ч.2 п.А., 161 ч.1 УК РФ, суд признает наличие в действиях Новикова В.В. рецидива преступлений, которое учитывает как отягчающее вину обстоятельство.

На основании совокупности данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Еременко А.А. и Новикова В.В., явившегося инициатором совершения инкриминируемого преступления, возможно без изоляции от общества, и, назначает им наказание в виде исправительных работ с производством удержания из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, а также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

При этом суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, не назначает подсудимым Новикову В.В., Еременко А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и зарядное устройство к нему, мобильный телефон марки «NOKIA <данные изъяты> IMEI № и зарядное устройством к нему - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в собственность государства.

передний мост автомобиля <данные изъяты> и три разъединителя (РЛНД) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности законному владельцу <адрес>

гужевую повозку и коня, находящихся на хранении у Новикова В.В. по адресу: <адрес>, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности законному владельцу Новикову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года, вступившей в силу 11.03.2011 года), и назначить наказание в виде № года исправительных работ с удержанием № из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Признать Еременко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде № месяцев исправительных работ с удержанием № из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и зарядное устройство к нему, мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI № и зарядное устройством к нему - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в собственность государства.

передний мост автомобиля <данные изъяты> и три разъединителя (РЛНД) - передать по принадлежности законному владельцу ОАО «<адрес>

гужевую повозку и коня, находящихся на хранении у Новикова В.В. по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности законному владельцу Новикову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Родионова