Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

подсудимого Солошенко А.В,,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев С.В.» адвокатской палаты <адрес>,

а также представителя потерпевшего: СПК «<адрес>» Дюкарева А.И.,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солошенко А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солошенко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Солошенко А.В., находясь на своем рабочем месте в помещении принадлежащей СПК «<адрес>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил пойти к помещению <адрес>, расположенному на территории этой же <адрес>, чтобы около помещения <адрес> поискать черный металл, который в дальнейшем сдать и получить за него денежные средства, взяв с собой принадлежащий ему полиэтиленовый мешок белого цвета. Не обнаружив черного металла возле помещения <адрес>, Солошенко А.В. подошел к забитому досками окну <адрес> и обнаружил, что четыре доски в нижней части окна оторваны, а сверху окна данные доски прибиты гвоздями. Солошенко А.В. руками раздвинул в стороны оторванные четыре доски и увидел внутри помещения <адрес> на деревянном пне металлическую наковальню, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической наковальни, из помещения <адрес>, находящегося на территории <адрес> в <адрес>, принадлежащего СПК «<адрес>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, Солошенко А.В. незаконно проник через образовавшееся отверстие в оконном проеме, во внутрь помещения <адрес>, где с деревянного пня тайно похитил металлическую наковальню, положив её в полиэтиленовый мешок белого цвета, после чего с похищенным имуществом обратно выбрался через оконное отверстие помещения <адрес> и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению. В результате чего Солошенко А.В. причинил СПК «Новая <адрес>» имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего: СПК «<адрес>» Дюкарев А.И. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солошенко А.В. в связи с достигнутым примирением, указав, что претензий к подсудимому СПК «<адрес>» не имеет. Материальный ущерб Солошенко А.В. полностью возмещен.

Подсудимый Солошенко А.В. согласился с ходатайством представителя потерпевшего Дюкарева А.И. о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, полностью загладили причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинившись, претензий к нему у СПК «<адрес>» нет.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, его защитника Евсеева С.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Максимова Р.Н., полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Солошенко А.В. и представитель потерпевшего: СПК «<адрес>» Дюкарев А.И. примирились, ущерб, причиненный СПК «<адрес>» заглажен, подсудимый Солошенко А.В. судимости не имеет ( л.д.№), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Солошенко А.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Дюкарева А.И.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Солошенко А.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солошенко Алексею Владимировичу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Родионова