Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Максимова Р.Н.,

подсудимого Хлопенко Михаила Николаевича,

защитника Пыжовой Г.В.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.» адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлопенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлопенко М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ мин., Хлопенко М.Н. находился у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находящееся на территории жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший 1 После чего ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут, Хлопенко М.Н., реализуя свой преступный умысел, пришел к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший 1, и в это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, незаконно, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они ни кем пресечены быть не могут, в отсутствие посторонних лиц, проник через огород на территорию двора указанного домовладения, подошел к помещению сарая, дверь которого была не заперта, и путем свободного доступа незаконно проник во внутрь данного помещения, откуда тайно похитил находящиеся в нем два мешка с сахаром по № кг каждый, стоимостью № рублей № копеек за один мешок согласно справке выданной ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению В результате чего Хлопенко М.Н. своими преступными действиями причинил Потерпевший 1 имущественный ущерб на сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый Хлопенко М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. Ущерб потерпевшему обязуется возместить в полном объеме.

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Хлопенко М.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший 1 в суд не явился, предоставив заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Хлопенко М.Н. в его отсутствие, претензий к нему не имеет, явиться в суд не может в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Хлопенко М.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Максимов Р.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Хлопенко М.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Хлопенко М.Н., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Хдопенко М.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия Хлопенко М.Н. по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Хлопенко М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый Хлопенко М.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> (л.д.№).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Хлопенко М.Н., суд учитывает, документ, поименованный как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Хлопенко М.Н. добровольно, до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ - сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Хлопенко М.Н. суд также принимает во внимание данные, характеризующие его личность: положительную характеристику по месту жительства в <адрес>, что подтверждается справкой-характеристикой, выданной Администрацией <адрес> сельсовета, (л.д.№), где Хлопенко М.Н. проживает один, что подтверждается справкой (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хлопенко М.Н., судом не установлено.

На основании вышеизложенной совокупности данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,

На основании совокупности данных, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Хлопенко М.Н. возможно без изоляции от общества, и, с учетом невозможности ввиду тяжелого материального положения подсудимого назначить наказание по ст.158 ч.2 п.Б. УК РФ в виде штрафа, назначает наказание в виде обязательных работ, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, а также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

три запечатанных пачки сигарет «<данные изъяты>», одну запечатанная пачка сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся у осужденного Хлопенко М.Н., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной-уничтожить.

денежную купюру Сбербанка России номиналом № рублей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с серийным номером № и денежную купюру Сбербанка России номиналом <адрес> рублей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с серийным номером №, хранящиеся у осужденного Хлопенко М.Н., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить потерпевшему Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлопенко М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде № часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хлопенко М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

три запечатанных пачки сигарет «<данные изъяты>», одну запечатанная пачка сигарет «<данные изъяты>», хранящиеся у осужденного Хлопенко М.Н.-уничтожить.

денежную купюру Сбербанка России номиналом № рублей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с серийным номером № и денежную купюру Сбербанка России номиналом № рублей ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с серийным номером №, хранящиеся у осужденного Хлопенко М.Н. передать потерпевшему Потерпевший 1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Родионова