Дело № г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б., подсудимой Дядюченко Е.А., защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.» адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Филиппенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дядюченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.А, Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дядюченко Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у Дядюченко Е.А., в ходе разговоров с лицом, в отношении которого уголовное дело, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае появления посторонних людей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Дядюченко Е.А., во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана – группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой между ней и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимая Дядюченко Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части обвинительного заключения, она действительно, ДД.ММ.ГГГГ вечером со слов сожителя Подозреваемый 1 узнала о наличии у него на заброшенном огороде за магазином «<данные изъяты>», плантации конопли элитного сорта, пакет которой он продал за № рублей приезжавшим к нему друзьям, потратив деньги на продукты питания, спиртное. На ее вопрос о маленькой сумме, за которую он продал коноплю, сожитель ответил, что это в первый раз, и рассказал о повторной договоренности о сбыте конопли при встрече с ребятами ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный день к ее сожителю Подозреваемый 1 около ДД.ММ.ГГГГ часов опять за марихуаной приехали друзья, покупавшие у него марихуану ДД.ММ.ГГГГ, она, услышав их разговор о необходимости нарвать марихуаны для продажи, согласилась на предложение Подозреваемый 1 посмотреть, чтобы в этот момент его никто не заметил, для чего ходила с сожителем на место у магазина, где у него росла конопля и смотрела, чтобы никто его не заметил, однако в этот раз конопли на продажу нарвать не удалось, поскольку она, около ДД.ММ.ГГГГ минут подождав Подозреваемый 1 находившегося в алкогольном опьянении и запутавшегося в траве, ушла домой, а сожитель, через ДД.ММ.ГГГГ минут вернулся с пустым пакетом, о чем она сообщали его друзьям.. В разговоре с приехавшим молодым человеком она пояснила, что знает о договоренности с ними Подозреваемый 1 о продаже конопли, и сказала последнему о необходимости исполнить обещанное им, договорившись с друзьями сожителя о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов. ДД.ММ.ГГГГ она напомнила ФИО7 о необходимости в связи с его обещанием нарвать конопли друзьям на продажу, в последний раз, опасаясь, что кто-нибудь узнает об этом. В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ часов сожитель согласился, попросив, чтобы она смотрела за наличием посторонних около магазина, при этом, Подозреваемый 1 пошел первым к месту у магазина, с пакетом для конопли, а она, по договоренности-на расстоянии около № метров от сожителя, «чтобы не светиться». В случае появления посторонних она должна была предупредить Подозреваемый 1, громко с ними поздороваться, заговорить. Придя на место, сожитель пошел рвать коноплю, а она, постояв на дорожке, около несколько минут, увидев, что посторонних нет, вернулась домой. Вернувшийся через некоторое время сожитель, на ее вопрос, ответил, что нарвал полпакета конопли, который спрятал в огороде. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она услышала разговоры на улице, посмотрев в окно, увидела две машины и людей, которые, зайдя в дом, представились сотрудниками наркоконтроля, произвели осмотр их домовладения. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый 1, производство по уголовному делу в отношении него – прекращено, она вернулась в дом родителей, где проживает до настоящего времени с № несовершеннолетними детьми, трудоустроилась. При совершении вмененного преступления знала, что оборот, в том числе и продажа, наркотических средств, которым является марихуана, в Российской Федерации запрещен. С количеством и видом наркотического вещества марихуана она согласна, заключения экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, по этому поводу, она не оспаривает. Помимо признательных показаний подсудимой Дядюченко Е.А., ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела. Так свидетель Свидетель 1 суду показал, что с целью проверки имеющейся в <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> оперативной информации о незаконном обороте Подозреваемый 1 наркотического средства-марихуаны, и документирования указанной преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Подозреваемый 1 в <адрес>, при проведении которой в качестве покупателя должен был выступать он, опершофер Свидетель 2 и Свидетель 4, для чего ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены денежные средства в сумме № рублей, был составлен акт переписи купюр, купюры отксерокопированы. После этого провели осмотр места происшествия, в ходе которого ни у него, ни у Свидетель 2, ни у Свидетель 4 предметов, вещей, а также наркотических средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого участники проверочной закупки приехали к домовладению Подозреваемый 1 в <адрес>, Свидетель 2 остался в автомобиле, а он и Свидетель 4 вышли из машины, постучали в ворота домовладения Подозреваемый 1 На вопрос Свидетель 4 о том, где можно приобрести конопли, Подозреваемый 1 ответил, что у него есть конопля, которую он может продать, после чего Подозреваемый 1 вынес из дома и открыл черный полимерный пакет, в котором они увидели верхушечные соцветия и листья растения, похожего на коноплю, при этом. ФИО10 сказал, что марихуана высушена и они ему должны за нее № рублей. После того, как он отдал Подозреваемый 1 указанную сумму, тот сказал, что на продажу будет много марихуаны, чтобы приезжали во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, утром. После этого он и Свидетель 4 на автомобиле поехали в сторону <адрес>, к ранее установленному месту. На выезде из <адрес> он, Свидетель 4 и Свидетель 2 в присутствии понятых добровольно выдали вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме № рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, он и Свидетель 2 приехали на автомобиле <данные изъяты> к Подозреваемый 1 домой в <адрес>, из домовладения вышла сожительница ФИО7- подсудимая Дядюченко Е.А., которая сказала, что сожитель спит, а так же спросила, по тому ли поводу приехали, что приезжали первый раз. Он переспросил Дядюченко Е.А., что она имеет ввиду, на что она ничего не ответила, сказала, что разбудит сожителя. Вышедший на улицу Подозреваемый 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал что марихуаны не нашел, тогда в разговор вмешалась Дядюченко Е.А., находившаяся за воротами во дворе, сказав Подозреваемый 1, чтобы тот пошел и нашел марихуаны, так как здесь недалеко. Он спросил у Подозреваемый 1, знает ли Дядюченко Е.А. насчет марихуаны, на что тот ответил, что сожительница знает все по данному поводу. После этого он с Дядюченко Е.А. договорился встретиться через час, так как она пообещала сходить с ФИО7 за марихуаной. После этого он и Свидетель 2 уехали, а через час снова приехали к дому Подозреваемый 1, из которого вышли Подозреваемый 1 и Дядюченко Е.А., которая вела разговор, а Подозреваемый 1 только все подтверждал, так как был еще в большем состоянии алкогольного опьянения. Дядюченко Е.А, рассказала, что ходила со Подозреваемый 1 за марихуаной, на плантацию конопли элитного сорта «<данные изъяты>», посаженную сожителем весной ДД.ММ.ГГГГ года, а поскольку тот был сильно пьян, марихуану в бурьяне не нашли, она не знает, где именно посеяна конопля, и предложила приехать через несколько дней, пояснив, что марихуана будет готовая в высушенном виде, она проконтролирует Подозреваемый 1, чтобы тот подготовил марихуану на продажу. Договорившись с Дядюченко Е.А. о встрече ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, он с сотрудниками наркоконтроля уехали. Во время разговора с Дядюченко Е.А. и Подозреваемый 1 опершофер Свидетель 2 находился около автомобиля, слышал весь разговор. В связи с изложенным, на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение проверочной закупки марихуаны у Подозреваемый 1 с последующим задержанием последнего с поличным. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ему были вручены денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей, составлен акт переписи купюр, купюры отксерокопировали, в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, на окраине <адрес>, произвели осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых у участников мероприятия и в машине предметов, вещей, а также наркотических средств, запрещенных к незаконному обороту, обнаружено не было, после чего он и Свидетель 2 приехали к домовладению Подозреваемый 1 Свидетель 2 остался около автомобиля на автодороге, а к нему на стук в ворота дома, вышел Подозреваемый 1, которого он спросил о наличии марихуаны, на что тот ответил утвердительно и вынес из дома полимерный пакет белого цвета с изображением цветов, внутри которого находились верхушечные соцветия и листья растения, похожего на коноплю, сказав при этом, что это марихуана, как и в прошлый раз, и он должен за марихуану № рублей, пояснив, что посеял эту коноплю весной ДД.ММ.ГГГГ года. После передачи денег в сумме № рублей Подозреваемый 1, он пошел с последним в автомобиль, чтобы поговорить, после чего он подал условный сигнал, что закупка состоялась, подъехали сотрудники наркоконтроля, которые произвели задержание. На предложение следователя, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и денежные средства, добытые преступным путем, он и Свидетель 2 добровольно выдали полимерный пакет белого цвета с изображением цветов с веществом растительного происхождения, а также денежные средства в сумме № рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки, и пояснили, что данную растительную массу им сбыл Подозреваемый 1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки около своего домовладения на улице <адрес>, а Подозреваемый 1 выдал денежные средства в сумме № рублей, пояснив, что данные денежные средства получены им за проданную марихуану. Свидетель Свидетель 2, участвовавший в проведении «проверочной закупки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 1 Из показаний свидетеля свидетель 3 в суде следует, что он привлекался в составе следственно-оперативной группы к проведению мероприятий по документированию преступной деятельности Подозреваемый 1 и других лиц, связанной с оборотом наркотического средства-марихуаны, для чего выезжал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Получив условный сигнал, что проверочная закупка состоялась, он наряду с другими сотрудниками наркоконтроля? подъехал к дому Подозреваемый 1 в присутствии понятых был проведен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на предложение следователя, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, и денежные средства, добытые преступным путем, Свидетель 2 и Свидетель 1 добровольно выдали денежные средства в сумме 400 рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки, и полимерный пакет белого цвета с изображением цветов с веществом растительного происхождения, которое было пересыпано в полимерный черный пакет, горловина которого была опечатана биркой с печатью для пакетов № УФСКН России по <адрес> с пояснительной надписью, подписями понятых и лица, производящего осмотр. Выданные Свидетель 1 денежные средства, были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В присутствии понятых Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что данную растительную массу сбыл Подозреваемый 1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки на улице <адрес>, около его домовладения. Подозреваемый 1 выдал денежные средства в сумме № рублей, пояснив, что данные денежные средства получены им за проданную марихуану. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После этого были осмотрены одежда Свидетель 1, Свидетель 2, Подозреваемый 1, а также был проведен осмотр автомобиля, который использовался при проведении мероприятия, в ходе которых предметов и наркотических средств, запрещенных к незаконному обороту, обнаружено не было, после чего по результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. При осмотре места происшествия в <адрес> у Подозреваемый 1 предметов и наркотических средств, запрещенных к незаконному обороту, обнаружено не было, по результатам были изъяты предметы со следами рук, составлен протокол осмотра, в котором расписались присутствующие лица. Кроме того, виновность Дядюченко Е.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО18 (т.№ л.д.№), участвовавшего в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у Подозреваемый 1; ФИО11 (т.№ л.д.№), присутствовавшего при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; Свмдетель 5 (т.№ л.д.№), составлявшего протоколы следственных действий при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей Свидетель 6(т.№ л.д.№), Свидетель 7 (т.№ л.д.№), свидетель 8 (т.№ л.д.№), участвовавших в качестве понятых в проводимых сотрудниками наркоконтроля мероприятиях и следственных действиях, давших в ходе предварительного расследования показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и свидетель 3 в суде. Также виновность Дядюченко Е.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании, показаниями, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Подозреваемый 1 (т.№ л.д.№), которые по содержанию аналогичны показаниям подсудимой Дядюченко Е.А. Помимо этого, виновность Дядюченко Е.А. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: -сообщением о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.№ л.д.№), согласно которому, в соответствии с п.4ч.1ст.6 и ст.ст.8,13,15 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства – марихуана у Подозреваемый 1, в ходе которой Подозреваемый 1, проживающий по адресу: <адрес>, сбыл Свидетель 1, ФИО18 и Свидетель 2 наркотическое средство – марихуана – весом № грамма. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно – розыскных мероприятий рассекречены; -постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым утверждено решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана – у Подозреваемый 1 и других лиц в <адрес>, проведение данного мероприятия поручено ст.оперуполномоченному Свидетель 1, ФИО18 и опершоферу Свидетель 2; -актом переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана – у Подозреваемый 1 и других лиц денежные средства в сумме № рублей; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым осмотрены одежда Свидетель 1 и Свидетель 2, Свидетель 4, перед проведением проверочной закупки, а так же автомобиль <данные изъяты>, №, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и наркотических средств не обнаружено; у Свидетель 1 имеются в наличии денежные средства в размере № руб. для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1, ФИО18 и Свидетель 2 выдали полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, сбытого Подозреваемый 1 в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, и денежные средства в сумме № рублей, оставшиеся после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которой видно, что вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1, Свидетель 4 и Свидетель 2, сбытое Подозреваемый 1, является наркотическим средством – марихуана, весом № грамм; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и фототаблицей к нему (л.д.№), которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участка местности за магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены двадцать два растения, похожих на коноплю. Участник осмотра, лицо, в отношении которого уголовное дело, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, пояснил, что в этом месте он посеял № семечка конопли. № растения были изъяты; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которой двадцать два растения, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за магазином «Промтовары у Марии», расположенного по адресу <адрес>, имеют анатомо – морфологические признаки растения конопля, содержат в своем составе наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, и являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (Cannabis L.); -сообщением о результатах оперативно – розыскной деятельности (т.№ л.д.№), из которого следует, что в соответствии с п.4ч.1ст.6 и ст.ст.8,13,15 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства – марихуана у Подозреваемый 1 и других лиц, в ходе которой Подозреваемый 1 и Дядюченко Е.А. по адресу: <адрес> сбыли Свидетель 1 и Свидетель 2 наркотическое средство – марихуана – весом № грамма. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ г.оперативно – розыскных мероприятий рассекречены; -постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому утверждено решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана – у Подозреваемый 1 и других лиц в <адрес>, проведение данного мероприятия поручено ст.оперуполномоченному Свидетель 1 и опершоферу Свидетель 2; -актом переписи купюр, используемых для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 выданы для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуана – у Подозреваемый 1 и других лиц денежные средства в сумме № рублей; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому были осмотрены одежда Свидетель 1 и Свидетель 2 перед проведением проверочной закупки, а так же автомобиль <данные изъяты>, запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого видно, что после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГГребенников А.В. и Свидетель 2 выдали полимерный пакет белого цвета с изображением цветов с веществом растительного происхождения внутри. Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что данное вещество ДД.ММ.ГГГГ им сбыл Подозреваемый 1 за № рублей. Подозреваемый 1 добровольно выдал купюру достоинством 100 рублей, пояснив, что эти деньги он получил за сбытую марихуану. Подозреваемый 1 пояснил, что выданная Свидетель 1 и Свидетель 2 марихуана была приобретена им за магазином, и сбыта Свидетель 1 и Свидетель 2 Свидетель 1 выдал № рублей, оставшиеся после проведения проверочной закупки; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по месту жительства Подозреваемый 1 по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы со следами рук; -справкой об исследовании №\х от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которой следует, что вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 и Свидетель 2, сбытое Подозреваемый 1, является наркотическим средством – марихуана, весом 56.1 грамма; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которой на полимерном пакете с изображением цветов (в котором находилось сбытое ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый 1 наркотическое средство – марихуана) имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности; -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которой видно, что на объектах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по месту жительства Подозреваемый 1 по адресу: <адрес>, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности; -протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <адрес> ЦРБ Дядюченко Е.А. состояния опьянения, вызванного приемом наркотических средств, не выявлено; -протоколом явки с повинной Дядюченко Е.А. (т.№ л.д.№), в котором ДД.ММ.ГГГГ она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила работнику правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею инкриминируемого преступления; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1, ФИО18 и Свидетель 2, сбытое Подозреваемый 1, является наркотическим средством – марихуана, весом 192.3 грамм; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что двадцать два растения, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ за магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имеют анатомо – морфологические признаки растения конопля, содержат в своем составе наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол, и являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (Cannabis L.); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого вещество растительного происхождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 1 и Свидетель 2, сбытое Подозреваемый 1, является наркотическим средством – марихуана, весом № грамма; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого видно, что на полимерном пакете с изображением цветов (в котором находилось сбытое ДД.ММ.ГГГГ Подозреваемый 1 наркотическое средство – марихуана) имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки гражданина Подозреваемый 1; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которого на объектах (бутылках), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по месту жительства Подозреваемый 1 по адресу <адрес>, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. Часть следов рук оставлена пальцами рук Подозреваемый 1; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым осмотрены предметы, в том числе: вещество растительного происхождения в виде фрагментов боковых ветвей с верхушечными соцветиями и листьями, черный полимерный пакет – майка с логотипом “<данные изъяты>”, три денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера №); вещество растительного происхождения в виде верхушечных соцветий и листьев с фрагментами ветвей; полимерный пакет белого цвета с ручками с изображением цветов, денежная купюра достоинством № рублей (серия и номер №), № денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера №), растения зеленого цвета, связанные нитью в виде пучка в количестве № штуки, представляющие собой стебли с листьями, верхушечными соцветиями и корнями, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), приобщены к настоящему уголовному делу; -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым уголовное преследование в отношении Подозреваемый 1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью последнего подозреваемого Подозреваемый 1, о чем свидетельствуют копии медзаключения (л.д.№) и записи акта о смерти последнего. Достоверность заключений экспертов, наличие наркотических средств и их количество подсудимая Дядюченко Е.А. в судебном заседании не оспаривала. Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и свидетель 3, допрошенных в суде, а также показания свидетелей ФИО18, ФИО11, Свмдетель 5 Свидетель 6, Свидетель 7, свидетель 8, а также подозреваемого Подозреваемый 1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимой Дядюченко Е.А., объективно подтверждены в судебном заседании и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, Дядюченко Е.А. не отрицала в суде, что причин ее оговаривать у вышеуказанных свидетелей не имеется, она ранее в неприязненных отношениях с ними не состояла. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, объективно подтвержденными в судебном заседании, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации оборот наркотического средства – марихуана - запрещен. В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор на совершение преступления должен состояться до его совершения, а время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления не имеет значения. Из смысла закона следует, что если незаконный сбыт наркотических средств совершен группой лиц по предварительному сговору, то участники группы являются соисполнителями, которые несут ответственность в полном объеме сбываемого наркотического средства. Уголовная ответственность наступает, в том числе, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственный сбыт наркотических средств осуществляет один из них. На наличие квалифицирующего признака совершение сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой Дядюченко Е.А. с лицом, в отношении которого уголовное дела прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае появления посторонних людей. Кроме того, совместные умышленные действия указанных лиц были непосредственно направлены на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ путем возмездной передачи-продажи имеющегося у них наркотического средства–марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии № грамма, что образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с чем квалифицирующий признак совершение сбыта наркотических средств «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в суде. При этом указанные действия не были доведены до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, так как указанное наркотическое было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> в ходе проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (в ред. ФЗ от 2.12.2005 г.№150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Дядюченко Е.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.А, Б УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При доказанности вины подсудимой Дядюченко Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор с назначением наказания. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Дядюченко Е.А. совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Дядюченко Е.А., суд учитывает, что подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием ИЦ УВД по <адрес> ГИЦ МВД России (т.№ л.д.№), находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает одна, что подтверждается копиями документов: свидетельства о рождении (т.№ л.д.№), копией паспортов (т.№ л.д.№), справками с места жительства (т.№ л.д.№), в которых подсудимая характеризуется с положительной стороны, проживает с родителями, являющимися пенсионерами, ее мать имеет инвалидность № группы, о чем свидетельствует справки УПФ по <адрес> (т.№ л.д.№ справка ВТЭ (т.№ л.д.№). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Дядюченко Е.А., суд учитывает, документ, поименованный как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), который суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Дядюченко Е.А. добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дядюченко Е.А., судом не установлено. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительной, в связи с чем назначает подсудимой Дядюченко Е.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции указанной статьи, и с учетом материального положения - без применения дополнительных наказаний, предусмотренных указанной нормой-без штрафа и без ограничения свободы На основании совокупности данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дядюченко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания осужденной, в соответствии со ст.58 ч.1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Дядюченко Е.А. осуждается за совершение покушения на особо тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой Дядюченко Е.А. находятся на иждивении двое детей: несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых она воспитывает одна, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд полагает о наличии оснований для применения отсрочки отбывания указанного наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной Дядюченко Е.А. в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитания несовершеннолетних детей. Делая такой вывод, суд исходит из начал гуманизма, справедливости, целесообразности, возможности достижения целей уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной, а также с учетом вышеизложенных судом данных о категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа характеризующих личность данных о виновной в совершенном преступлении, ее поведении после содеянного, ее желанием заниматься воспитанием детей. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Рыльского МРО УФСКН России по <адрес>: вещество растительного происхождения в виде фрагментов боковых ветвей с верхушечными соцветиями и листьями – марихуана, упакованное в полимерный пакет; вещество растительного происхождения в виде верхушечных соцветий и листьев с фрагментами ветвей – марихуана, упакованное в полимерный пакет; полимерный пакет белого цвета с ручками с изображением цветов, упакованный в полимерный пакет; растения зеленого цвета, связанные нитью в виде пучка, в количестве 22 штук, обвязанные нитью; в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, как запрещенное к обращению, - уничтожить; - черный полимерный пакет – майку с логотипом “<данные изъяты>”, упакованную в полимерный пакет; стеклянную бутылку, емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянную бутылку емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянную бутылку емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянную бутылку емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», полимерная бутылку емкостью № литра без этикетки, стеклянную бутылку зеленого цвета емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», упакованные в короб – в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющие ценности,- уничтожить. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у Свмдетель 5, три денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера №), упакованные в конверт, денежная купюра достоинством № рублей (серия и номер №), упакованная в конверт; № денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера МБ №), упакованные в конверт, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности Свмдетель 5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Дядюченко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п.А, Б УК РФ, за которое назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде №) года №) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № летнего возраста. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении- осужденной Дядюченко Екатерине Александровне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>.: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Рыльского МРО УФСКН России по <адрес>.: вещество растительного происхождения в виде фрагментов боковых ветвей с верхушечными соцветиями и листьями – марихуана, упакованное в полимерный пакет; черный полимерный пакет – майка с логотипом “<данные изъяты>”, упакованная в полимерный пакет; вещество растительного происхождения в виде верхушечных соцветий и листьев с фрагментами ветвей – марихуана, упакованное в полимерный пакет; полимерный пакет белого цвета с ручками с изображением цветов, упакованный в полимерный пакет; растения зеленого цвета, связанные нитью в виде пучка, в количестве № штук, обвязанные нитью; стеклянная бутылка, емкостью № литра, с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная бутылка емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная бутылка емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», стеклянная бутылка емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», полимерная бутылка емкостью № литра без этикетки, стеклянная бутылка зеленого цвета емкостью № литра с этикеткой «<данные изъяты>», упакованные в короб - уничтожить; хранящиеся у Свмдетель 5: № денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера №), упакованные в конверт, денежная купюра достоинством № рублей (серия и номер №), упакованная в конверт; № денежных купюры достоинством № рублей каждая (серии и номера №), упакованные в конверт, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать по принадлежности Свмдетель 5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Л.А. Родионова