ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б.,

обвиняемых Обвиняемый 1, Обвиняемый 2

защитников: Защитник 1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Защитник 1» адвокатской палаты <адрес>

Защитник 2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Защитник 2 » адвокатской палаты <адрес>

при секретаре ФИО5,

а также законного представителя обвиняемого Обвиняемый 2 Представитель 1, представителя потерпевшего Представитель 2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обвиняемый 1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.»а» УК РФ,

Обвиняемый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3,158 ч.2 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый 1, Обвиняемый 2 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Обвиняемый 1 и Обвиняемый 2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества на автомобиле приехали к сараю МТФ № СПК «<адрес>», расположенному в № м от <адрес>, откуда с крыши сарая тайно похитили № листов шифера по цене № рублей за один лист на общую сумму № рублей, однако, не доведя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, Обвиняемый 1и Обвиняемый 2 были на месте совершения преступления задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании представитель потерпевшего Представитель 2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обвиняемый 1,Обвиняемый 2. по ст.76 УК РФ в связи с примирением с Обвиняемый 1 и Обвиняемый 2, так как они полностью загладили причиненный имущественный вред в сумме № рублей, неоднократно извинились, загладив моральный вред.

Обвиняемый Обвиняемый 1 в судебном заседании согласился с ходатайством представителя потерпевшего Представитель 2 о прекращении уголовного дела, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим он примирился, неоднократно извинился перед потерпевшим, полностью загладили с Обвиняемый 2 причиненный СПК «<адрес>» вред в размере № рублей.

Обвиняемый Обвиняемый 2, его законный представитель Представитель 1 в судебном заседании согласились с ходатайством представителя потерпевшего Представитель 2 о прекращении уголовного дела, Обвиняемый 2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим он примирился, неоднократно извинился перед потерпевшим, полностью с Обвиняемый 1 загладили причиненный СПК «<адрес>» вред в размере № рублей.

Защитники Защитник 1, Защитник 2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего Представитель 2 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мокаев Р.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего Представитель 2

Заслушав представителя потерпевшего Представитель 2, обвиняемых Обвиняемый 1, Обвиняемый 2 и его законного представителя Представитель 1, защитников Защитник 1, Защитник 2, государственного обвинителя Мокаева Р.Б., суд считает заявленное представителем потерпевшего Представитель 2. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый 1, Обвиняемый 2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Так как указанные в ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественное доказательство: № листов шифера по п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство : гвоздодер, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 212, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Обвиняемый 1, Обвиняемый 2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Обвиняемый 1, Обвиняемый 2 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 20 листов шифера, находящиеся на хранении у Представитель 2 в СПК «<адрес>» в <адрес>, возвратить законному владельцу СПК «<адрес>»; гвоздодер, находящийся на хранении при уголовном деле в Глушковском районном суде,уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Аторина И.П.