ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Пос. Глушково ДД.ММ.ГГГГ.

Глушковский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Аториной И.П.,

с участием государственного обвинителя Курского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сеймской коллегией адвокатов г.Курска адвокатской палаты Курской области,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом таможенного органа, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой он обязан исполнять законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; ст. 24.5 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 года №195-ФЗ, по которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения, п.15,пп.15.1,15.3,15.4,п17.2 должностного регламента, обязывающего государственного таможенного инспектора осуществлять служебную деятельность в рамках установленных законодательством РФ, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, обеспечивать выполнение требований нормативных правовых актов в области таможенного дела, нормативных и иных правовых актов ФТС России, ЦТУ и Курской таможни с целью совершения злоупотребления должностными полномочиями, находясь при исполнении служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на АПП <адрес> вблизи <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений и создать таким образом видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений во избежание критики со стороны руководства и соответственно неприятностей по службе,не желая прилагать усилия к выявлению лиц,реально причастных к совершению административных правонарушений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно возбудил в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, составив от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, в котором перемещался ФИО4, объяснение ФИО4, акт таможенного досмотра ФИО4, докладную записку об обнаружении административного правонарушения, сфальсифицировал пассажирскую таможенную декларацию от имени ФИО4, в которых заведомо ложно указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ недостоверное декларирование физическим лицом иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемой через таможенную границу РФ и подлежащей обязательному письменному декларированию, которого ФИО4 не совершал, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства в форме подрыв авторитета органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал,воспользовался правом не свидетельствовать против себя согласно ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями почерковедческой экспертиз и материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он ездит на <адрес> к родственникам, границу пересекает только через <адрес>. Ему приходилось заполнять таможенные декларации. Сколько раз он пересек границу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит. ФИО1 он не знает, с ним он никогда не виделся, не знаком, ФИО5 он также не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года от следственных органов он узнал, что он привлечен к административной ответственности за недекларирование денег, перемещаемых через таможенную границу РФ. Такой суммы № долларов США,как было указано в административном деле, у него вообще никогда не было, на <адрес> он брал с собой не более № тысяч российских рублей. В предъявленных ему материалах административного дела, заведенного в отношении него, он подписи свои нигде не ставил. Ранее он к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства никогда не привлекался. Точную дату он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле под управлением его знакомого ФИО6 пассажиром ехал из <адрес> и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то спал в автомобиле, в котором ехали только ФИО6 и он.Он не помнит, как проезжали таможню, процедуру таможенного оформления он не видел, его ФИО6 разбудил только, чтобы он дал для пограничного контроля свой паспорт. Никаких таможенных деклараций в этот день он не заполнял, как оказалась в материалах административного дела копия его паспорта, он не знает, с таможенным инспектором ФИО1 он не общался в этот день. Штраф в размере № рублей он не уплачивал, так как никто об этом не требовал, копии протокола об административном правонарушении в отношении него, постановления о назначении ему административного штрафа в размере № рублей он не получал, его никуда по административному делу в отношении него не вызывали, протокол об административном правонарушении и другие документы по административному делу на него за нарушение таможенного законодательства не составляли, заявления о рассмотрении административного дела в его отсутствие он не писал. О том, что он был привлечен к административной ответственности, он не знал. Вместе с тем, потерпевшим он себя не считает, ущерба ФИО1. ему не причинил.

Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> ФИО1 она знает, неприязненных отношений с ним нет. ФИО4 она не знает, но не может точно сказать, так как лицо ей кажется знакомым. ФИО6 она знает только визуально, так как видела, что он часто ездил на <адрес>. Таможенные инспекторы ее часто привлекали понятой. Участвовала ли она когда-либо в досмотре транспортного средства ФИО6, она не помнит.Подпись от ее имени в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном правонарушении похожа на её, но утверждать этого она не может. Никаких рукописных записей, выполненных ею, в данном протоколе не имеется. Была ли она ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном пункте пропуска <адрес> она не помнит.О факте пересечения ФИО4 и ФИО6 границы через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он знает таможенных инспекторов ФИО5, ФИО1, но отношений с ними не поддерживает. ФИО4 он знает давно, иногда ездит на с ним <адрес> пересекая границу только через автомобильный пункт пропуска «<адрес>О том, въезжал, выезжал ли он из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит,но исключить факт поездки в это время на <адрес> не может, так как очень часто ездит на <адрес> за покупками и по делам. При пересечении таможенной границы и пассажир и водитель транспортного средства должны заполнять таможенные декларации. В протоколе досмотра транспортного средства в деле об административном правонарушении подпись от его имени похожа на его подпись, но утверждать с уверенностью об этом не может. О том, был ли он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> утверждать не может.Он не помнит составлялись ли при нем в отношении ФИО4 какие-либо документы по фактам нарушения таможенного законодательства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> и уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере таможенного законодательства. Такими полномочиями в отношении физических лиц обладают начальники таможенных постов. Дела об административных правонарушениях, возбуждаемых на приграничных таможенных постах <адрес> таможни он рассматривал в единичных случаях, если уполномоченное лицо таможенного поста на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо обстоятельствам отсутствовало на месте и не было исполняющего обязанности руководителя. После возбуждения дела об административном правонарушении на таможенном посту проводятся процессуальные действия, направленные на фиксацию административного правонарушения, подготавливаются все необходимые документы, то есть отбираются объяснения, проводятся досмотры, составляется протокол об административном правонарушении уполномоченным на то лицом, если нет оснований для проведения административного расследования, и материал направляется лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 принимал он, но обстоятельств рассмотрения дела он не помнит. Дела об административных правонарушениях, поступающие с приграничных таможенных постов, в <адрес> таможне не фиксируются. Дело привозит должностное лицо приграничного таможенного поста,как правило, это сотрудник отдела административного расследования либо зам. начальника таможенного поста по правоохранительной работе. Изучение дела об административном правонарушении происходит без участия лица, в отношении которого оно возбуждено. В отношении ФИО4 в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени в соответствующей графе поставлена им. Подобные определения поступают к нему уже подготовленные, в бланк определения уже внесены соответствующие записи, либо они вносятся после его указания. После изучения дела об административном правонарушении он назначает дату, время и место рассмотрения дела и определяет круг лиц, которые должны присутствовать при рассмотрении, что отражается в определении. После этого должностное лицо, готовившее дело к рассмотрению, обязано ознакомить с данным определением лицо, в отношении которого ведется административное производство. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в момент его подписания им, не стоят подписи лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Подпись данного лица ставится в определение после ознакомления его с данным определением или это определение направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по почте. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 ему привозил ФИО9. В материалах данного административного дела была подпись ФИО4, что он ознакомлен и просил рассмотреть дело без его участия.На рассмотрение дела к нему прибывают лица, указанные в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и правонарушитель. В случае неявки последнего, при соответствующем уведомлении и отсутствии от правонарушителя ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, он рассматривает дело без участия правонарушителя. Проект постановления по делу об административном правонарушении готовит сотрудник таможенного поста, которому было поручено готовить материалы к рассмотрению. Во время изучения и рассмотрения административного дела у него не возникло сомнений в том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, так как законность составления документов, находившихся в материалах данного дела, у него не вызвала никаких сомнений.Если лицо привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, то данные сведения вносятся в базу данных постоянного хранения <адрес> Если бы в течение года ФИО4 совершил нарушение таможенного законодательства,то при рассмотрении административного дела в отношении него данное обстоятельство являлось бы отягчающим, что повлекло бы для ФИО4 более строгое административное наказание. Он как член аттестационной комиссии для сотрудников таможенных органов может пояснить, что работа сотрудника таможни оценивается по соблюдению таможенного законодательства, выявлению преступлений и административных правонарушений в области таможенного законодательства, что отражается в характеристике сотрудника таможни.Количественных показателей административных протоколов для сотрудников таможни нет и данный показатель не является определяющим для аттестации, но работа оценивается в совокупности по соблюдению таможенного законодательства, выявлению преступлений и административных правонарушений в области таможенного законодательства. Как сотрудник таможни сработал,сколько преступлений и правонарушений выявил по отношению к нему и соответствующее отношение руководства. Неприязненных отношений к ФИО1 у него нет, причин оговаривать его не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в его должностные обязанности входит, в том числе, подготовка дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование не обязательно, к рассмотрению.В подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению входит подготовка проекта постановления по делу об административном правонарушении за подписью соответствующего должностного лица, уполномоченного выносить такое постановление, также заполнение соответствующих граф в бланке определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, составление описи по данным делам, подписание обложки, подшив и производство других действий, направленных на формирование дела в архив. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено ФИО8, так как в ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> таможенный пост не был назначен начальник. Данное дело в отношении ФИО4 к ФИО8 возил он.Правонарушение, совершенное ФИО4, было выявлено ФИО1, о чем свидетельствовал набор документов, переданных ему ФИО1 которые стали материалами дела об административном правонарушении. ФИО4, в отношении которого было возбуждено дело административном правонарушении, он не видел. О том, каким образом подписи ФИО4 оказались в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении времени и места рассмотрения данного дела, он не помнит. В его обязанности не входило извещать ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Во время изучения и рассмотрения данного административного дела у него не возникло сомнений в том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, так как законность составления документов, находившихся в материалах дела об административном правонарушении у него не вызвала сомнений. Квитанцию об оплате штрафа заполняют работники таможенного поста, для того чтобы штраф поступил на необходимый счет. О том, каким образом квитанция на штраф № рублей была оплачена, ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника таможенного поста по правоохранительной работе.ФИО1. в его подчинении не находился. С момента обнаружения административного правонарушения формированием дела об административном правонарушении занимается непосредственно тот таможенный инспектор, который выявил данное правонарушение, то есть составляет первичные процессуальные документы, после чего составляет протокол об административном правонарушении и докладывает руководству таможенного поста, выясняет дату рассмотрения дела об административном правонарушении с целью предупредить правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. После сбора первоначальных материалов дела об административном правонарушении инспектор, который оформлял материалы административного дела, отдает его в отдел административных расследований, сотрудник которого проверяет правильность составления документов, квалификацию правонарушения, изучает дело. Присвоение номера по делу об административном правонарушении осуществляется <адрес> таможней по обращению с поста. Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 было выявлено правонарушение, совершенное ФИО4, о чем свидетельствовали первоначально составленные документы дела об административном правонарушении, подписанные ФИО1 Оформлением данного дела занимался ФИО9. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассматривал ФИО8 Когда он изучал данное дело об административном правонарушении, то у него не возникло сомнений в том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, так как законность составления документов, находившихся в материалах данного дела у него не вызвала никаких сомнений. Служебная деятельность государственного таможенного инспектора оценивается по различным показателям. Один из таких показателей работы инспектора является выявление административных правонарушений и уголовных преступлений в процессе служебной деятельности. В характеристике сотрудника таможни на аттестацию также указывается количественный показатель по административным и уголовным делам в области таможенного законодательства. Если у таможенного инспектора нет количественных показателей,то руководством таможенного поста ему указывается на недостатки в работе. Премии за выявленные административные правонарушения сотрудникам таможни не выплачивались. При общем подведении итогов работы таможенного поста по каждому таможенному инспектору озвучивается количественный показатель, в том числе и административных протоколов. Неприязненных отношений к ФИО1 у него нет, причин оговаривать его не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с ФИО4 он не знаком. В материалах по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, поручение на досмотр подготовлено и подписано им, обстоятельства составления им данного документа он не помнит. Административное правонарушение, совершенное ФИО4, выявил таможенный инспектор ФИО1Обстоятельства выявления ФИО1 данного административного правонарушения он не помнит. Рукописное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО4 от имени него, возможно, написано им, как образец. О том, как данное ходатайство оказалось в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4 он пояснить не может.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника Глушковского таможенного поста.В круг его должностных обязанностей входили полномочия по привлечению физических лиц к административной ответственности. Формированием дела об административном правонарушении занимается таможенный инспектор, выявивший данное правонарушение, он составляет первичные процессуальные документы, затем составляет протокол об административном правонарушении, докладывает руководству таможенного поста и выясняет дату рассмотрения дела об административном правонарушении с целью предупредить правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.Затем этот инспектор прибывает в отдел административных расследований, где начальник отдела, либо уполномоченный инспектор проверяет правильность составления документов, квалификацию правонарушения. После проверки данного дела его изучает заместитель таможенного поста по правоохранительной деятельности. Присвоение номера по делу об административном правонарушении осуществляется Курской таможней по обращению с поста. В характеристике государственного таможенного инспектора на аттестацию указываются количественные показатели работы инспектора по выявлению административных правонарушений и уголовных преступлений в процессе служебной деятельности. Но если нет количественного показателя протоколов по административным делам, то сотрудника уволить не могут. Неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет, причин его оговаривать у него нет.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он не помнит, где видел ФИО4 то ли при составлении административного протокола, то ли в <адрес>.Он вызывался сотрудниками таможни при оставлении административного протокола в отношении ФИО4

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании протоколы следственных действий, которыми объективно подтверждается виновность подсудимого в совершении указанного в установочной части приговора инкриминируемого преступления.

Как следует из рапортов об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№) ФИО1 являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол о якобы совершенном административном правонарушении ФИО4, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4,который незаконно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей, повлекло существенное нарушение охраняемым законом интересов общества и государства. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.285 ч.1,292 УК РФ.

Согласно собственноручного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) он не привлекался к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении сотрудниками таможни не составлялся, объяснений не давал, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

Как видно из копии служебной записки учетно-регистрационного отделения таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №) <данные изъяты> ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, составленное в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении пошло в зачет ФИО1 в качестве показателя его служебной деятельности.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №) следует, что дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4 изъято, как имеющее значение для установления истины по делу, документы его признаны вещественными доказательствами, подтверждающими факт незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №) в присутствии понятых осмотрены дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4 и пассажирская таможенная декларация № от имени ФИО4 о декларировании им № долларов США, признаны вещественными доказательствами.Как видно из осмотренных в присутствии понятых материалов дела об административном правонарушении№ в отношении ФИО4 согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО6 № в барсетке, принадлежащей ФИО4, находящейся в перчаточном ящике салона автомобиля, ФИО1были обнаружены № рублей, о чем им составлен акт таможенного досмотра в присутствии ФИО4; в объяснении ФИО1 ФИО4указал, что в пассажирской таможенной декларации он задекларировал № долларов США, а № рублей он не задекларировал; в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного № рублей.

По выводам заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) рукописные записи в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1; рукописные записи в поручении на досмотр № выполнены ФИО5; рукописные записи на лицевой стороне в пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, не ФИО5, не ФИО4, а другим лицом; рукописная запись «копия воспроизведена с ориг находящаяся у ФИО4» в копии пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, не ФИО5 не ФИО4, а другим лицом; рукописные записи в ходатайстве от имени ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5; рукописные записи в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, не ФИО5, не ФИО4, а другим лицом; рукописная запись «С материалами дела ознакомлен, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» в постановлении по делу об административном правонарушении № выполнена не ФИО1, не ФИО5, не ФИО4, а другим лицом; изображение рукописных записей в копии квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не ФИО1 не ФИО5, не ФИО4, а другим лицом; рукописные записи, которыми заполнена обложка дела об № per. №, на лицевой стороне таможенной декларации №, рукописные записи в копии таможенной декларации № «копия воспроизведена с ориг находящаяся у ФИО4», изображения рукописных записей в копии квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом;подписи от имени ФИО1 в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения, в объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на штампе о заверении копии паспорта ФИО4, на штампе о заверении копии доверенности на транспортное средство, в справке о курсе валют, в справке «в дело об административном правонарушении №» выполнены ФИО1.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к ней (т.№ л.д. №) подписи от имени ФИО12 в протоколе досмотра транспортного средства ФИО6 выполнены не ФИО12, а другим лицом; подписи от имени ФИО7 в протоколе досмотра транспортного средства ФИО6 вероятно выполнены не ФИО7;подписи от имени ФИО6 в протоколе досмотра транспортного средства ФИО6 выполнены не ФИО6, а другим лицом; подписи от имени ФИО4 в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным ФИО1 у ФИО4, в пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве от имени ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия от ДД.ММ.ГГГГ, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на последней странице постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом; рукописные записи на лицевой стороне в пассажирской декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, на последней странице определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «с материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ /ФИО4/», на последней странице постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «с материалами дела ознакомлен, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ /ФИО4/» выполнены не ФИО4, а другим лицом.

По выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <адрес> ФИО1 назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора ОТД <адрес> таможенного поста (т. 1, л.д. 97, 190), то есть на момент совершения преступления, являлся должностным лицом таможенного органа.

Как следует из копии ответа о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов находился в смене на дежурстве (т.№, л.д.№, т.№, л.д. №). ФИО6 на автомобиле ВАЗ № рег. знак № перемещался (выезжал) через таможенную границу <адрес> в регионе деятельности <адрес> таможенного поста ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии ответа о предоставлении информации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пересекал (выезжал) государственную границу РФ в пункте пропуска <адрес> (т.№, л.д. №).

Согласно служебных записок о предоставлении информации, приказов о поощрениях, взысканиях, материальном стимулировании и показателях служебной деятельности старшего государственного таможенного инспектора <адрес> ФИО1 (т.№, л.д. №, №, т.№, л.д. № ), имелись и подтверждаются факты премирования, материального стимулирования, снятие ранее наложенного на ФИО1 взыскания за выполнение им определенных показателей (в том числе и выявление административных правонарушений) с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган.

Как видно из протоколов совещаний <адрес> таможенного поста (т.№ л.д. №) в них подтверждаются требования руководства <адрес> таможенного поста о выполнении таможенными инспекторами контрольных показателей, предусмотренных приказами Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в том числе и по административным делам.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № личная номерная печать № закреплена за старшим государственным таможенным инспектором ОТД Глушковского таможенного поста ФИО33 (т.1, л.д. 165).

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ на государственного гражданского служащего РФ ФИО1 в его характеристике на соответствие замещаемой должности государственной гражданской службе наряду с выполнением должностных обязанностей отражены количественные показатели по выявлению административных правонарушений.

На основании протеста <адрес> транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника <адрес> таможни вынес решение, которым постановление по делу об административном правонарушение в отношении ФИО4 отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из приказа Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты> а в приложении № в п. <данные изъяты>.

По приказу Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России» (т.№, л.д. №) и в соответствии с п. 10 ч. 1 данного нормативного документа утверждена методика расчета показателя «Эффективность проведения таможенными органами таможенных досмотров товаров при применении системы управления рисками», а в приложении № в п. 4 п. «а» указано, что критериями положительного результата меры по минимизации рисков в форме таможенного досмотра являются выявление правонарушений, повлекших возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам таможенного досмотра.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, выводы экспертиз и материалы дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, согласуются между собой, достоверность их не вызывает у суда сомнений.

По ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный гражданский служащий обязан исполнять законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан.

Согласно ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ, по положениям которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.237 УПК РФ.

Согласно ст.252 ч.1,2УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В обвинении, предъявленном ФИО1 должностным регламентом <данные изъяты> установлены права и обязанности должностного лица ФИО1. В обвинительном заключении нет ссылки на конкретный пункт должностного регламента, однако указанные данные возможно восполнить в судебном заседании, поскольку права и обязанности должностного лица ФИО1 по должностному регламенту органом расследования вменены ФИО1. При таких обстоятельствах суд полагает, что восполнить указание на конкретный пункт должностного регламента( копия которого имеется в материалах дела и с которым ознакомлен ФИО33т.№ л.д.№) представляется возможным в судебном заседании, чем объем предъявленного обвинения не изменяется,не увеличивается и не нарушается право подсудимого на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 ч.2 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника подсудимого о том, что обвинение не конкретизировано, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору суд считает несостоятельными.

Как видно из копии должностного регламента <данные изъяты>, каковым является ФИО1, который выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника <адрес> таможни назначен на данную должность, утвержденного начальником <адрес> таможни ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 15 пп.15.1,15.3,15.4, п.17.2 в полномочия входили исполнять обязанности, предусмотренные ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ о государственной гражданской службе Российской Федерации, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством РФ компетенции государственного органа, обеспечивать выполнение требований нормативных правовых актов в области таможенного дела, нормативных и иных правовых актов ФТС России, ЦТУ и <адрес> таможни, обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, производить таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров, имущества, транспортных средств и иных предметов, предъявляемых к таможенному контролю, составлять акт таможенного досмотра, применять другие формы таможенного контроля, осуществлять контроль за помещением товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля, проводить проверку документов в установленные сроки на перемещаемые через таможенную границу товары, транспортные средства и иное имущество с целью выявления административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции таможенных органов, контролировать соблюдение условий под заявленный таможенный режим, а также специальные таможенные процедуры, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

ФИО1, являясь старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Глушковского таможенного поста, был уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, как должностное лицо, осуществляя функции представителя власти, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Он,злоупотребляя должностными полномочиями посягает на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного органа таможни, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства.

По смыслу ст.285 ч.1 УК РФ под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать такие деяния, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями

Используя свои должностные полномочия, ФИО1.составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, в котором перемещался ФИО4, акт таможенного досмотра ФИО4, его объяснение при отсутствии обязательных условий и оснований для их составления и вопреки интересам службы, так как указанное лицо не совершало административного правонарушения и само событие административного правонарушения отсутствовало.

ФИО1 стремился извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием искусственно повысить свои показатели выявленных административных правонарушений и создать таким образом, видимость благоприятной обстановки в сфере выявления и пресечения административных правонарушений для избежания критики со стороны руководства и соответственно неприятностей по службе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется о том, что работа сотрудника таможни оценивается в совокупности по соблюдению таможенного законодательства, выявлению преступлений и административных правонарушений в области таможенного законодательства, что отражается в характеристике сотрудника таможни на аттестацию. Как сотрудник таможни сработал,сколько преступлений и правонарушений выявил по отношению к нему и соответствующее отношение руководства. Если у таможенного инспектора нет количественных показателей, то руководством таможенного поста ему указывается на недостатки в работе, в связи с чем доводы защитника подсудимого о том, что ФИО1 не имел личных мотивов, являются несостоятельными.

О влиянии на оценку качества работы таможенного инспектора количественных показателей, в том числе и показателей по административным делам подтверждается и письменными материалами дела,исследованными судом: копией служебной записки учетно-регистрационного отделения таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой составленное в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении пошло в зачет ФИО1 в качестве показателя его служебной деятельности; отзывом от ДД.ММ.ГГГГ на государственного гражданского служащего РФ ФИО1 в его характеристике на соответствие замещаемой должности государственной гражданской службе наряду с выполнением должностных обязанностей отражены количественные показатели по выявлению административных правонарушений; приказами Федеральной таможенной службы №5 от 12.01.2006 года,№250 от 02.03.2007 года «<данные изъяты>», где указано, что критериями положительного результата меры по минимизации рисков в форме таможенного досмотра являются число случаев выявления правонарушений, повлекших возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам таможенного досмотра.

О том, что приведенные показатели являлись также критериями оценки работы таможенного инспектора показали и свидетели ФИО10, ФИО8, в связи с чем доводы защитника подсудимого о том, что при оценке деятельности сотрудника таможни количество административных протоколов не принимается во внимание, суд считает несостоятельными.

Подсудимый как представитель власти, обладал правом совершать по службе и совершил такие юридически значимые действия, которые породили правовые отношения, связанные с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Приведенные показания лица, признанного органами следствия потерпевшим, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что потерпевший не совершал того правонарушения, за которое привлекался к административной ответственности.

Под существенным нарушением прав граждан в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации( в том числе права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации,число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Суд считает, что в результате злоупотребления должностными полномочиями ФИО1 нарушены права и свободы физического лица ФИО4, его право на судебную защиту и доступ к правосудию, право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ,право участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, реализовывать предусмотренные законом права, а также в незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности, в связи с чем доводы ФИО4 о том, что он потерпевшим себя не считает, являются несостоятельными.

В результате злоупотребления служебным положением подсудимым причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета органов государственной власти. О совершенных действиях стало известно не только ФИО4 который незаконно был привлечен к ответственности,но и большому кругу других лиц.

Нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемым законом интересов общества и государства, причинение этим правам и интересам вреда находится в причинной связи с использованием должностным лицом ФИО1 своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных почерковедческих экспертиз, как об этом указывает защитник подсудимого ФИО13, у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, получении образцов почерка для сравнительного исследования допущено не было, почерковедческая судебная экспертизы назначена уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, с соблюдением прав стороны, проведение которой осуществил эксперт экспертного государственного учреждения. При проведении экспертиз использовалась общепризнанная методика исследования, ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, заключения эксперта мотивировано и научно обосновано. В распоряжение эксперта были предоставлены достаточные, необходимые данные, позволяющие ему сделать научно обоснованные выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии(т.№ л.д.№), с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников он указал,что что работает <данные изъяты>. Таможенного инспектора ФИО1 он знает со времени его трудоустройства в <данные изъяты>. С ФИО1 у него хорошие отношения. ФИО4 он не знает. ФИО6 он знает со времени его трудоустройства в <данные изъяты>, ФИО6 в то время работал <данные изъяты>. С ФИО6 находится в хороших отношениях.В протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4 подпись от его имени поставлена не им. О том, был ли он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не помнит. О факте пересечения ФИО4 и ФИО6 границы через <адрес> ему ничего не известно. Во время его нахождения на работе на <адрес> его часто привлекают в качестве понятого при досмотре транспортных средств и лиц, следующих через АПП.Он не помнит, что бы его привлекали в качестве понятого при досмотре автомобиля ФИО6

Никто из сотрудников таможни не обращался к нему с просьбой расписаться в качестве понятого в каком- либо документе когда он не участвовал в том или ином процессуальном действии.

Суд критически расценивает показания этого свидетеля в суде, беря за основу его показания на предварительном следствии, как достоверные и соответствовавшие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО12 является заинтересованным лицом по делу, так как доводится подсудимому знакомым и, желая, чтобы подсудимый избежал ответственности за содеянное, изменил ранее данные показания.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он добровольно давал показания следователю, показания читал и подписывал, но причину изменения показаний он не смог объяснить, считал, что в его показаниях на следствии и в суде нет противоречий.

Кроме того, показания данного свидетеля на предварительном следствии соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО33 преступления, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем причину изменения показаний свидетеля ФИО12суд признает надуманной.

Доводы подсудимого о своей невиновности, о том, что он ничего не совершал, доводы защитника подсудимого о недоказанности обвинения, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе показаниям потерпевшего ФИО4 о том, что он ФИО1 не знает, № долларов США,как было указано в административном деле, у него никогда не было, на <адрес> он брал с собой не более № тысяч российских рублей. Он подписи свои в материалах административного дела в отношении него нигде не ставил, к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства никогда не привлекался. Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела за нарушение таможенного законодательства на него не составляли.

Не доверять этим показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждены приведенными выше доказательствами, в том числе заключениями почерковедческих судебных экспертиз, согласно которых подписи от имени ФИО4 в акте таможенного досмотра(осмотра) товаров и транспортных средств, протоколе об административном правонарушении, объяснении ФИО4, пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве от имени ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, на последней странице постановления по делу об административном правонарушении, копии квитанции об оплате штрафа выполнены не самим ФИО4

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

По вмененной органом следствия ст.17 УК РФ,судом вынесено мотивированное постановление.

Доводы защитника подсудимого о том, что фабула обвинения по ст.285 ч.1УК РФ не соответствует первоначальной редакции данной статьи, являются несостоятельными, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 и диспозиция ст. 285 ч.1 УК РФ соответствуют их редакции ФЗ от 10.05.2007 №70-ФЗ.

При доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1 то, что он ранее не судим, награжден <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, то, что ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.285 ч.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ ( в ред.от 27.07.2006 №153-Ф).

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства: пассажирская таможенная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4 по п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, поскольку ходатайств заинтересованных лиц об их передаче не поступило.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пассажирскую таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, находящиеся при уголовном деле в Глушковском районном суде, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Аторина И.П.