Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Глушковского района Курской области Мокаева Р.Б.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: Вербина Ф.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета « адвокат Вербин Федор Федорович» и Аксенко Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «Адвокат Аксенко Татьяна Михайловна»,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки <адрес>, со <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, реализуя совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки во избежание предусмотренной законодательством ответственности за неправомерное перемещение через таможенную государственную границу Российской Федерации, принадлежащего ФИО1 товара, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, расположенном в <адрес>, лично передали взятку в виде денег в размере № долларов США и № рублей, а всего на общую сумму № рублей № копеек должностному лицу - старшему оперуполномоченному группы БЭП ОВД по <адрес> майору милиции ФИО7 за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде оставления без проведения надлежащей процессуальной проверки по факту неправомерного перемещения через таможенную государственную границу Российской Федерации товара, однако, ФИО2 и ФИО1 не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО7 отказался принять взятку от ФИО2 и ФИО1, они, в свою очередь при передаче взятки были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она закупила товар: <данные изъяты> который решила продать в России. Поскольку она не знала, как проходят таможню, и пересекать границу с товаром собиралась впервые она позвонила примерно ДД.ММ.ГГГГ знакомому по имени ФИО24 и обратилась к нему с просьбой помочь переправить товар через границу в Россию. ФИО24 пообещал ей содействие в оформлении товара за вознаграждение в размере № долларов США, на что она согласилась. Документы у неё были лишь на сало и грудинку. После чего, она созвонилась с ФИО2, с которым в ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась на рынке в <адрес> и предложила последнему отвезти товар в Россию на принадлежащем ему автомобиле, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они в <адрес> загрузили выше перечисленный товар и поехали в <адрес>. С ними поехала и ее дочь ФИО9 По приезду в <адрес> они остановились недалеко от таможенного поста, она позвонила ФИО24, который ей сказал, что от него подъедет человек и они должны переложить товар в его машину, поскольку так надо. Практически сразу к ним подъехал автомобиль УАЗ, зеленого цвета с цельнометаллическим кузовом, государственный номер она не помнит, она с водителем УАЗа переложили товар в его машину. Она позвонила ФИО24 и тот сказал, чтобы они проходили таможенный досмотр и въезжали на территорию России. Они прошли таможенный контроль, пограничный контроль и пересекли границу. Проехав примерно несколько километров от границы они встретили машину УАЗ с её товаром, который опять переложили товар в свою машину. Водителю УАЗ она отдала № долларов США, и они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, в каком-то населенном пункте, их остановили сотрудники ГИБДД, как потом ей стало известно, это были ФИО9 и ФИО10 ФИО10 оставался в служебном автомобиле, а ФИО9 подошёл к ФИО2, потребовал документы и попросил открыть автомобиль. ФИО9 получив документы на автомобиль от ФИО2 и осмотрев его сказал, чтобы они следовали за ними. Она из автомобиля не выходила, каких-либо денежных средств ни она, ни водитель ФИО2, работникам ГАИ не предлагали и не давали. Они поехали за автомобилем ГИБДД и по дороге обсуждали ситуацию, не понимая, почему их остановили работники милиции. В ОВД по <адрес> их машину поставили во двор ОВД и когда они шли в здание ОВД, по дороге сотрудник ГИБДД ФИО9 им сказал чтобы они попытались договориться с начальником ОБЭП за вознаграждение, но он им об этом не говорил. В ОВД начальник криминальной милиции ФИО12 сказал ей и ФИО2, что с их делом будет разбираться начальник ОБЭП ФИО7 Они ждали ФИО7 до вечера. В ДД.ММ.ГГГГ часов вечера ФИО7 позвал их к себе в кабинет №. Он только представился, когда его вызвали в прокуратуру, они вышли из кабинета, куда вернулись по приходу ФИО7 минут через ДД.ММ.ГГГГ. На столе ФИО7 лежали их паспорта, временный ввоз, водительское удостоверение, иные документы на автомобиль, и они поняли, что вопросом с задержанием её груза занимается ФИО7 В кабинете состоялся разговор на тему, что им дальше делать. В самом начале разговора ФИО2 спросил, есть ли в кабинете записывающие устройства, на что ФИО7 ответил, что он не знает. Они стали просить ФИО7, чтобы он отпустил их, вместе с автомобилем и товаром и не проводил ни какой проверки, уговаривали его. ФИО2 предложил ФИО7 за это незаконное денежное вознаграждение в № рублей, сумму они заранее с ФИО2 не обсуждали. На их уговоры и предложения ФИО7 ничего не отвечал, иногда только улыбался, спустя некоторое время по поведению ФИО7 она поняла, что он согласился взять деньги. ФИО2 по ее просьбе принес в кабинет ФИО7 из автомобиля деньги в сумме № долларов США и № рублей, что примерно соответствует № рублей, которые передал ей. Она взяла деньги у ФИО2 и положила их на тумбочку стола ФИО7 между столом и столешницей. Через несколько минут зашли работники милиции и задержали их. Но она не понимала, что предлагает взятку должностному лицу, при исполнении им своих должностных обязанностей, думая, что они оплачивают штраф за перевозку товара по территории России без документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал также частично, дав показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, но уточнив их в том, что когда в кабинете у ФИО7 ФИО1 стала говорить, что документов на товар никаких нет, только тогда он понял причину их задержания, поскольку думал, что документы на товар у ФИО1 есть. Он спросил, какой выход из ситуации и ФИО7 сказал, что нужно заплатить. Он спросил, сколько нужно заплатить и ФИО7 в свою очередь спросил, а сколько они готовы заплатить. Он понял, что ФИО7 предлагает ему заплатить штраф за отсутствие документов на груз. Он ответил ФИО7, что готов заплатить № рублей. Он ФИО7 не уговаривал, взятку ему не предлагал и думал, что речь идет о штрафе. По просьбе ФИО1 он из автомобиля принес № долларов и № рублей, которые отдал ей. Как распорядилась данными деньгами ФИО1 он не видел. ФИО7 говорил, что они незаконно переместили товар через границу, но не объяснял какая может быть ответственность за отсутствие документов на товар. Признает свою вину только в том, что принес деньги ФИО1, в чем раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, доказана показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными судом по ходатайству сторон. Имеющиеся доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОВД по <адрес>, где начальник КМ ОВД по <адрес> ФИО12 сообщил ему, что сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> задержан автомобиль с украинскими номерами, который перевозил контрабандный товар и что за решение вопроса об оставлении без разбирательства по данному факту ФИО2 и ФИО1 предлагают взятку. О данном факте ФИО12 сообщил в УБЭП УВД по <адрес> для оказания технической помощи в фиксации момента передачи взятки. Он у дежурного ОВД по <адрес> получил материал по вышеуказанному факту, поскольку его проверка была поручена ему. После чего вышел во двор ОВД по <адрес>, где находился задержанный автомобиль. В автомобиле находился водитель ФИО2, он спросил у последнего, кто хозяин груза, на что тот ему ответил, что хозяйка груза отошла и сейчас подойдет, а он водитель, но к грузу тоже имеет отношение. ФИО2 ему пояснил, что груз везется ими с территории <адрес> для продажи его на территории России и предложил отпустить автомобиль с грузом в кратчайшее время за денежное вознаграждение. Подошедшая ФИО1 подтвердила, что груз везется с территории <адрес>, перемещен минуя таможенный пост третьим лицом, которого она не знает и также предложила оставить данный факт без разбирательства и отпустить их и груз за вознаграждение. О том, что ему предлагают взятку ФИО1 и ФИО2, он доложил ФИО12 и составил рапорт. Было решено, что момент передачи взятки будет фиксироваться с помощью специальных средств, которые привезли сотрудники УБЭП УВД по <адрес> и установили в его рабочем кабинете № ОВД по <адрес>. После чего им в кабинет были приглашены ФИО2 и ФИО1. ФИО2 предложил ему за денежное вознаграждение не проводить проверку по факту незаконного перемещения товара находящегося в их автомобиле, через государственную границу РФ помимо таможенного поста и не составлять никаких документов. ФИО2 спросил у него цену за решение данного вопроса, на что он ему ничего не ответил. ФИО1 поддерживала ФИО2 и также предлагала ему взятку. В разговоре ФИО2 указал ему сумму № рублей, за которую он должен был отпустить их и груз сразу после передачи ему денег. ФИО1, решив, что он согласен на данную сумму сказала ФИО2, чтобы тот принес деньги из автомобиля. ФИО2 принес деньги и передал их ФИО1, которая развернула деньги перед ним и показала ему № долларов США и № рублей, после чего положила деньги на тумбочку под его рабочим столом. При этом ФИО1 сказала ему, что это сумма, за которую она хочет, чтобы их отпустили вместе с грузом. После этого, ФИО2 и ФИО1 попросили его, чтобы он посодействовал им в выезде из <адрес>, за отдельное вознаграждение. Он сделал дозвон на мобильный телефон ФИО12, тем самым сообщив ему, что ФИО2 и ФИО1 передали ему деньги. После чего в кабинет вошли сотрудники УБЭП УВД по <адрес> с понятыми и видеокамерой. Попросили пояснить, что происходит, на что он пояснил, что ему передали деньги ФИО2 и ФИО1 за заведомо незаконные действия, так же указал, где лежат деньги. После этого ФИО2 и ФИО1 так же пояснили, что они передали ему денежные средства за то, чтобы он их отпустил вместе с грузом без составления каких-либо процессуальных документов.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после № к нему в рабочий кабинет пришли сотрудники ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО9 и ФИО10 и доложили что на автодороге <адрес> – <адрес> в <адрес> при несении службы, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 с украинскими государственными номерами, при досмотре, которого были обнаружены товары без сопроводительных документов, предположительно данный товар являлся контрабандным и им предлагали взятку за оставление автомобиля без досмотра и не составление документов, по данному факту. Указанными сотрудниками ОГИБДД по данным фактам были составлены рапорта, а также ФИО10 ему передал документы на автомобиль на имя ФИО2 Он поручил провести проверку данных фактов ФИО7 и ФИО15 Рапорт ФИО10 был передан дежурному для регистрации в КУСП. При изучении переданных ему документов, было установлено, что в таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ был ввоз транспортного средства Мерседес-Бенц с государственными номерами Украины, но товара никакого в декларации указано не было. В связи с чем, он вызвал к себе в рабочий кабинет водителя вышеуказанного автомобиля ФИО2 и находящуюся там в качестве пассажира ФИО1, в ходе беседы с которыми на поставленные вопросы по поводу перевозки ими <данные изъяты>, без сопроводительных документов, ФИО1 пояснила, что данный груз перемещен помимо пункта таможенного контроля. ФИО1 и ФИО2 начали его уговаривать, чтобы он их отпустил без составления каких-либо процессуальных документов, по поводу перевозки ими груза за материальное вознаграждение. Он объяснил им, что это противозаконно и что для разбирательства данного вопроса проверку будут проводить сотрудники БЭП ОВД по <адрес>. Автомобиль с грузом находился на территории гаража ОВД по <адрес>. Он предложил им выйти из его кабинета и в коридоре ОВД по <адрес> дождаться сотрудников БЭП. После этого он позвонил в управление БЭП по <адрес> для оказания помощи со специальными техническими средствами в документировании дачи взятки, а также старшему группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО7 По прибытии ФИО7 в ОВД он ему пояснил, что задержан автомобиль, перевозивший контрабандный груз без сопроводительных документов, лица, перевозившие данный груз предлагают отпустить их, автомобиль и груз без проведения каких-либо процессуальных действий за материальное вознаграждение. Спустя некоторое время ФИО7 вновь пришел к нему в рабочий кабинет с рапортом и доложил, что ему также ФИО2 и ФИО1 за не проведение проверки и не составление процессуальных документов по факту незаконного перемещения перевозимого ими товара помимо таможенного контроля предлагают взятку. Данный рапорт он отписал для проведения ОРМ оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> ФИО15, дежурному для регистрации в КУСП. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут был зафиксирован факт дачи взятки старшему группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО7 ФИО2 и ФИО1

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он, совместно с ФИО9, двигался на служебном автомобиле марки №, со знаками отличия - светографической окраской, по автодороге <адрес>. В <адрес> он увидел двигавшийся им на встречу автомобиль <данные изъяты> с государственными номерами №, <адрес>, автомобиль по виду ехал с грузом. ФИО9 с помощью жезла остановил данный автомобиль, которым управляя ФИО2, рядом с ним в автомобиле находилась ФИО1 ФИО2 предоставил ФИО9 документы на автомобиль, в которых лежала денежная купюра номиналом одна тысяча рублей. ФИО9 сказал ФИО2, чтобы он забрал деньги, поскольку его действия по поводу дачи им денежного вознаграждения уголовно наказуемы. ФИО2 деньги забрал. Проверив грузовой отсек автомобиля и установив что отсутствуют документы на перевозимый товар :<данные изъяты>, ФИО2 было предложено проехать в отдел милиции в <адрес> для дальнейшей проверки. По прибытию в ОВД по <адрес> он составил рапорт на имя начальника ОВД по <адрес> о том, что ФИО2 перевозит товар без сопроводительных документов и предлагал ему взятку за оставление его автомобиля без дальнейшего осмотра и не составления процессуальных документов. Данный рапорт он передал начальнику КМ ОВД по <адрес> ФИО12

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив их тем что, он не говорил ФИО2 и ФИО1 о том, что они могут договориться с начальником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в <адрес> ФИО1 и ФИО2, с целью избежать предусмотренную законом ответственность за неправомерное перемещение груза через государственную границу РФ, собираются дать взятку ФИО7 проводящему по данному факту проверку. Он совместно с другими оперативными работниками в этот же день приехал в <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных лиц. По прибытии, в ходе проведенных ОРМ, поступившая информация подтвердилась, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 были задержаны при передачи взятки в сумме № долларов США и № рублей. В ходе беседы с ФИО1, последняя изъявила желание оформить явку с повинной о совершенном преступлении, где собственноручно написала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете сотрудника ОБЭП по <адрес>, что она передала незаконное денежное вознаграждение в сумме № долларов США и № рублей сотруднику БЭП ФИО7 за то, чтобы её товар отпустили без проведения какой-либо проверки, так как товар был без документов. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, по инициативе последней, без применения какого-либо физического и психического воздействия.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник КМ ОВД по <адрес> поручил ему проведение оперативного эксперимента по поступившей информации по факту попытки дачи взятки должностному лицу ФИО7, кроме того, по данному факту было сообщено в УВД <адрес>, в связи с чем к ним прибыли сотрудники, которые обеспечивали проведение оперативного эксперимента специальной техникой, которая была установлена в кабинете у ФИО7 Видео и аудио запись разговора ФИО1, ФИО2 и ФИО7 проводилась в рабочем кабинете № в ОВД по <адрес>. При проведении оперативного эксперимента, факт покушения на дачу взятки подтвердился. После окончания проведения эксперимента результаты его проведения были скопированы в его присутствии и присутствии понятых, в кабинете ФИО12 из специальной техники на носитель – СD диск. Никаких замечаний ни от кого не поступило, изменений и дополнений, монтажа записей не производилось. Записи были перемещены на носители в их оригинальном виде. После копирования, диски были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. После этого он ознакомил понятых с записями, содержащимися на вышеуказанных дисках, затем диски снова были упакованы и опечатаны, и приобщены к материалу проверки. Никаких изменений с записями не производилось.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать ФИО1, знакомый ФИО1 ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> выехали с <адрес> в <адрес> с товаром для последующей его реализации на территории России. Были ли документы на товар, она не знает. Товар, который они везли два раза перегружался из автомобиля и обратно, до границы выгружался, а загружался обратно уже на территории России. Когда ехали по территории России, в каком-то населенном пункте, их остановили работники ГИБДД, которые, проверив документы и заглянув в машину, попросили следовать за ними в отдел милиции. В милиции она из автомобиля никуда не выходила. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов, из РОВД в очередной раз вышел ФИО2 который сказал, что договорился, что нужны деньги, которые он взял из сумки ФИО1 с сумме № рублей и № долларов США. Она думала, что деньги нужны для уплаты штрафа за что либо.

Свидетели ФИО17 в судебном заседании показал, что со слов племянницы ФИО16 ему известно, что его сестра ФИО1 и ее знакомый ФИО2 задержаны сотрудниками милиции на территории России, поскольку они везли товар с Украины в Россию для последующей его там реализации, без документов. ФИО16 также ему поясняла, что ФИО2 брал в сумке ее матери деньги для оплаты штрафа и хотел оплатить только штраф. Взятку они не давали.

Свидетель ФИО18, ФИО19 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям ФИО17

Кроме изложенных показаний свидетелей в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы следственных действий, которыми объективно подтверждается виновность подсудимых в совершении указанного в установочной части приговора инкриминируемого деяния.

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10 (т.№.д.№,л.д.№), ИП ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> ФИО9 (т.№ л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> был остановлен автомобиль с государственным знаком № двигающийся со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, под управлением ФИО2 В ходе осмотра автомобиля установлено, что ФИО2 без сопроводительных документов перевозит <данные изъяты>. При этом ФИО2 пояснил, что данный товар перевез минуя таможенный пост. При проверке документов установлено, что в них находится денежная купюра достоинством № рублей, которую водитель забрал после объяснения ему что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по <адрес> майора милиции ФИО7 (Т. № л.д. №), ФИО2 предложил ФИО7 решить вопрос за денежное вознаграждение без проведения проверки, по факту незаконного перемещения груза через границу.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.№ л.д. №) ФИО1, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила, что передала незаконно денежное вознаграждение в сумме № долларов США и № рублей сотруднику ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО7, за то чтобы её товар с автомобилем отпустили без проведения какой-либо проверки, с целью избежать ответственности, так как принадлежащий ей товар был без документов. В содеянном искренне раскаивается.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), был осмотрен кабинет № ОВД по <адрес>, в ходе которого в кабинете на столе были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством № долларов США и № рублей, а также таможенная декларация на ФИО2, карта международного автомобильного страхования, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, доверенность.

Согласно постановления о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (Т. № л.д. №), было постановлено, в отношении ФИО1 и ФИО2, предлагавших денежное вознаграждение старшему оперуполномоченному группы БЭП ОВД по <адрес> ФИО7 за непроведение проверки по факту незаконного перемещения товарного груза через государственную границу, в целях проверки информации и документирования их преступной деятельности, изобличения их в совершении конкретных преступлений и привлечения к уголовной ответственности, провести оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент с применением технических средств, для фиксации его хода и результатов.

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. № л.д. №) следует, что в ходе проведения оперативного эксперимента на видео был зафиксирован факт попытки передачи взятки гражданами ФИО2 и ФИО1 старшему оперуполномоченному группы БЭП ОВД по <адрес> майору милиции ФИО7 за непроведение проверки по факту незаконного перемещения товарного груза через государственную границу. Сумма незаконного денежного вознаграждения составила № рублей и № долларов США. Результаты оперативного эксперимента рассекречены, а именно: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск марки <данные изъяты> с уч. №с и SD-R диск марки <данные изъяты> с записью разговора между гражданами <адрес> ФИО1 и ФИО2 и старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по <адрес> майором милиции ФИО7, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОВД по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра DVD+R диска марки <данные изъяты> и просмотра видеозаписи и SD-R диск марки <данные изъяты> и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.№ л.д. №) с участием представителей общественности произведен осмотр DVD+R диск марки <данные изъяты> с уч. №с и SD-R диск марки <данные изъяты>, находящиеся в бумажном пакете, опечатанном печатью ОВД по <адрес>. С использованием персонального компьютера был осуществлен просмотр информации, содержащихся на данных дисках. В результате просмотра было установлено, что на дисках записана беседа между двумя мужчинами и женщиной. По окончании просмотра DVD+R диск марки <данные изъяты> с уч. №с и SD-R диск марки <данные изъяты> помещены в бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями представителей общественности.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.л.д.<данные изъяты>) в <адрес> следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> было предоставлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск марки <данные изъяты> с уч. №с и SD-R диск марки <данные изъяты> с записью разговора между старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <адрес> майором милиции ФИО7 и гражданами <адрес> ФИО1 и ФИО2, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, акт осмотра DVD+R диска, просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и SD-R диска марки <данные изъяты>, прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы БЭП КМ ОВД по <адрес> ФИО7(т.№ л.д.№), ФИО7 осуществляет оперативное обслуживание территории <адрес>, сфер-кредитной, банковской, государственных предприятий и организаций, должностные преступления, взятки. Занимается выявлением и раскрытием преступлений по линии обслуживания и других преступлений экономической направленности. Несет персональную ответственность за принятие законных и обоснованных решений при рассмотрении сообщений о преступлении.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (Т.№.д.№), был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № <данные изъяты> цвета, в ходе которого грузовом отсеке был обнаружен товар, а именно: <данные изъяты>

Согласно заключений эксперта № №, № (Т. № л.д. №, л.д.№), на DVD+R дисках марки <данные изъяты> имеется запись разговора между двумя мужчинами и женщиной. При этом, как следует, из текста разговора, один из мужчин говорит, что они попали, понимает какой приговор суда. Не хотелось вот это все. Хотелось уйти как. Выйти из этой ситуации поскольку попал уже и вот. Сколько им нужно искупить. За десятку можно будет с вами. И с его стороны это реально чтоб, можно разрулить эту ситуацию. При этом женщина говорит что на все готовы, то что ей скажут только чтобы не запускать это машина, это материал, нигде честно. Они больше никогда не приедут.

Достоверность заключения экспертиз подсудимые не оспаривали, подтвердив в судебном заседании, что содержащийся на дисках разговор принадлежит им и ФИО7 и происходил в служебном кабинете ФИО7 в помещении ОВД по <адрес>. Данные компакт диски также были прослушаны и просмотрены в заседании.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимых, свидетелей, выводы экспертиз и материалы дела, суд считает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ранее ФИО2 и ФИО1 они не знали, в неприязненных отношениях с ними не состоят. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду также пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ с допрошенными в суде свидетелями они знакомы не были, поэтому ранее с ними не общались, в неприязненных отношениях не находились. Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными судом, в связи, с чем, у суда не имеется основания не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора подсудимых, не установлено, поэтому суд кладет показания указанных лиц в основу приговора.

При этом, доводы защитников подсудимых о том, что оперативный эксперимент ДД.ММ.ГГГГ был проведен с нарушением требований ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», поскольку постановление, на основании которого он был проведен, вынесено после его проведения, один из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> району ФИО10, не содержит информации о подготавливаемом, совершенном или совершаемом преступлении, а второй не зарегистрирован в КУСП, рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО9. также не зарегистрирован в КУСП, подготовка к оперативному эксперименту началась до вынесения постановления о его проведении, в отношении подсудимых имела место провокация, а также то, что груз находящийся в автомобиле ФИО20 с территории <адрес> был перемещен через таможенную границу в установленном законом порядке и имелись на него сопроводительные документы, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также аудио- и видеозаписью диалога ФИО2, ФИО1 и ФИО7

Из зафиксированного аудио и видеозаписью разговора произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по <адрес> между ФИО7 и ФИО2, ФИО1, показаний самих подсудимых следует, что подсудимые во избежание ответственности за перевозку товара производства <адрес>: <данные изъяты>, без соответствующих документов на территории России помимо таможенного контроля, с целью понуждения начальника ОБЭП по <адрес> ФИО7, являющегося должностным лицом и выполнявшим функции представителя власти, к совершению незаконного бездействия: сокрытия факта выявленного нарушения, принесли и положили в кабинете ФИО7 на тумбочку стола, за которым находился ФИО7, взятку в виде денежной купюры достоинством № рублей и № денежных купюр достоинством № долларов США однако, преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. При этом, денежные средства принес из автомобиля подсудимый ФИО2, которые передал ФИО1, а последняя положила их на тумбочку под стол ФИО7

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО16, ФИО17, допрошенных по ходатайству защиты, о том, что переданные ФИО1 деньги ФИО7 не являлись взяткой, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полагали, что они оплачивают штраф и хотели уплатить только его, суд считает их несостоятельными, вызванными желанием данных свидетелей увести ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками подсудимым. При этом, как следует из их показаний в суде, обстоятельства дела им известны со слов дочери подсудимой ФИО16, непосредственными свидетелями происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОВД по <адрес> они не были. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО15, ФИО21, свидетельствующих об обратном.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в покушении на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ, относящееся категории тяжких.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает то, что подсудимые преступление совершили впервые, по месту характеризуются положительно, ФИО1 имеет <данные изъяты>, имеет место явка с повинной ФИО1(т.№.д. №) и ФИО2 которой суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), данные им до возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщили работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчает наказание подсудимым по настоящему делу, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым наказанием за содеянное им следует назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления. При этом ФИО2 раннее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 во время следствия и судебного разбирательства содержатся под стражей, изолированы от общества, в соответствии со ст.72 УК РФ, это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ими наказания.

В соответствии с п.п.1,5,6 ч. 3ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - денежная купюра банка России достоинством по № рублей №, денежные купюры № штуки достоинством № долларов США, серии и номерами соответственно - №, №, №, подлежат конфискации, пассажирская таможенная декларация на ФИО2, карта международного автомобильного страхования на трех листах, водительское удостоверение №, страховой полис № на 1 листе подлежат возвращению ФИО2, конверт с аудио кассетой, с двумя CD дисками надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу-заключение под стражу оставить прежнюю, с содержанием в учреждении № <адрес> УИН МЮ РФ по <адрес>.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого ими наказания, исчисляя срок наказания каждому с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному хранящиеся в Глушковском районном суде <адрес>, по вступлению приговора в законную силу : денежную купюру банка России достоинством по № рублей №, денежные купюры № штуки достоинством № долларов США, серии и номерами соответственно - №,- конфисковать, пассажирскую таможенную декларацию на ФИО2, карту международного автомобильного страхования на трех листах, водительское удостоверение №, страховой полис № на 1 листе- возвратить ФИО2, конверт с аудио кассетой, с двумя CD дисками, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, а также вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.В.Вензенко