ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Глушковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аториной И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Мокаева Р.Б.

подсудимых ФИО6, ФИО7

защитников: ФИО40 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО41» адвокатской палаты <адрес>

ФИО43, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО42» адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»б», 159 ч.1 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к № годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен № месяц лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> месяц лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО6 с целью совершения кражи товаров из магазина «<адрес>» предложил ФИО7 совершить данную кражу. ФИО6 совместно с ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с целью совершения кражи из магазина пришли к магазину «<адрес>», принадлежащему ФИО5, расположенному вблизи <адрес>. Согласно предварительной договоренности, ФИО7 остановился в нескольких метрах от магазина для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 если кто – то будет идти и подать ему сигнал об этом, а ФИО6 с помощью металлической трубы разобрал кладку стены магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубль за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубля на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № штук стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в мягкой упаковке в количестве № пачек стоимостью № рублей № копеек за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, <данные изъяты> в количестве № штук стоимостью № рубля за одну <данные изъяты> на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рубля, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рубля за одну плитку на сумму № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литра в количестве одной бутылки стоимостью № рубль, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубля за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылки стоимостью № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № кг. № грамм стоимостью № рублей за № килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за № килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за № килограмм на сумму № рублей, колбаса «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копейки, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмм стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса «<данные изъяты> весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамма стоимостью № рубля на сумму № рубля № копейки, полуфабрикат «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля, пельмени «<данные изъяты>» развесные весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, лимонад «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, консервы в масле «<данные изъяты>» в масле в количестве № жестяных банок стоимостью № рублей за одну банку на сумму № рублей, чем причинен материальный вред ФИО5 на общую сумму № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью совершения кражи лошади с уздечкой, незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы ООО «<адрес>»,расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил лошадь (коня) по кличке «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и уздечку стоимостью № рублей, причинив ООО «<адрес>» имущественный вред на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире у ФИО9 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков,ФИО6, имея умысел на хищение мобильного телефона ФИО4 путем обмана, попросил у ФИО4 мобильный телефон <данные изъяты>», чтобы позвонить, обещая после звонка вернуть мобильный телефон ФИО4, но, не намереваясь выполнить обещание. ФИО4 разрешил взять ФИО6 мобильный телефон и сделать с него звонок. ФИО6 взял у ФИО4 его мобильный телефон и вышел в другую комнату квартиры, чтобы позвонить. Однако, ФИО6,завладев мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с сим-картой, на которой была сумма № рублей, путем обмана, с похищенным мобильным телефоном ушел, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный вред на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО7 совершить кражу из магазина в <адрес>, но тот отказался, предварительного сговора с ФИО7 у него не было. Тогда около ДД.ММ.ГГГГ ночи ДД.ММ.ГГГГ он нашел трубу, разобрал с ее помощью блочную стену магазина, чтобы похитить деньги, но денег не нашел, а затем, заходя в магазин несколько раз, забрал пиво бутылок № по № л, колбасу штук №,сигареты около № блоков, количество похищенного он затрудняется указать,но других продуктов он не похищал. Увидев фары проезжавшего автомобиля, он скрылся в лес, оставив в магазине сумку с машинкой для нанесения татуровок,сумка принадлежала ФИО7 и ФИО7 сумку ему подарил. Он нашел в лесу ФИО10 и ФИО7, с которыми употребляли похищенные продукты. Он брал мобильный телефон у ФИО4, чтобы позвонить, так как его телефон был разряжен, вышел с телефоном ФИО4 в другую комнату, позвонил и телефон ему вернул, а ФИО4 куда-то с телефоном ушел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он похитил сивой <данные изъяты> лошадь по кличке «<данные изъяты>», ее еще звали «<данные изъяты>» с уздечкой к ней из помещения молочно-товарной фермы ООО»Большесолдатский <адрес>», где он работал без оформления трудовых отношений и пользовался данной лошадью, ее приводил, когда колхоз ее купил в другой деревне. В ночь совершения кражи лошади он разрешения ее взять не спрашивал. Похищенную лошадь он обменял у цыгана на автомобиль, не сказав цыгану о том, что лошадь похищенная. С оценкой похищенной лошади и уздечки он согласен, мобильный телефон он не похищал, с количеством похищенного из магазина не согласен, гражданский иск не признал, так как на него списали все те продукты, которые давали в магазине в долг, в связи с этим его оговорила потерпевшая ФИО5. Свидетели, потерпевшие его не оговаривают.

В ходе предварительного следствия ФИО6, показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве обвиняемого(т.№ л.д.№) давал показания, согласно которых в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО7 и ФИО10 приехали к его родственникам в <адрес>, чтобы устроиться на работу, но на работу не устроились и ФИО7 с ФИО10пошли в сторону автодороги из <адрес>, чтобы уехать. Он взял спортивную сумку ФИО7 и пошел их догонять. По дороге в лесу он предложил ФИО7 совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Но ФИО7 отказался. ФИО10 услышав, что он предложил обворовать магазин, стала них ругать и сказала, что с ними кражу совершать не пойдет. Он с ФИО7 пошли к магазину «<данные изъяты>», а ФИО10 осталась в лесу. Подойдя к магазину ФИО7, остался стоять на дороге, а он пошел к магазину. О том, что он пойдет совершать кражу, ФИО7, он не говорил, ФИО7 стоял и ждал его.

Подсудимый ФИО6 показал, что он давал такие показания на предварительном следствии, подписывал протокол допроса, но, наверное, в присутствии защитника такого протокола не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО7вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он познакомился с ФИО6 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 предложил ему и его сожительнице ФИО10 поехать к его матери в <адрес>, чтобы устроиться на работу. С собой у него была спортивная сумка черного цвета с его одеждой.Не найдя работы, они с ФИО10 решили уехать домой и пошли в сторону автодороги, но их догнал ФИО6 и попросил остаться. У ФИО6 с собой была его спортивная черная сумка. ФИО6предложил ему совершить кражу товара из магазина, но он отказался, сказав, что кражу совершать не будет.ФИО36 предложил ему пойти занять денег на дорогу. Они подошли к какому-то дому, на столбах горел свет и он услышал грохот и увидел, что ФИО6 полез в магазин.Он стоял метров № от магазина на улице возле домов, видел, как ФИО6 проникал в магазин, ломая стену магазина, так как было хорошее уличное освещение. Он видел, как несколько раз ФИО6 заходил и выходил из магазина.Он видел ранее днем, что это магазин,так как там стоял товар. Он увидел по свету фар автомобиль, испугался, что его задержат, так как он судим, ушел с места преступления и пошел к ФИО10, которая стала на его кричать, но он ей сказал, что кражу он не совершал, кражу совершил ФИО6 Затем пришел ФИО6 с сумкой с сигаретами, пивом и колбасой и рассказал, как совершил кражу из магазина. Он вину признает частично в том, что пошел с ФИО6, который предложил совершить кражу, видел, как происходит преступление, но не сообщил в милицию, раскаивается в том, что не остановил ФИО6 от совершения кражи. При понятых при проверке показаний на месте он давал правдивые показания. Когда следователь написала его правдивые показания, он расписался в протоколах, первичные показания он не читал. Ему ФИО19 сказал, что он будет сидеть, предложил, чтобы он написал явку с повинной. У него было сотрясение, после осмотра в следственном изоляторе у него выходили два осколка. К нему применялось насилие со стороны сотрудников милиции, ФИО19 ему угрожал. Следователем при прокуратуре по его заявлению о применении к нему насилия отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, но он от данного заявления не отказывался, считал возможным возвратить дело прокурору по тем основаниям, что показания у него сотрудником милиции ФИО20 отбирались ночью, его заявление следователем при прокуратуре не разбиралось. С другими жалобами на постановление он не обращался.После его разговора с его адвокатом никаких угроз к нему не применялось. С количеством похищенного не согласен, так как кражу из магазина он не совершал,гражданский иск не признал. Свидетели, потерпевшая его не оговаривают.

Вина подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «<данные изъяты>», расположенным вблизи <адрес>. Ее магазин подключен к тревожной охранной сигнализации, звуковой сигнал сработки которой выведен в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО11 поставила магазин на сигнализацию, заперла магазин и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звукового сигнала сработавшей сигнализации магазина. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут она приехала на автомобиле к магазину и обнаружила, что позади магазина в подсобном помещении, пристроенном к магазину проломлена стена, о чем она сообщила сразу же в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то при осмотре магазина в подсобном помещении была обнаружена чужая спортивная сумка черного цвета, с находившимися в ней машинкой для нанесения татуировок, тушью для ресниц, стержнями. После кражи в магазине была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара на сумму № рублей № копеек, из магазина были похищены сигареты «<данные изъяты>»№ пачек стоимостью № рубль за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № пачки стоимостью № рублей за одну пачку на сумму на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты> № пачек стоимостью № рубля на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № пачек стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № штук стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в мягкой упаковке № пачек стоимостью № рублей № копеек за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, зажигалки <данные изъяты> № штук стоимостью № рубля за одну зажигалку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» № плитки стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рубля, шоколад «<данные изъяты>» № плиток стоимостью № рубля за одну плитку на сумму № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литра в количестве одной бутылки стоимостью № рубль, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубля за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылки стоимостью № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № кг. № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, колбаса «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копейки, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмм стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамма стоимостью № рубля на сумму № рубля № копейки, полуфабрикат «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля, пельмени «<данные изъяты>» развесные весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, лимонад «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, консервы в масле «<данные изъяты>» № жестяных банок стоимостью № рублей за одну банку на сумму № рублей. Подсудимых ФИО6, ФИО7 она не знает, причин оговаривать их у нее не имеется. Сколько товара было похищено из магазина, столько указано и в акте ревизии, товар под запись она никому не давала.Гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает заведующей молочно – товарной фермы ООО «<адрес>». На ДД.ММ.ГГГГ на балансе МТФ имелось № лошади: по кличкам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», который по документам записан как «<данные изъяты>», так как он сивой масти. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она уходила из фермы и «<данные изъяты>» был на месте. Она подставила палкой двери МТФ, свет выключила. Сторожа еще не пришли, когда она уходила. Лошадей она никому не разрешала брать, лошадь по кличке «<данные изъяты>» ФИО6 она брать не разрешала, ДД.ММ.ГГГГ она также не разрешала брать «<данные изъяты>» ФИО6 который работал в ООО» <адрес>» без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она пришла на ферму и обнаружила, что лошади по кличке «<данные изъяты>» нет. Сторож ФИО13 ей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ферму и «<данные изъяты>» уже не было. Она обнаружила, что со стены загона пропала уздечка на лошадь. О случившемся она сообщила в милицию. От сотрудников милиции она узнала, что кражу лошади совершил ФИО6 Лошадь и уздечка сотрудниками милиции были возвращены.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился в гостях у ФИО9, где в компании распивали спиртные напитки. ФИО6 попросил у него его мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. Он передал ФИО6 мобильный телефон, ФИО6сказал ему, что выйдет в другую комнату позвонить. Затем он обратил внимание, что ФИО6 с его мобильным телефоном нет, он вышел на лестничную площадку, но ФИО6 не было, мобильный телефон ФИО6 ему не отдавал, а забрал его с собой. С домашнего телефона он позвонил на номер своего мобильного телефона, гудки шли, но никто не снимал трубку. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил на улице ФИО6 и спросил у него за свой мобильный телефон, на что ФИО6 ему сказал, что вернет деньги за мобильный телефон. Но так ФИО6 деньги за мобильный телефон и не вернул, то он обратился в милицию и сотрудники милиции ему возвратили где-то в ДД.ММ.ГГГГ года его мобильный телефон.Мобильный телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей, на счету на сим-карте была сумма № рублей.

Свидетель ФИО11 показала, что длительное время она работала продавцом в магазине «<адрес>», расположенном вблизи <адрес> у ФИО5 Магазин подключен к тревожной сигнализации звуковой сигнал сработки, которой выведен в дом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов после работы она поставила магазин на сигнализацию, заперла его и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ей позвонила хозяйка магазина ФИО5 и сказала, что из магазина совершена кража.При осмотре сотрудниками милиции магазина было обнаружено, что в подсобном помещении магазина разобрана блочная стена и в магазине была обнаружена чужая спортивная сумка черного цвета, с находившимися в ней машинкой для нанесения татуировок, тушью для ресниц, стержнями. После осмотра места происшествия ими была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача товаров на сумму № рублей № копеек, о чем был составлен акт ревизии.Из магазина были похищены сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубль за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубля на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № штук стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в мягкой упаковке в количестве № пачек стоимостью № рублей № копеек за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, зажигалки одноразовые в количестве № штук стоимостью № рубля за одну зажигалку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рубля, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рубля за одну плитку на сумму № рублей, пиво «№» в бутылке емкостью № литра в количестве одной бутылки стоимостью № рубль, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубля за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылки стоимостью № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № кг. № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, колбаса «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копейки, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмм стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамма стоимостью № рубля на сумму № рубля № копейки, полуфабрикат «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля, пельмени «<данные изъяты>» развесные весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, лимонад «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, консервы в масле «<данные изъяты>» в масле в количестве № жестяных банок стоимостью № рублей за одну банку на сумму № рублей. ФИО6, ФИО7 она не знает, причин оговаривать их у нее не имеется. Сколько товара было похищено из магазина, столько указано в акте ревизии, товар под запись она никому не давала.

Свидетель ФИО10 показала, что с ФИО6 она познакомилась, когда он в ДД.ММ.ГГГГ года приехал к ФИО7, с которым она проживает, в гости. Когда они с ФИО7 приехали в <адрес> к ФИО6 в гости, то с ним поругались и пошли к автодороге, чтобы уехать, но ФИО6 их догнал, предложил ФИО7 совершить кражу из магазина, но ФИО7 отказался, отговаривал ФИО6 от совершения кражи. Когда ФИО7 вернулся, то сказал, что ФИО6 оставил его возле какого-то дома, он услышал грохот, проехала какая-то машина и он понял, что ФИО6 залез в магазин. ФИО6 приносил пиво, колбасу, сигареты. Она отговаривала их от совершения кражи, но ФИО6 сказал, что сам во всем разберется.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает сторожем на молочно – товарной ферме ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ферму и обнаружил, что лошади по кличке «<данные изъяты>» в стойле не было. Сторож ФИО14 ему сказал, что когда он пришел на работу, то «<данные изъяты>» в стойле уже не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО14 уходили домой, лошади по кличке «<данные изъяты>» в стойле не было. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему сообщила, что лошадь по кличке «<данные изъяты>» похитили и о случившемся она сообщила в милицию.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он купил автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО27 и ФИО6 и попросили довезти их до другого села и его сыновья повезли ребят, а когда вернулись, то сказали ему, что ФИО6предложил им обменять автомобиль на лошадь. Он решил, что если лошадь принадлежит ФИО6, то ее можно поменять на автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыновьями на автомобиле поехали к ФИО6 который сказал ему, что его лошадь пасется на лугу. Он спросил у ФИО6оформлен ли на лошадь паспорт, на что тот сказал, что паспорт на лошадь еще не успел оформить. ФИО6 пообещал, что принесет ему из сельского совета справку о том, что лошадь принадлежит ему. Они стали по просьбе ФИО6 ждать его на выезде и села, а ФИО6 приехал к ним на лошади сивой масти с уздечкой. Он поменял автомобиль № на лошадь, отдал ФИО25в. документы на автомобиль и тот на автомобиле уехал. Он не знал о том, что лошадь, которую он обменял на автомобиль, похищенная,об этом он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нему в гости пришел ФИО16, его брат ФИО4 и ФИО6 и они распивали спиртные напитки. ФИО6 попросил у ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить кому-то и ФИО4 отдал ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО6 сказал, что выйдет позвонить в другую комнату и вместе с телефоном вышел из квартиры на лестничную площадку. Через некоторое время ФИО4 сказал, что ФИО6 с его мобильным телефоном не вернулся. ФИО4 вышел на лестничную площадку, но ФИО6 там не было. На следующий день он встретил ФИО6, который сказал, что вернет ФИО4 мобильный телефон через № дня или деньги за него. Через № месяца его брату вернули мобильный телефон сотрудники милиции.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому ФИО9,куда пришли ФИО4 и ФИО6 и они распивали спиртные напитки. ФИО6 попросил у ФИО4 его мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. ФИО4 отдал ФИО6 мобильный телефон. ФИО6 сказал, что выйдет позвонить и вместе с телефоном вышел из квартиры на лестничную площадку. Через некоторое время ФИО4 сказал, что ФИО6 с его мобильным телефоном до сих пор не вернулся. ФИО4 вышел на лестничную площадку, но ФИО6 с мобильным телефоном там не было. Позже от ФИО4 он узнал, что он обратился в милицию.

Свидетель ФИО17 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года его дочь ФИО37 принесла домой мобильный телефон «<данные изъяты>» и сказала, что телефон она нашла на батарее в подъезде дома, где проживает ее подруга. Этот телефон дочь отдала ему, он вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в процессе расследования уголовного дела она допрашивала свидетеля ФИО10 в ее доме в <адрес>, которая показала, что когда они с ФИО7 и ФИО6 находились в <адрес> в лесу, то ФИО6 предложил ФИО7 совершить кражу из магазина, ФИО7 согласился и они с ФИО6 ушли. Когда ФИО7 вернулся, то рассказал ей, что они совершили кражу из магазина. Никакого давления на свидетеля она не оказывала, ФИО10 показания прочитала, подписав их, показания она записывала со слов ФИО10. Эти показания ФИО10 подтвердила и на очной ставке с ФИО6, при этом никакого морального или физического воздействия на ФИО10 она не оказывала. ФИО7 в объяснении сознавался в совершении кражи, а затем отрицал свою причастность к совершению преступления. Показаний ФИО7 ФИО10 не читала, так как она данные показания ФИО10 не показывала.Показания ФИО7, ФИО6 она записывала с их слов, после их написания давала эти показания им прочитать, никакого давления она на ФИО6, ФИО7 не оказывала. Видимых телесных повреждений на ФИО7 она не видела.

Свидетель ФИО19 показал, что он ФИО7 не избивал, морального и физического воздействия на него не оказывал. Он поставил задачу сотруднику милиции ФИО20 опросить ФИО7, но при его опросе он не присутствовал.

Свидетель ФИО20 показал, что он отбирал объяснение у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ часами, а затем он сразу доставил ФИО7 в дежурную часть милиции.Он опрашивал ФИО7 один, при опросе ФИО7 ФИО19 не присутствовал, никакого морального или физического воздействия он на него не оказывал. Объяснение ФИО7 давал добровольно, он рассказывал, как они совершили кражу из магазина с ФИО6, а он записывал объяснение со слов ФИО7, который прочил объяснение, а затем его подписал.

В порядке ст.281УПК РФ при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей:

свидетель ФИО14(т.№ л.д.№) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании.

свидетели ФИО21(т.№ л.д.№), ФИО22(т.№ л.д.№) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23(.т.№ л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде дома ее подруги на трубе, идущей вдоль стены, она обнаружила мобильный телефон в корпусе <данные изъяты>, который забрала и отдала телефон отцу, он вставил в него свою сим-карту и стал телефоном пользоваться. От сотрудников милиции она узнала, что найденный ею мобильный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ незнакомым ей ФИО6

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании протоколы следственных действий, которыми объективно подтверждается виновность подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора инкриминируемых преступлениях.

Как видно из заявления ФИО5(т.№ л.д.№) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу товарно – материальных ценностей из магазина «<адрес>».

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО7 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №)он в присутствии понятых показал магазин «<адрес>» в <адрес>, пояснив, что кражу товара из магазина «<адрес>» путем разбора блока задней стены магазина совершил ФИО6

По протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем ФИО6(т.№ л.д.№) в присутствии защитника ФИО6 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кражу из магазина «<адрес>» в <адрес> совершил он.

Как следует из протокола очной ставки между свидетелями ФИО10 и ФИО6(т.№ л.д.№)свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ года кражу товара из магазина «<адрес>» в <адрес> совершили ФИО7 и ФИО6

По акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№) указан перечень товара, похищенного из магазина «<адрес>» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубль за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рубля на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № штук стоимостью № рублей на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в мягкой упаковке в количестве № пачек стоимостью № рублей № копеек за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве № пачек стоимостью № рублей за одну пачку на сумму № рублей, зажигалки <данные изъяты> в количестве № штук стоимостью № рубля за одну зажигалку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рублей, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рублей за одну плитку на сумму № рубля, шоколад «<данные изъяты>» в количестве № плиток стоимостью № рубля за одну плитку на сумму № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литра в количестве одной бутылки стоимостью № рубль, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылок стоимостью № рубль за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рубля за одну бутылку на сумму № рубля, пиво «<данные изъяты>» в бутылке емкостью № литр в количестве № бутылки стоимостью № рублей, пиво «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № кг. № грамм стоимостью № рублей за № килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, колбаса «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рубля № копейки, колбаса полукопченая «<данные изъяты>» весом № килограмм стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамм стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей № копеек, колбаса «<данные изъяты>» весом № грамма стоимостью № рубля на сумму № рубля № копейки, полуфабрикат «<данные изъяты>» весом № килограмма стоимостью № рубля за 1 килограмм на сумму № рубля, пельмени «<данные изъяты>» развесные весом № килограмма стоимостью № рублей за 1 килограмм на сумму № рублей, лимонад «<данные изъяты>» в бутылках емкостью № литра в количестве № бутылок стоимостью № рублей за одну бутылку на сумму № рублей, консервы в масле «<данные изъяты>» в масле в количестве № жестяных банок стоимостью № рублей за одну банку на сумму № рублей, на общую сумму № рублей № копеек.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к нему(т.№ л.д.№) в присутствии понятых, хозяйки магазина ФИО5, продавца ФИО11 при осмотре подсобного помещения магазина «<адрес>» в <адрес> обнаружено отверстие в стене, под которым лежит гипсоблок, кусок металлической трубы, начатая бутылка лимонада «<данные изъяты>», в помещении магазина возле упаковок с водой обнаружена сумка спортивная черного цвета, с находящимися в ней двумя шариковыми ручками, тремя гелиевыми стержнями, футляром с тушью для ресниц, самодельным устройством для нанесения татуировок.

По заявлению ФИО12(т.№ л.д.№) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу лошади из помещения МТФ ООО «<адрес>».

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.№ л.д.№) в присутствии понятых, ФИО12 осмотрено помещение молочно – товарной фермы ООО «<адрес>»,где находилась № лошадь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.№ л.д.№) в присутствии понятых в домовладении ФИО3 добровольно выдал лошадь сивой масти с уздечкой.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№) в присутствии понятых на окраине <адрес> обнаружен автомобиль №, регистрационный знак №.

Согласно справки (т.№ л.д.№,т.№ л.д.№) на балансе ООО «<адрес>» стоит лошадь по кличке «<данные изъяты>»,стоимость жеребца по кличке «<данные изъяты>» составляет № рублей.

По справке (т.№ л.д.№) стоимость уздечки на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей.

Согласно заявления ФИО4(т.№ л.д.№) он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около № часов мошенническим путем завладел его мобильным телефоном «<данные изъяты>» IMEI №.

Как видно из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим ФИО4(т.№ л.д.№) потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные им показания о том, что по просьбе ФИО6 он дал тому его мобильный телефон, чтобы позвонить, с мобильным телефоном ФИО6 вышел в другую комнату, а затем с его телефоном ушел и телефон ФИО6 ему не возвратил.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№) в присутствии понятых ФИО24 был выдан мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №.

Согласно протоколам осмотра предметов(т.№ л.д.№, т.№ л.д.№, т.№. л.д.№) в присутствии понятых осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №;сумка спортивная черного цвета, № шариковые ручки, № гелиевых стержня, футляр с тушью для ресниц, самодельное устройство для нанесения татуировок, фрагмент металлической трубы; лошадь по кличке «<данные изъяты>», уздечка, автомобиль №, регистрационный знак №, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

По объяснению ДД.ММ.ГГГГ года ( т.№.д.№) ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и материалы дела,суд считает виновность подсудимых ФИО6,Легощина А.А. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены, согласуются между собой, поэтому достоверность их не вызывает у суда сомнений.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он давал показания на предварительном следствии обвиняемым, но, наверное, в присутствии защитника такого протокола не было, судом во внимание приняты быть не могут, суд считает их надуманными. При этом суд исходит из того, что допрос ФИО6 обвиняемым(т.№ л.д.№ проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, каких –либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с ущемлением прав подсудимого, в том числе на защиту, не установлено. Показания ФИО6 давал в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер последнего и подпись защитника в соответствующем протоколе. Протокол допроса обвиняемого был прочитан и ФИО6 и его защитник данный протокол подписали без замечаний.

Суд считает, что в период следствия в дальнейшем и в суде ФИО6 избрал способ своей защиты от обвинения, преследуя цель отрицания своей роли в совершении мошенничества мобильного телефона, чтобы избежать самому ответственности за содеянное.

Подсудимые ФИО6, ФИО7 не указали поводов для оговора их допрошенных судом потерпевших,свидетелей, ФИО6 указал лишь на то, что его оговаривает потерпевшая ФИО5, так как такого товара не было похищено, на него потерпевшая списала товар, который они давали под запись другим лицам.При этом потерпевшая ФИО5 в судебном заседании указала, что с подсудимым ФИО6 она не знакома, не видела его, в неприязненных отношениях с ним не состоит,причин оговаривать подсудимого ФИО6 у нее не имеется. Сколько товара было похищено из магазина, столько указано в акте ревизии, товар под запись она никому не давала.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО5 не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, поводов для оговора его которой ФИО6 не указал, соответствуют собранным и исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает доводы подсудимого ФИО6 о том, что потерпевшая ФИО5 его оговаривает надуманными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10на предварительном следствии (т. № л.д.№), с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ее сожителю приехал его знакомый ФИО25 и они поехали в <адрес> к его родственникам для трудоустройства на работу.Устроиться на работу в <адрес> они не смогли и пошли в сторону автодороги, чтобы уехать домой на попутном транспорте. По дороге их догнал ФИО6, который отозвал ФИО7 и они о чем-то разговаривали, затем ФИО7 сказал, что они останутся до вечера и пошли в лес. ФИО7 сказал ей, что ФИО6 предложил ему обворовать магазин, расположенный около дороги. Она сказала ФИО7, что кражу с ними совершать не будет, пытаясь отговорить ФИО6 и ФИО7 от кражи, но они ее не слушали. В лесу она сама побоялась оставаться и пошла на автобусную остановку, расположенную недалеко от магазина и сидела на остановке и ждала ФИО6 и ФИО7 С ней на остановку пришел ФИО7, а ФИО6 ушел домой, через некоторое время он вернулся и принес с собой лом и две дорожные сумки. ФИО6 вместе с ФИО7 ушли в сторону магазина и она их ждала. Сидя на остановке, она увидела, что к магазину подъехал автомобиль. Она еще посидела на остановке, а затем решила идти в лес и забрать лежащую там куртку ФИО7. Зайдя в лес, она увидела, что ФИО7 находится в лесу. Ни у ФИО6, ни у ФИО7с собой ничего не было. Когда автомобиль уехал от магазина, ФИО7и ФИО6 как ей сказали, пойдут заберут продукты, которые они похитили из магазина. Через некоторое время ФИО7 и ФИО6 вернулись и принесли в сумках продукты питания колбасу, пиво, сигареты, лимонад. Затем они уехали. После ФИО7 ей рассказал, что разобрал кладку стены из блоков, проник в магазин, взял оттуда продукты питания и передал их ФИО6. Когда увидели, что к магазину подъезжает автомобиль, они убежали.

В судебном заседании ФИО10заявила, что когда они с ФИО7поругались с ФИО6, то пошли к автодороге, чтобы уехать, но ФИО6 их догнал, предложил ФИО7 совершить кражу из магазина, но ФИО7 отказался, отговаривал ФИО6 от совершения кражи. Когда ФИО7 вернулся, то сказал, что ФИО6 оставил его возле какого-то дома, он услышал грохот, проехала какая-то машина и он понял, что ФИО6 залез в магазин. ФИО6 приносил пиво, колбасу, сигареты. Она отговаривала их от совершения кражи, но ФИО6 сказал, что сам во всем разберется.

Причину изменения показаний объяснила тем, что от показаний на следствии она отказывается, показания она давала под давлением, она не помнит, кто из сотрудников милиции оказывал на нее давление, разговаривали с ней грубо, их было № человек, один из них показал заявление ФИО7 что он во всем признался. Показания она не писала, их не читала и с ними не согласна, так как дала ее показания на основании прочитанных показаний ФИО7

Как следует из показаний незаинтересованного свидетеля ФИО18, поводов для оговора его ФИО7, ФИО6 не указали, при допросе свидетеля ФИО10 она никакого давления на нее не оказывала, ФИО10 показания прочитала, подписав их, показания она записывала со слов ФИО10

Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО10 в суде, беря за основу ее показания на предварительном следствии, как достоверные и соответствовавшие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО10 является заинтересованным лицом по делу, так как доводится подсудимому ФИО7 сожительницей и, желая, чтобы подсудимый избежал ответственности за содеянное, изменила ранее данные показания.

Кроме того, ее показания на предварительном следствии соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми ФИО7 и ФИО6 преступления, фактическим обстоятельствам дела, протоколу осмотра места происшествия, акту ревизии в магазине и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО11

В связи с чем причину изменения показаний свидетеля ФИО10суд признает надуманной.

Суд считает, что в период следствия в дальнейшем и в суде ФИО7 избрал способ своей защиты от обвинения, преследуя цель отрицания свой роли в совершении преступления и как следствие, избежать ответственности за содеянное самому и смягчить ответственность подсудимому ФИО6, с которым они знакомые.

Данные показания свидетеля ФИО10 являются достоверными, последовательными,соответствуют исследованным доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем довод подсудимого ФИО7 о том, что отсутствует состав преступления, суд признает несостоятельным и надуманным, направленным в введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных в судебном заседании по делу доказательств. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО7 не отрицал, что он стоял недалеко от магазина, видел, как ФИО6 незаконно проникал в магазин, совершил кражу товара.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что он не отказывался от заявления, поданного в прокуратуру в отношении сотрудника милиции, однако по его заявлению в возбуждении уголовного дела отказано, являются несостоятельными, поскольку данное постановление следователя при прокуратуре соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, с другими жалобами в период досудебного производства на данное постановление подсудимый не обращался.

Не состоятельными суд считает доводы подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что ФИО20 его опрашивал ночью, его заявление следователем при прокуратуре не разбиралось, поскольку суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных ст.237 ч.1УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.

Как тайное хищение чужого имущества(кража) следует признать действия лиц, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц.

Под помещением следует понимать строение, сооружение, предназначенное для размещения, в том числе материальных ценностей.

Помещением следует признать помещение магазина, откуда, ФИО6группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 совершена кража товаров; помещением суд признает помещение молочно-товарной фермы, в котором содержались лошади, из которого, незаконно проникнув, подсудимый ФИО6. совершил кражу лошади с уздечкой.

По смыслу ст.35 ч.2 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что имелся предварительный сговор ФИО6 и ФИО7 на совершение кражи из магазина, оценив их в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания ФИО10 получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, замечаний о незаконном методе допроса не поступало от данного свидетеля. При этом, вышеприведенные показания свидетель ФИО10 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ подтвердила на очной ставке с ФИО6. Приведенные показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что между подсудимыми имелся предварительный сговор, поскольку в нем участвовали ФИО6 и ФИО7, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, в связи с чем доводы подсудимых о том, что ФИО7 кражу не совершал, предварительного сговора не было, являются несостоятельными.

Судом установлено, что умыслом подсудимых охватывалось совершение кражи товаров из магазина.

Оснований для квалификации действий ФИО7 как пособничество не имеется.

По смыслу закона обман- умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество и, таким образом, добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений.

Как установлено из показаний в суде потерпевшего ФИО4, незаинтересованных свидетелей ФИО9, ФИО16, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответствующих фактическим обстоятельствам и объективно подтвержденных собранными по делу доказательствами, ФИО6 попросил у ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить, ушел с ним в другую комнату, а потом ушел с мобильным телефоном из дома, потерпевшему телефон не возвратив.

Суд считает, что ФИО6 умышленно скрыл истину, ввел в заблуждение ФИО4, добившись от него добровольной передачи мобильного телефона, в связи с чем доводы подсудимого ФИО6 о том, что он мобильный телефон не брал, являются не состоятельными.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что он явку с повинной не писал, показания его отбирались в ночное время и под давлением являются несостоятельными,опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, поводов для его оговора которым подсудимый ФИО7 не назвал о том, что он один отбирал объяснение у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ часами, никакого морального или физического воздействия он на него не оказывал. Объяснение ФИО7 давал добровольно, он рассказывал, как совершили кражу из магазина с ФИО6, а он записывал объяснение со слов ФИО7, который прочил объяснение, а затем его подписал.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что в процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям закона, являются не состоятельными, поскольку результатов оперативно-розыскной деятельности в совокупности собранных по делу доказательствах не имеется.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что его избивали, оказывал на него воздействие ФИО19 являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, поводов для его оговора которым подсудимый ФИО7 не указал, о том, что к ФИО7 он физического и морального воздействия не применял, а также копией медицинской амбулаторной карты ФИО7, из акта обнаружения телесных повреждений у подозреваемого, обвиняемого в ИВС ОВД по <адрес> в которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, полученные в 2009 году во время драки в <адрес> с неизвестным гражданином. При этом ФИО7 жалоб на наличие у него других телесных повреждений не высказывал. Как видно из эпикриза-выписки из истории болезни ФИО7а. он находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу хронического посттравматического остиомиелита нижней челюсти, примерно 5 месяцев назад получил двойной перелом нижней челюсти. ФИО7 жалоб на наличие у него других телесных повреждений не высказывал, о применении к нему физического воздействия не заявлял. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания подсудимого ФИО7 о применении к нему незаконных методов сотрудниками милиции являются непоследовательными, нелогичными, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, а потому суд считает их надуманными.

Утверждения подсудимого ФИО7 о том, что к нему применялось физическое насилие в ОВД по <адрес> не соответствует действительности и в суде своего подтверждения не нашли. Как указал ФИО7, он писал заявление в прокуратуру о том, что к нему применялось физическое и моральное воздействие сотрудниками милиции и таким образом, подача заявления свидетельствует о том, что в период досудебного производства он не был запуган сотрудниками милиции.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6, ФИО7 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу товаров из магазина.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»а,б»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО7 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»а,б»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, незаконно проникнув, из помещения молочно-товарной фермы совершил кражу лошади с уздечкой.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 путем обмана совершил хищение мобильного телефона у ФИО4

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлениях, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 совершил совокупность умышленных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести.

Смягчает наказание подсудимому ФИО6 то, что он, раскаявшись,вину признал частично.

Смягчает наказание подсудимому ФИО7 то, что он, раскаявшись, вину признал частично, имеет место явка с повинной, которой суд признает объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ(т.№.д.№),где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, имеет больную мать, имеет заболевание остеомиелит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО6, ФИО39., является рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, что ФИО6, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.№ л.д.№), ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно(т.№ л.д.№)

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает положения Ст.68 ч.2 УК РФ, при назначении наказания ФИО7а. судом учитываются положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, наказанием за содеянное им будет наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.»в»УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО6, ФИО7 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, что ФИО6, ФИО7во время следствия содержались под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого ими наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ( в ред. ФЗ от 26.04.2007 №64-ФЗ).

По п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивная сумка черного цвета, три гелиевых стержня, тушь для ресниц, две ручки, самодельная машинка для нанесения татуировок, фрагмент металлической трубы, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

По п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № номер №, страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства № подлежат возвращению законному владельцу ФИО3; лошадь (конь) по кличке «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и уздечка подлежат возвращению законному владельцу ООО»<адрес>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № подлежит возвращению законному владельцу ФИО4

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что в соответствии с требованиями данной нормы закона, с учетом имеющихся в деле сведений о размере материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5,не вызывающими у суда сомнений, гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимых ФИО6, ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба ФИО5 солидарно подлежит взысканию № № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»б»,159 ч.1 УК РФ( в ред. от 09.04.2007 №46-ФЗ) и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. »а,б» УК РФ- № год № месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. »б» УК РФ- № год № месяцев свободы,

по ст.159 ч.1 УК РФ - № месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить № года № месяца лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить осужденному ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО6 под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО6 в учреждении № <адрес>.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »а,б» УК РФ( в ред. От 09.04.2007 №46-ФЗ) и назначить наказание в виде № года № месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить осужденному ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО7 под стражей в порядке меры пресечения зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО7 в учреждении № <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивную сумку черного цвета, три гелиевых стержня, тушь для ресниц, две ручки, самодельная машинка для нанесения татуировок, фрагмент металлической трубы, находящиеся на хранении в ОВД по <адрес>, уничтожить; автомобиль №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № номер №, страховой полис № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении у ФИО3 возвратить законному владельцу ФИО3; лошадь (коня) по кличке «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и уздечку, находящиеся на хранении у ФИО12 возвратить законному владельцу ООО »<адрес>»; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, находящийся на хранении у ФИО4 возвратить законному владельцу ФИО4.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО6, ФИО7 содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Аторина И.П.