ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Глушковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аториной И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО2

защитников: ФИО3, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО3 » адвокатской палаты <адрес>,

ФИО4, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО4 » адвокатской палаты <адрес>,

ФИО5., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат ФИО5 » адвокатской палаты <адрес>,

при секретарях ФИО8,Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного <адрес>, с образованием высшим, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего главой муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной <адрес>, с образованием средним специальным, замужней, невоеннообязанной, не работающей, осужденной Глушковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком год месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,проживающей и зарегистрированной <адрес> с образованием средним специальным, вдовы, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершила два присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершила три присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере рублей, который с комиссионным вознаграждением банку уплатил ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств в общей сумме рублей.В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил Тулиёвой В.И. о том, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме рублей, а ФИО2. предложила ФИО1 возместить уплаченную сумму штрафа из бюджетных денежных средств муниципального образования. ФИО1, занимая должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным правом распоряжения бюджетными средствами муниципального образования в пределах смет и расходов, установленных собранием депутатов муниципального образования,а ФИО2 являясь начальником отдела администрации данного муниципального образования, в обязанности которой входило осуществление контроля за своевременным поступлением по бюджету муниципального образования доходов, за правильным и экономным расходом средств в соответствии с ассигнованиями, предусмотренными по бюджету с учетом изменений в установленном порядке и выполнением бюджета в доходной и расходной части, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно возместить понесенные ФИО1 финансовые затраты в связи с уплатой им штрафа в сумме рублей, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение вверенных им бюджетных денежных средств муниципального образования путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ изготовили расходный кассовый ордер, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в административном здании муниципального образования в <адрес> <адрес> незаконно получил в кассе муниципального образования бюджетные денежные средства в сумме рублей, совершив тем самым присвоение вверенного им имущества.

ФИО2 основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере рублей, который с комиссионным вознаграждением банку уплатила ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств в общей сумме рублей.

ФИО2,занимая должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным правом распоряжения бюджетными средствами муниципального образования в пределах смет и расходов установленных собранием депутатов муниципального образования,а ФИО2 являясь начальником отдела администрации данного муниципального образования, в обязанности которой входило осуществление контроля за своевременным поступлением по бюджету муниципального образования доходов, за правильным и экономным расходом средств в соответствии с ассигнованиями, предусмотренными по бюджету с учетом изменений в установленном порядке и выполнением бюджета в доходной и расходной части, желая незаконно возместить понесенные ФИО2 финансовые затраты в связи с уплатой штрафа в сумме рублей, ФИО2группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение вверенных им бюджетных денежных средств муниципального образования путем присвоения, с использованием своего служебного положения, согласно изданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распоряжения о направлении денежных средств в сумме рублей на оплату штрафа, ДД.ММ.ГГГГ изготовили расходный кассовый ордер, по которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в административном здании муниципального образования в <адрес> <адрес> ФИО2 незаконно получила в кассе муниципального образования бюджетные денежные средства в сумме рублей, совершив тем самым присвоение вверенного им имущества.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере рублей, уплаченного ею из собственных средств.

ФИО2,занимая должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, имея право распоряжения бюджетными средствами муниципального образования в пределах смет и расходов установленных собранием депутатов муниципального образования,а ФИО2., являясь начальником отдела администрации муниципального образования, осуществляла контроль за расходованием бюджетных денежных средств данного муниципального образования, желая незаконно возместить понесенные ФИО2 финансовые затраты в связи с уплатой штрафа в сумме рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение вверенных им бюджетных денежных средств муниципального образования путем присвоения, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ изготовили расходный кассовый ордер, по которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в административном здании муниципального образования в <адрес> <адрес> ФИО2 незаконно получила в кассе муниципального образования бюджетные денежные средства в сумме рублей, совершив тем самым присвоение вверенного им имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> с выполнением функций главы администрации, а на должность главы администрации данного муниципального образования он был избран с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление-квитанция о наложении на него административного штрафа в размере рублей, который им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств с комиссионным вознаграждением банку в общей сумме рублей. Где-то в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, начальник финансового отдела администрации муниципального образования ФИО2 рассказала ему, что ФИО2, будучи главой администрации Марковского <адрес>, возвращала денежные средства из бюджета муниципального образования за уплату штрафов, но не предлагала ему поступить так же, чтобы штраф оплатить из бюджета. Этот разговор возник в связи с обращением директора <адрес> об оказании помощи в заготовке дров для <адрес> и об оказании помощи <адрес>. На предложение ФИО2 возвратить ему уплаченный штраф из бюджетных средств, он не возражал, так как уже знал, что потратит эти деньги на благотворительность. ФИО2 сказала ему, что для того чтобы вернуть деньги, необходимо отдать ей копию постановления о наложении на него административного штрафа и копию квитанции об уплате штрафа.Точную дату он не помнит, где-то ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня деньги в размере рублей он у ФИО2 получил, за что расписался в расходном кассовом ордере и положил их в сейф в кабинете,так как знал, куда деньги будут израсходованы. Выплата ему данной денежной суммы была отражена в ведомости по кассовым выплатам из бюджета. По просьбе директора школы он оказал помощь в размере рублей для покупки солярки, а рубля он отдал для областной клинической больницы. Он неоднократно свои личные деньги вкладывал в ремонт водопроводных сетей села. Никакой корыстной заинтересованности он не имел и данные денежные средства присваивать для личных целей не собирался. Ущерб в размере рублей муниципальному образованию им возмещен.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показания которого исследовались в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в качестве обвиняемого ( т. л.д. ) давал показания, согласно которых административный штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в двадцатых числах ноября бухгалтер администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО2 рассказала ему, что ФИО2, будучи главой администрации <адрес>, возвращала денежные средства из бюджета МО "<адрес>" за уплату штрафов и предложила ему поступить так же. На предложение ФИО2 возвратить ему уплаченный штраф из бюджетных средств, он не возражал.

Подсудимый ФИО1 показал, что на предварительном следствии он давал показания о том, что ФИО2 ему предложила поступить также как и ФИО2, возвратив деньги за уплату штрафа из бюджетных средств муниципального образования. Однако, показания в суде у него правдивые, он на следствии неверно трактовал слово предложила. При допросе его обвиняемым физического или психологического давления на него не оказывалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она занимала пост главы муниципального образования "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ей, как физическому лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей, который ДД.ММ.ГГГГ ею был уплачен за счет собственных средств. Затем она передала начальнику финансового отдела администрации МО "<адрес>" ФИО2. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного штрафа в размере рублей, копию квитанции об оплате ею штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей с учетом комиссионного вознаграждения банку в размере рублей. Она издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого необходимо было направить денежные средства в сумме рублей на оплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 произвести расходы со статьи «<данные изъяты>» денежных средств в размере рублей.После поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, ею совместно с ФИО2. был оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей из бюджетных средств администрации муниципального образования были возвращены деньги, потраченные ею на оплату административного штрафа, в размере рублей, которые ей были выданы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Данная операция была отражена в ведомости по кассовым выплатам из бюджета МО "<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года и была названа «<данные изъяты>». Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей, как физическому лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей, оплаченного ею из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день она передала " ФИО2 для возмещения потраченных ею на оплату штрафа денег квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей,копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. После поступления денежных средств в бюджет муниципального образования ею совместно с ФИО2. был оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей из бюджетных средств администрации муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ были возвращены деньги, потраченные ею на оплату административного штрафа, в размере рублей. Авансовый отчет о расходовании данных денег не составлялся. Причиненный муниципальному образованию ущерб в сумме рублей ею возмещен.Сговора между нею и ФИО2 не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что она занимала должность начальника подразделения финансового органа администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и находилась в подчинении у главы администрации муниципального образования.По должностным обязанностям она должна была осуществлять контроль за своевременным поступлением по доходу бюджета и за правильным и экономным расходованием бюджетных средств. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на главу администрации ФИО2 был наложен административный штраф в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно банковской квитанции ФИО2 из собственных средств произвела уплату штрафа в сумме рублей и комиссионное вознаграждение банку в сумме рублей. В этот же день ФИО2 вынесла распоряжение, в котором было указание ей выплатить эту сумму штрафа из бюджета муниципального образования. Когда ФИО2 принесла ей эту квитанцию, постановление о наложении административного штрафа и распоряжение, то она ФИО2 сказала, что не имеет права выплатить этот штраф из бюджетных средств, на что ФИО2 ей сказала, что она не будет работать на штрафы и оставила эти документы ей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 составили расходный кассовый ордер, в котором ФИО2 расписалась и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, по данному ордеру она выплатила ФИО2 деньги в сумме рублей из бюджета муниципального образования, указав как основание – административный штраф. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, как на физическое лицо, был наложен административный штраф в размере рублей, оплаченный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО2 передала ей для возмещения денег, потраченных ею на уплату штрафа, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. ФИО2 ей сказала, чтобы она эту сумму штрафа выплатила ей из бюджетных средств, что она и сделала путем оформления расходного кассового ордера, в котором ФИО2 расписалась. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она произвела выплату денег ФИО2 в размере рублей, потраченных ФИО2 на оплату штрафа. Авансовый отчет о расходовании выплаченных ФИО2 денег не составлялся. Она это делала, так как не хотела вступать в конфликт с главой администрации, понимала, что ее действия незаконны. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, глава администрации МО»<адрес>» ФИО1 сказал ей, что ему был назначен административный штраф в размере рублей. Она рассказала ФИО1, что ФИО2, будучи главой администрации, возмещала уплату штрафа из бюджетных средств, но предупредила его, что они не имеют на это право и привела в пример ему главу муниципального образования «<адрес>» ФИО30, который все штрафы платит из своего кармана. Затем ФИО1принес ей постановление о наложении на него, как на физическое лицо, административного штрафа в размере рублей и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа на сумму рублей с учетом услуг банка и сказал ей проплатить. По поступлению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования она произвела выплату денег в размере рублей ФИО1 из бюджетных средств по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ими. Авансовый отчет о расходовании данных денег не составлялся. Она занесла данные расходы в ежемесячную ведомость по кассовым выплатам из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ года. Куда потратил ФИО1 рублей, она не знает. Деньги на уплату штрафов ФИО2 и ФИО1 ими брались из бюджетной классификации по целевым статьям. По ее должностным обязанностям она должна была следить за правильным расходованием бюджетных средств и в результате ее действий было совершено хищение бюджетных средств, но сговора у нее с ФИО2 и ФИО1 не было.

Вина подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показала, что она занимает должность ведущего специалиста муниципального образования «<адрес>» и работала с главами администрации ФИО2 и ФИО1, которых может охарактеризовать с положительной стороны, за время работы никаких конфликтов между ними не возникало. О присвоении ФИО2 и ФИО1 бюджетных средств ей не известно. К бухгалтерским документам она доступа не имеет и работа с ними не входит в ее должностные обязанности.Причиненный ущерб муниципальному образованию ФИО2 и ФИО1 возместили.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ноябре или ДД.ММ.ГГГГ года он помогал в заготовке дров для <адрес>, кто финансировал заготовку дров, он не знает. Более рублей на дизельное топливо для трактора ему давал ФИО1.

Свидетель ФИО14 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к главе <адрес> об оказании помощи в заготовке дров для <адрес>, расходы по заготовке дров для <адрес> взял <адрес>. ФИО1 производил заправку трактора, но кто платил за дрова, она не знает. Ей не известны случаи, когда за что-то платил ФИО1

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО1 он заготавливал дрова. Деньги на дизельное топливо для трактора ему давал ФИО1, деньги на бензин для того, чтобы привезти елку в <адрес>, ему давал ФИО1.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что на предварительном следствии ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, физического или морального воздействия на ФИО1 он не оказывал, показания он записывал с его слов. ФИО1 показания читал, а затем их подписал с защитником без замечаний.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16.

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании протоколы следственных действий, которыми объективно подтверждается виновность подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора инкриминируемых преступлениях.

Как видно из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. , ) при проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ в администрации МО «<адрес>» глава МО «<адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с начальником отдела МО «<адрес>» ФИО2., получил из бюджетных средств муниципального образования рублей, уплаченные им ранее в виде административного штрафа. Глава МО «<адрес>» ФИО2, действуя совместно с ФИО2. получили из бюджетных средств муниципального образования денежные средства в общей сумме рублей взамен ранее уплаченных ФИО2 административных штрафов.

По протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д. , т. л.д. ) в присутствии понятых в администрации муниципального образования «<адрес>» изъяты:лицевые счета по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость по кассовым книгам за ДД.ММ.ГГГГ;постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств»; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; Устав МО «<адрес>» в копиях с изменениями и дополнениями;кассовая книга МО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ год;

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года(т. л.д. ) выплата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере руб. ФИО1 из кассы Администрации МО «<адрес>» была осуществлена целевыми бюджетными средствами МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ из кассы МО «<адрес>» была выдана ФИО1 денежная сумма рублей на оплату штрафа. Указанная сумма из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, не удерживалась.

Выплаты денежных средств ФИО2 из кассы Администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей были осуществлены из целевых бюджетных средств МО «<адрес>».Из кассы Администрации МО «<адрес>» ФИО2 были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей на оплату штрафов. Указанные суммы денежных средств из заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно удержаны не были.

Достоверность заключения экспертизы подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года (т. л.д. ) в присутствии понятых осмотрены документы, содержащие сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО2, оплаты ими административных штрафов и последующего возмещения оплаченных штрафов из бюджетных средств муниципального образования по расходным кассовым ордерам; содержащие сведения о денежных средствах, выплаченных из кассы муниципального образования «<адрес>» и сведения о суммах, удержанных из заработной платы работников муниципального образования за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которых в данный период суммы, выплаченные из бюджета муниципального образования ФИО2, ФИО1 на оплату штрафов с их заработной платы не удерживались; копия Устава муниципального образования с изменениями и дополнениями и признаны вещественными доказательствами.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д. ) ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

По объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года( т л.д. ) ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Как видно из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. л.д. ) ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей и материалы дела,суд считает виновность подсудимых ФИО11, ФИО2, ФИО2 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены, согласуются между собой, поэтому достоверность их не вызывает у суда сомнений.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, противоправном обращении имущества, вверенного лицу в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Как видно из ст.ст.29, 31 копии Устава муниципального образования «<адрес>,принятого решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями(т. л.д.64 ) глава <адрес> сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным правом представлять муниципальное образование в органах местного самоуправления в других муниципальных образованиях,органах государственной власти, организациях, правом подписи нормативно-правовых актов, изданных в пределах своей компетенции, а также правом распоряжения бюджетными средствами муниципального образования в пределах смет и расходов, установленных собранием депутатов муниципального образования.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2, будучи главой муниципального образования, являлись лицом, постоянно осуществляющим административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Как глава администрации муниципального образования подсудимые ФИО11, ФИО2 были наделены правом распоряжения бюджетными средствами данного муниципального образования, при совершении хищения вверенных им бюджетных средств путем присвоения использовали свое служебное положение.

Как видно из копии должностной инструкции начальника отдела администрации муниципального образования «Марковский <адрес>» (т. л.д. ) в обязанности подсудимой ФИО2 входили организация бухгалтерского учета в администрации муниципального образования, осуществление контроля за своевременным поступлением по бюджету доходов, а также за правильным и экономным расходом средств в соответствии с ассигнованиями, предусмотренными по бюджету с учетом изменений в установленном порядке и выполнением бюджета в доходной и расходной части.

Подсудимая ФИО2, являясь начальником отдела администрации муниципального образования, обязана была осуществлять контроль за правильным расходованием бюджетных средств муниципального образования, совершила хищение вверенных бюджетных средств путем присвоения, используя свое служебное положение.

По ч.2 ст.35 УК РФ присвоение совершено группой лиц по предварительному сговору, если в этом преступлении участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Как следует из письменных материалов дела, на ФИО1, как на физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ постановлением-квитанцией, вступившим в законную силу, наложен административный штраф рублей, которые ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. л.д. ). В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предложила ФИО1 возместить уплаченный им штраф из бюджетных денежных средств муниципального образования.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он на следствии неверно трактовал слово предложила, судом во внимание приняты быть не могут, суд считает их надуманными. При этом суд исходит из того, что допрос ФИО1 обвиняемым(т. .д. ) проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, каких –либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с ущемлением прав подсудимого, в том числе на защиту, не установлено. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер последнего и подпись защитника в соответствующем протоколе. Протокол допроса обвиняемого был прочитан и ФИО1 и его защитник данный протокол подписали без замечаний.

Суд считает, что в суде ФИО1 избрал способ своей защиты от обвинения, преследуя цель отрицания предварительного сговора с ФИО2, чтобы избежать ответственности за содеянное.

ФИО1, ФИО2, ФИО2,используя свое служебное положение, действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку заранее, до присвоения бюджетных средств, договорились о совместном противоправном безвозмездном обращении вверенных им бюджетных денежных средств муниципального образования в пользу ФИО2, и ФИО1.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что отсутствовал предварительный сговор между ФИО2,ФИО1., ФИО2,являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы защитника подсудимого ФИО1 о том, что подсудимый ущерб возместил до возбуждения уголовного дела, полученные им рублей подсудимый из его кабинета не выносил, в связи с чем умысла и корыстной цели на присвоение денег не имел, полученные деньги потратил на благотворительность, что подтверждают и свидетели, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а возмещение ущерба потерпевшему само по себе не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на присвоение вверенного ему имущества, законное владение бюджетными средствами муниципального образования подсудимым стало противоправным, когда он присвоил вверенные ему бюджетные средства,а из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15 не следует, какие именно деньги истратил подсудимый ФИО1 на благотворительность, но подсудимый, присвоив вверенные ему бюджетные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ей не известны случаи, когда за что-то платил ФИО1.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод защитника подсудимого ФИО1 о том, что не имеется доказательств того, что ФИО1 взял деньги из кассы,поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый получил рублей из кассы муниципального образования, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, из которого следует, что выплата ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО1 из кассы Администрации МО «<адрес>» была осуществлена целевыми бюджетными средствами МО «<адрес>».

Суд признает несостоятельными доводы защитника подсудимой ФИО2 о том, что административный штраф на ФИО2 наложен как на юридическое лицо, а по искам прокурора мировому судье прокурор посчитал, что в действиях подсудимой нет состава преступления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как физическому лицу, назначено административное наказание в виде административного штрафа рублей, а обращение прокурора к подсудимой с иском о возмещении имущественного ущерба не свидетельствует об отсутствии у нее состава преступления.

Доводы защитника подсудимой ФИО2 о том, что у ФИО2 отсутствовала корыстная цель,умысел, состав преступления, предварительный сговор, ФИО2 вознаграждения ФИО1 не обещал, так как ФИО1 ФИО2 в кабинет не приглашал для данного разговора, ФИО2 находилась в служебном подчинении, выполняла незаконное распоряжение ФИО2, являются несостоятельными, поскольку ФИО2, исходя из должностной инструкции, осуществляла контроль за расходованием бюджетных денежных средств муниципального образования, подсудимая не отрицала в судебном заседании, что до совершения преступления предупредила ФИО2,что не имеет права выплатить ФИО2 штраф из бюджетных средств муниципального образования, а ФИО1- о незаконности действий, направленных на присвоение ими бюджетных средств, однако, изготовив с ФИО2, ФИО1 расходный кассовый ордер, подсудимая ФИО2 выплатила ФИО2, ФИО1 деньги в возмещение уплаченного ими штрафа из целевых бюджетных средств муниципального образования, подсудимая ФИО2 , совершив противоправные безвозмездные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, имела цель обратить вверенные бюджетные денежные средства в пользу других лиц ФИО1, ФИО2, при этом не имеет значения для квалификации присвоения вверенного подсудимой имущества, с целью обратить его в пользу других лиц, в каком месте между подсудимыми состоялся до совершения преступления предварительный сговор.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,являясь главой администрации муниципального образования, группой лиц по предварительному сговору с начальником отдела администрации ФИО2, осуществляющей контроль за расходованием бюджетных денежных средств муниципального образования, желая незаконно возместить понесенные им финансовые затраты в связи с уплатой штрафа в сумме рублей, используя свое служебное положение,похитили вверенные им бюджетные средства путем присвоения на сумму рублей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,являясь главой администрации муниципального образования,группой лиц по предварительному сговору с начальником отдела администрации ФИО2, осуществляющей контроль за расходованием бюджетных денежных средств муниципального образования, желая незаконно возместить понесенные ею финансовые затраты в связи с уплатой штрафа в сумме рублей, похитили вверенные им бюджетные средства путем присвоения на указанную сумму, используя свое служебное положение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как глава администрации муниципального образования, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляющей контроль за расходованием бюджетных денежных средств муниципального образования, желая незаконно возместить понесенные ею финансовые затраты в связи с уплатой штрафа в сумме рублей, используя свое служебное положение, похитили вверенные им бюджетные средства путем присвоения на данную сумму.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения.( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, являясь начальником отдела администрации муниципального образования, осуществляя контроль за расходованием бюджетных денежных средств, используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с главой администрации ФИО1, изготовив расходный кассовый ордер, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в возмещение понесенных им финансовых затрат на уплату штрафа рублей из кассы муниципального образования рублей, похитив вверенные им бюджетные средства путем присвоения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения. ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2, как начальник отдела администрации муниципального образования, осуществляя контроль за расходованием бюджетных денежных средств, используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с главой администрации ФИО2, изготовив расходный кассовый ордер, по которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в возмещение понесенных ею финансовых затрат на уплату штрафа рублей из кассы муниципального образования, похитив вверенные им бюджетные средства путем присвоения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения.( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2, являясь начальником отдела администрации муниципального образования, в обязанности которой входило осуществление контроля за расходованием бюджетных денежных средств, используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору с главой администрации ФИО2, изготовив расходный кассовый ордер, по которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в возмещение понесенных ею финансовых затрат на уплату штрафа рублей из кассы муниципального образования, похитив вверенные им бюджетные средства путем присвоения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору,лицом, с использованием своего служебного положения.( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

При доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлениях, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Смягчает наказание подсудимому ФИО1то, что он, раскаявшись,вину признал полностью, имеет место явка с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года,от ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д. ), где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления,своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления,имеет престарелого отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом приняты во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно( т. л.д. ), по месту работы характеризуется положительно(т. л.д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который имеет малолетнего ребенка, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Смягчает наказание подсудимой ФИО2 то, что она вину признала полностью, имеет место явка с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. л.д. ),где она рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений,своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений,имеет мать-инвалида группы, сына-студента. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает и состояние здоровья подсудимой ФИО2

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Судом приняты во внимание,данные характеризующие личность подсудимой, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно(т. л.д. )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2суд учитывает, что ФИО2 совершила в течение испытательного срока по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленные тяжкие преступления и согласно ст.70 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, наказанием за содеянное ей будет наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая имеет сына –студента, а также суд учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, так как подсудимая в настоящее время не работает, заработную плату не получает, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п.»б»УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО2совершила совокупность умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.

Смягчает наказание подсудимой ФИО2.то, что она, раскаявшись,вину признала полностью, имеет место явка с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ( т. л.д. , ),где она рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений,своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Судом приняты во внимание, данные характеризующие личность подсудимой, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно( т.2 л.д.108).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая проживает одна с не работающей дочерью, а также суд учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, так как подсудимая в настоящее время не работает, заработную плату не получает, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, наказанием за содеянное ей будет наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Поскольку ходатайств заинтересованных лиц о передаче документов, являющихся вещественными доказательствами, не поступило, следовательно, вещественные доказательства: копия Устава МО «<адрес>, зарегистрирован распоряжением <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ ; копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ; копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес>» ;копия положения Устава МО «Марковский сельсовет» <адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» ;копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес>»;копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес>»; сводная ведомость по кассовым выплатам из бюджета (ежедневная) за ДД.ММ.ГГГГ. ; компьютерные распечатки сведений по начисленным суммам заработной платы работникам Администрации <адрес> и удержаниям из нее за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ;кассовая книга Администрации МО «<адрес>»;постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к платежному документу Отделения ОАО «<адрес>» ; приходный кассовый ордер ОАО «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ; распоряжение главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств»; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ;квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание :

по ст.160 ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) – два года один месяц лишения свободы без штрафа;

по ст.160 ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) ( по преступлению ДД.ММ.ГГГГ года) – два года два месяца лишения свободы без штрафа;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить- два года три месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.3, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы без штрафа.

Отбывание лишения свободы назначить осужденной ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденную ФИО2 в учреждении <адрес>.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3,160 ч.3 УК РФ и назначить наказание :

по ст.160 ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- два года лишения свободы без штрафа ;

по ст.160 ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) – два года один месяц лишения свободы без штрафа;

по ст.160 ч.3 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – два года два месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний назначить- два года четыре месяца лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копия Устава МО «<адрес>, зарегистрирован распоряжением <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ ; копия положения Устава МО «<адрес> района Курской области с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ; копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» ;копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» ;копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>» <адрес>»;копия положения Устава МО «<адрес> с изменениями и дополнениями, внесенными решением собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;копия решения собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «<адрес>»; сводная ведомость по кассовым выплатам из бюджета (ежедневная) за ДД.ММ.ГГГГ ; компьютерные распечатки сведений по начисленным суммам заработной платы работникам Администрации <адрес> и удержаниям из нее за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ;кассовая книга Администрации МО «<адрес>»;постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанция об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от от ДД.ММ.ГГГГ к платежному документу Отделения ОАО «<адрес>» ; приходный кассовый ордер ОАО «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ; распоряжение главы <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении денежных средств»; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ;квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ;расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная, ФИО2,содержащаяся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Аторина И.П.