Дело Номер обезличен г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Поселок Глушково                                                                         « 10 » июня 2010 года.

           Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Татаренко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Почепцова Ю.Н., предоставившего удостоверение №557 УФРС по Курской области от 7.06.2006 г и ордер № 102146 от 10.06.2010 г., выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области, 

а также представителе потерпевшего ООО «Авангард» Глушковского района Курской области ФИО3,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего учителем в МОУ «Кульбакинская средняя общеобразовательная школа», проживающего в ..., ... ..., военнообязанного Глушковского РВК, ранее не судимого,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, примерно в 22 час 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение саженцев яблони из плодового сада, расположенного возле площадки Номер обезличен свинокомплекса ООО « Авангард » ... ..., и пользуясь тем, что в этот момент на территории сада никого не было и что его никто не видит, вырвал своими руками семь саженцев яблони из земли, однако охранник ФИО5 увидел происходящее и стал кричать ФИО1, чтобы тот прекратил свои противозаконные действия. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, а так же понимая, что его действия стали носить очевидный и понятный для ФИО5 характер, продолжил свои преступные действия и открыто похитил семь саженцев яблони, принадлежащих ООО «Авангард» ... ..., по цене, согласно справки о стоимости 300 рублей за один саженец, чем причинил ООО «Авангард» ... ... ущерб на общую сумму 2100 рублей.

            В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, указав, что материальный ущерб и моральный вред ФИО1 загладил полностью, ООО «Авангард» претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, он признают полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный ООО «Авангард».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, его защитника Почепцова Ю.Н., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Татаренко Е.Е., полагавшей необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО3 примирились, ущерб, причиненный ООО «Авангард» заглажен, подсудимый ФИО1 ранее не судим, он впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет на иждивении беременную жену, в содеянном искренне раскаялся, поэтому суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО3

   На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

           Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

  Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

  Председательствующий судья                (подпись)                                 Л.А.Родионова                                                                        

Копия верна.

Судья:                                                                                           Л.А. Родионова