уголовное дело в отношении Васюкова А.Н. обвиняемого по ст.158 ч.2 п. Б УК РФ




                                                                                                                                              

Дело Номер обезличен 2010 г.

                                                                                                                         

                                                          П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

Поселок Глушково Дата обезличена года

         Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А.,

при секретере Филиппенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Глушковского района Курской области Мокаева Р.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение 570 от 23.08.2006 г. и ордер №  096551 от 30.03.2010 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев С.В.» адвокатской палаты Курской области,

потерпевших и гражданских истцов ФИО29, ФИО28, их представителя адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №557 от 7.06.2006 года и ордер №102083 от 29.03.2010 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Ю.Н.» адвокатской палаты Курской области,

гражданского ответчика ФИО25, ее представителя Рыбина В.И., представившего удостоверение №322 от 31.12.2002 года и ордер №000096 от 30.03.2010 года, выданный адвокатским кабинетом «Рыбин В.И.» адвокатской палаты Тульской области,

       

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не работающего, военнообязанного ГВК ... ..., судимости не имеющего,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года, примерно в 20 часов 00 минут, в темное время суток на автодороге ..., в 2,5 километрах к юго-западу от ... района ..., ФИО3 управлял по доверенности автомобильным грузовым тягачом седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО25, и осуществлял по доверенности транспортировку полуприцепа цистерны марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО24, со стороны ... района в направлении .... При этом ФИО3нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно пункт 1.5 согласно которого « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и  не причинять вреда», пункт 2.7 ПДД РФ, предписывающий, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», управлял автомобильным грузовым тягачом седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен с  полуприцепом цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, снижающего реакцию и внимание, что ставит под угрозу безопасность движения. Проезжая по указанному участку автодороги ...- ... водитель автомобильного грузового тягача седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен с  полуприцепом цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен ФИО3, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ предписывающего,  «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, стал производить обгон не установленного следствием транспортного средства, двигавшего в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения расположенной слева по ходу движения автотранспорта со стороны автодороги ... – ..., чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2. и,5.8.7. и 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева». В это время во встречном ему направлении со стороны ... в направлении ... по проезжей части автодороги двигался автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО7 с пассажиром ФИО8 При этом ФИО3 нарушил требования пункта 10.1. ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако, ФИО3 не учитывая особенности и состояние транспортного средства, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, неправильно избрал скорость движения своего автомобиля, так как двигался со скоростью 65 километров в час, которая не обеспечивала постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. В результате нарушений указанных выше пунктов ПДД РФ водитель грузового тягача ФИО3 по легкомыслию, хотя и предвидел, что его действия по управлению транспортным средством, нарушающие правила дорожного движения РФ, могут создать помехи другим участникам движения и будут небезопасны, так могут привезти к наступлению общественно-опасных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на внимание других участников движения и на предотвращение этих последствий. В результате нарушения требований указанных выше пунктов ПДД РФ ФИО3, управляя по доверенности автомобильным грузовым тягачом седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен и по доверенности полуприцепом цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен совершил на полосе встречного движения участка автодороги ... –п.Глушково в  2,5 километрах к юго-западу от ... района ... левой задней частью полуприцепа цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен столкновение с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО7 были причинены по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых он скончался в Теткинской больнице Дата обезличена года, а именно: А. Головы: 1. Рвано-ушибленная рана в лобной области слева, размерами 5х1,5 см; 2. Рвано –ушибленная рана в лобной области справа, размерами 4х1 см; 3. Ушибленная рана в области подбородка по центру, размерами 4х1 см; Б.Туловища: 1.Один разрыв на диафрагмальной поверхности печени неправильной линейной формы длиной 8 см; 2. Два разрыва на поверхности селезенки, длиной 5 см и 7 см; 3.В брюшной полости около 300 л. темной жидкой крови; 4.Ушибленная рана в верхней трети грудины, размерами 1х1,5 см; В.Верхних конечностей: 1. Открытый перелом левой плечевой кости в средней трети. 2. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, и верхних конечностей компоненты которой описаны в п. 1- А., Б, В, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолировано друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в  момент причинения и повлекшие смерть. Пассажиру автомобиля ВАЗ 21214 ФИО29 в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года :Д-З: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки.

          В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что признает, что нарушил п.2.7 ПДД, поскольку несмотря на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное после совершения ДТП, до проведения освидетельствования, что приравнивается к управлению транспортным средством в нетрезвом виде;  непосредственно перед столкновением автомобиля никакого автомобиля не обгонял, на встречную полосу движения не выезжал, но признает, что нарушил п.11.1, 9.1 ПДД, так как в результате столкновения грузового тягача с полуприцепом цистерна под его управлением с  автомобилем ВАЗ 21214 ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, а ФИО29 -телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того п.10.1 ПДД им также не был соблюден поскольку в условиях метеорологических дорожных и условий: дождливой погоды и  темного времени суток, в которое дорога не была освещена, двигался со скоростью 65-70 км/ч, что не обеспечивало постоянного контроля за движением, не принял мер для снижения скорости и остановки автомобиля. При этом, подсудимый пояснил, что раскаялся в содеянном, попросил прошения у потерпевших, исковые требования потерпевшей ФИО29 о взыскании материального ущерба в размере 235000 руб., морального вреда в сумме 200000 руб., услуги адвоката в сумме 10000 руб. признал в полном объеме, исковые требования ФИО28 о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. не признал, считал явно завышенными и пояснил, что является водителем с 1985 года, имеет право на управление транспортными средствами всех категорий. С Дата обезличена года был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО9 в связи с чем ФИО25 по доверенности доверила ему управлять грузового тягача седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен, а ФИО24-использовать полуприцеп цистерны марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен. С Дата обезличена года был командирован в ... для перевозки мелассы в распоряжение ЗАО «Цитадель», а Дата обезличена года примерно в 14 часов привез патоку на спиртзавод в ..., где находился до начала 20 часов. За время нахождения в ... спиртные напитки не употреблял, при выезде с завода его автомобиль никто не осматривал. Он поехал на грузовом тягаче с полуприцепом цистерной по автодороге ...- ... в направлении ... на загрузку, шел дождь, за населенным пунктом ... двигался со скоростью 65 км в час. В это время ему во встречном направлении с включенным ближним светом фар двигался легковой автомобиль, в последний момент данный автомобиль стал двигаться на него. Во избежание лобового столкновения он принял вправо на обочину по ходу движения транспорта со стороны .... Он держался насколько возможно по сырой обочине и чтобы избежать опрокидывания своего тягача свернул в правый кювет по ходу своего движения. Проехав несколько метров по кювету и остановившись около щита, он вышел из кабины и увидел, что произошла авария, но к столкнувшемся автомобилю не подходил, так как сильно испугался. Он пытался позвонить, вызвать милицию, скорую помощь, но не было мобильной связи, поэтому он вернулся в кабину и выпил около 400 грамм водки, выбросив бутылку в кювет. Со всеми заключениями экспертов, имеющимися в материалах дела полностью согласен, ни с потерпевшими, ни со свидетелями, допрошенными в суде и в ходе предварительного следствия, за исключением ФИО9 и ФИО24, до случившегося знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял, причин для его оговора у них не имеется.

         

           Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в  судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая ФИО29 показала суду, что Дата обезличена года она вместе с супругом ФИО7, от которого имеет троих несовершеннолетних детей, около 20 часов возвращались из ..., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер обезличен, белого цвета, 2003 года выпуска, которым муж управлял по генеральной доверенности, по автодороге Глушково – Теткино, в сторону пос. Теткино, вблизи села .... Она точно помнит, что поскольку была пасмурная погода и моросил дождь, на автомобиле были включены дворники для очистки лобового стекла, асфальтное покрытие дороги было мокрым, они двигались не быстро со скоростью примерно 60-70 км, она смотрела на спидометр. Они с мужем двигались с дальним светом фар, когда по встречной полосе двигался автомобиль, приближаясь к их автомобилю, муж переключал свет фар на ближний. С переднего пассажирского сиденья увидела, что по встречной полосе движения – левой, движется автомобиль «Камаз» с ближним светом фар, фары автомобиля переключались с  дальнего света на ближний. Вдруг она увидела, что автомобиль «Камаз», стал обгонять другой большой грузовой автомобиль, идущий за ним, выехав на их полосу движения как оказалось позже под управлением ФИО3 На этом автомобиле были включен свет фар, какой именно она пояснить не может. Когда этот автомобиль выехал на их полосу движения, она увидела, как кабину автомобиля стало «водить» по дороге, раскачивать из сторону в сторону, а когда водитель, увидев их машину, стал обратно встраиваться на свою полосу движения, прицеп этого автомобиля - цистерну, занесло перекрыв ею их полосу движения. Муж начал тормозить и их автомобиль уже почти остановился, в этот момент произошел удар, она потеряла сознание, очнулась она уже в больнице. От сотрудников больницы узнала, что ее муж ФИО7 погиб в  этом ДТП, так как их автомобиль столкнулся с преградившей их полосу движения – цистерной, которую занесло. В результате трагической гибели ее мужа ФИО7 и единственного кормильца, отца троих несовершеннолетних детей ей причинен моральный вред, в связи с чем ею заявлен гражданский иск на сумму 200000 руб., а также материальный на сумму 235000 руб., который сложился из 200000 руб.- стоимости ВАЗ 21214, который в результате ДТП не подлежит восстановлению, 35000 рублей- расходов на погребение мужа. Кроме того, она понесла расходы в размере 10000 руб., воспользовавшись услугами адвоката. Взыскание указанных сумм просит произвести с подсудимого ФИО3 и собственника грузового тягача-ФИО25

Из показаний потерпевшей ФИО28 следует, что Дата обезличена года ей стало известно о том, что ее родной брат ФИО7, проживающий рядом с ней вместе со своей женой ФИО29 уехал на автомобиле в ..., в этот же день, в начале 21 часа по мобильному телефону знакомый сообщил об аварии с их участием, а чуть позже позвонили из Теткинской больницы и сообщили о том, что ее брат ФИО7 умер. Она очень сильно переживает потерю родного брата ФИО7, безвременную трагическую смерть близкого ей человека, они постоянно поддерживали друг друга в житейских ситуациях. Поэтому она поддерживает гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 200000 руб., которые просит взыскать с подсудимого ФИО3 и собственника грузового тягача-ФИО25

                                 

            Гражданский ответчик ФИО25 показала суду, что является собственником грузового тягача седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен, управление которого Дата обезличена года доверила ФИО3 По ее поручению ФИО3 был командирован в ... для перевозки мелассы в распоряжение ЗАО «Цитадель». На их транспортном средстве ФИО3 осуществлял транспортировку полуприцепа цистерны марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО24 Во время работы никаких проблем в эксплуатации не возникало. Дата обезличена года ей по мобильному телефону сообщили, что произошло столкновение автомобиля «Нива» с полуприцепом цистерна. Со слов водителя ФИО3 столкновение произошло не по его вине, сам момент аварии произошел на его полосе движения, так как он, пытаясь уйти от лобового столкновения, был вынужден съехать в кювет на своей стороне движения, был сильный дождь, и единственные следы были по обочине, расположенной по его стороне движения.

          Кроме того, гражданский ответчик ФИО25 и ее представитель ФИО6с исками потерпевших ФИО29 и  ФИО28 не согласились, и, указав на положения ч.8 ст.42 УПК РФ, поскольку один из близких родственников- супруга уже признана потерпевшей.

           

Свидетель ФИО13 показал суду, что Дата обезличена года, находясь в составе следственно-оперативной группы при дежурной части ОВД по ...у, в  21 час 30 минут со старшим следователем СО при ОВД по ...у майором юстиции ФИО10, главным экспертом ЭКЦ ФИО11 выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на участке автодороги ...- ..., расположенной вблизи населенного пункта ... района ..., где увидел столкнувшиеся автомашины - грузовой автомобильный тягач с полуприцепом цистерной и два фрагмента автомобиля ВАЗ 21214, а именно передняя часть с моторным отсеком и задняя часть автомобиля с салоном. Передний бампер автомобиля ВАЗ 21214 был цел, а с левой стороны салон данного автомобиля был сильно деформирован и вогнут внутрь. На месте ДТП грузовой автомобильный тягач с полуприцепом цистерной располагался передней частью в направлении в сторону ... за левой обочиной напротив информационного щита с надписью «внимание пограничная зона». При детальном осмотре видел, что в нижней левой части полуприцепа цистерны имелись технические повреждения в виде деформации задней левой ступицы колеса последней оси прицепа и заднего бампера слева. Во время осмотра дорожно-транспортного происшествия видел, что на проезжей части дороги на расстоянии 108 метра от информационного щита в направлении ... на правой стороне проезжей части дороги, расположенной по ходу движения транспорта со стороны ... в направлении ... находилась осыпь земли, множественные осколки стекла, обломки фрагментов автомобиля, что свидетельствовало о том, что водитель грузового тягача ФИО3 допустил столкновение на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспорта со стороны ... в направлении пос.Теткино, выехав на встречную полосу движения, во время обгона впереди идущего грузового автомобиля, что ему также стало известно со слов потерпевшей ФИО29 На левой обочине на мокром травяном покрове напротив расположения частей автомобиля ВАЗ 21214 располагались объемные следы колес автомобиля в виде пяти полос. На месте ДТП находился водитель грузового автомобильного тягача, который вел себя неадекватно, на вопросы не реагировал, мешал проводить следственные действия. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная речь и запах алкоголя изо рта. Начальник ФИО19 ФИО12 по указанию старшего следователя ФИО10 направил водителя грузового тягача ФИО3 в МУЗ «Глушковская ЦРБ» ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На месте ДТП во время осмотра по указания старшего группы старшего следователя ФИО10 производил измерение расположения данных автомобилей, отдельных фрагментов автомобиля, отделившихся частей, следов осыпи земли и следов колес автомобиля. Старшим следователем ФИО10 в присутствии двух понятых, с участием главного эксперта ФИО11 и с его участием был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, который был прочитан старшим следователем ФИО10 им вслух и в данном протоколе он подписался. Дата обезличена года осмотрел столкнувшиеся автомобиле и в присутствии двух понятых были составлены три протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен, автомобильного грузового тягача и  полуприцепа цистерны. На следующий день, то есть Дата обезличена года примерно в 8 часов 40 минут вместе со старшим следователем СО при ОВД по ...у ФИО10 прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, где повторно осмотрели место ДТП с участием понятых и старшим следователем ФИО10 был составлен дополнительный протокол осмотра места происшествия, который был прочитан старшим следователем ФИО10 вслух и в данном протоколе подписался, а с места происшествия были изъяты две части автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен и  грузовой тягач с полуприцепом цистерной регистрационный знак Номер обезличен, которые в этот же день, то есть Дата обезличена года были в дальнейшем транспортированы на территорию автостоянки.

 

            Аналогичные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, допрошенных в суде, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 л.д.188-189) и показаний свидетеля ФИО14 л.д.192-193).

           Кроме того, свидетель ФИО12 добавил, что во время осмотра места происшествия ФИО3 вел себя вызывающе, препятствовал проведению осмотра и было принято решение направить в МУЗ «Глушковская ЦРБ» ..., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он на служебном автомашине вместе с ФИО3 выехали в ... в ОВД по ...у. В дальнейшем госавтоинспектор ФИО19 ФИО15 вместе с ФИО3 отправились в Глушковскую ЦРБ, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В данном дорожно-транспортном происшествии полностью виновен водитель ФИО3, который управлял грузовым тягачом в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, водитель ФИО3 двигался в вне населенного пункта в темное время суток по проезжей части дороги, которая была мокрая и в данной ситуации он нарушил требований пункта 10.1, так как не правильно выбрал скорость движения своего автомобиля, так не учел дорожные и метеорологические условия и тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения. На месте ДТП видел по характерным признакам, а именно осыпи земли, множественным фрагментам отделившихся частей автомобилей, что место столкновения было на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспорта со стороны ... в направлении пос.Теткино, то есть на встречной полосе движения для водителя ФИО3, который двигался со стороны ... в направлении .... Удар произошел левой нижней стороной полуприцепа цистерна в левую сторону автомобиля ВАЗ 21214.

            Свидетель ФИО16 показал суду, что поскольку работает охранником на ООО «Технограмма» в ...,Дата обезличена года в начале 20 часов пришел на работу на проходную завода, где сменил охранника, который ушел на ужин. Он является старшим охранником и по служебным обязанностям приходит на работу для подмены. В это время с территории завода выезжал грузовой тягач с полуприцепом цистерной, водитель которого из кабины не выходил. Он визуально провел досмотр кабины автомобиля. По внешнему виду водителя автомобиля понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его странное поведение: на его вопрос водитель в его сторону не посмотрел, ответил невнятной речью. Как он позже узнал, фамилия водителя-ФИО3-он является подсудимым по данному делу. Никаких записей в журнале на проходной завода не ведется на водителей, привозящих патоку. Минут через 15-20 после выезда данного грузового тягача с полуприцепом цистерной узнал от знакомых, что Дата обезличена года около 20 часов 00 минут за ... произошло ДТП, в ходе которого указанный грузовой тягач с полуприцепом цистерной столкнулся с автомобилем «Нива» и пострадала семья ФИО7. Он понял, что данную аварию мог совершить только водитель грузового тягача с полуприцепом цистерной, так как он его выпустил с территории завода непосредственно перед ДТП минут за 20. В интервале с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата обезличена года, кроме указанного автомобиля с территории завода другая грузовая машина не выходила.

            Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года находился на суточном дежурстве в пожарной части 25 ... района, и поскольку в 20 часов 20 минут поступило из ЕДС пос.Глушково сообщение о том, что вблизи ... района произошло дорожно-транспортное происшествие, он в составе караула выехал на место ДТП, где увидел, что на левой обочине расположенной по направлению транспорта из ... в направлении ... лежала женщина, как ему позже стало известно - ФИО29 В кювете за данной обочиной находились две части автомобиля Нива- салон и моторный отсек. Вокруг были разбросаны отделившие фрагменты от данного автомобиля. Около данных фрагментов на земле лежал водитель автомобиля ФИО7, который был еще живой, стонал. Прибывшая «скорая помощь» отвезла потерпевших в больницу. На правой дороги видел следы колес автомобиля в направлении кювета, а затем далее в направлении .... В кювете находился грузовой тягач с полуприцепом цистерной. Он видел, что в задней левой части полуприцепа цистерна имелись технические повреждения. Водитель данного автомобиля вел себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была невнятна. Во время осмотра шел сильный дождь, следов торможения на проезжей части не видел, затем прибыли работники милиции.

            Свидетель ФИО18 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 добавив, что на правой обочине дороги напротив расположения фрагментов автомобиля Нива видел следы колес автомобиля в направлении кювета. В правом кювете в 100 метрах от места ДТП в направлении ... находился грузовой тягач с полуприцепом цистерной, водитель которого по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии, так как он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта и услышал невнятную речь, водитель вел себя неадекватно. При осмотре полуприцепа цистерны с помощью электрического фонаря видел в задней части с левой стороны технические повреждения.

                                                                                              

            Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ л.д.76), следует, что он является собственником полуприцепа цистерна марки  «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен. На основании договора он сдал указанное выше транспортное средство ФИО25, которая на основании письменной доверенности доверила управление ФИО3, который Дата обезличена года позвонил ему по мобильному телефону и сообщил о факте ДТП. Он приехал в ... ..., где ему стало известно подробности данного ДТП, а Дата обезличена года получил от старшего следователя ФИО10 автомобильный тягач и полуприцеп цистерну, которые обязуется их хранить по месту своего жительства.

            Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

            - рапортом государственного инспектора ФИО19Б ОВД по ...у капитана милиции ФИО13 л.д.6) о том, что на автодороге ... – ... за ... произошло ДТП;

            -протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему л.д.7-13), согласно которым место дорожно-транспортного происшествия расположено на автодороге ...- ... вблизи .... Осмотр производился при дожде в направлении от ... района к .... Проезжая часть горизонтальная, покрытие мокрое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 6,5 метров, на проезжей части нанесены лини продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкают справа обочина шириной 2 метра, слева обочина шириной 1,6 метров. Данный участок пути в момент осмотра не освещен. На расстоянии 108 метров от знака, расположенного на правой обочине и на расстоянии 4 метров от правого края дороги расположена передняя часть автомобиля ВАЗ 21214 с моторным отсеком. От правого переднего колеса данного автомобиля до правого края дороги расстояние составляет 4 метров и левого переднего колеса данного автомобиля 4 метров. На расстоянии 117,5 метров от знака и от правого края дороги в кювете расположена задняя часть автомобиля с салоном. За левой обочиной в кювете расположен автомобиль грузовой тягач с полуприцепом цистерной рег.знак Номер обезличен. На левой обочине на расстоянии 108 метров от информационного щита имеются объемные следы шин. На расстоянии 110,2 метров от информационного щита и на расстоянии 1,8 метров от правого края дороги имеется осыпь грязи, осколки стекол. На расстоянии 110,2 метров от информационного щита на правой проезжей части дороги, правой обочине и правом кювете видны разбросанные на расстоянии 10 метров осколки стекла, обломки кузова автомобиля. Осыпь грязи радиусов 0,5 метров располагается на расстоянии 110,2 метров от информационного щита «внимание пограничная зона» установленного около обелиска и на расстоянии 1,8 метров от правого края дороги. Внешние повреждения автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен разорван на две части- переднюю часть с моторным отсеком и салон автомобиля с задним багажным отделением. В левой стороне кузова автомобиля ВАЗ 21214 имеется динамический след удара на протяжении всей длины кузова;

          -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена года л.д.14),  в котором указано, что в 2,5 километрах от ... автодороги ...- ... при осмотре автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен на нем имеются внешние повреждения полная деформация кузова, передняя часть с двигателем и коробкой передачей оторвана;

          -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена года л.д.15), в котором указано, что в 2,5 километрах от ... автодороги ...- ... при осмотре грузового тягача седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен на нем внешних повреждений нет;

         -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена года л.д.16),  в котором указано, что в 2,5 километрах от ... автодороги ...- ... при осмотре полуприцепа цистерны марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен имеются внешние повреждения в виде деформации задней левой части, возможно скрытые дефекты;

         -протоколом Номер обезличен Номер обезличен л.д.22), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дата обезличена года 22 часа 30 минут ФИО3, Дата обезличена года рождения, проживающего ... ... ... управлявшего транспортным средством на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения –запах алкоголя из рта;

           -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.23), в котором указано, ФИО3 в МУЗ «Глушковская ЦРБ» ... ... Дата обезличена года 22 часа 40 минут отказался от медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено дежурным врачом ФИО20;

            -извещениями о раненых в ДТП ФИО7 и ФИО29 л.д.24-25);

             -протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой к нему л.д.26-28), согласно которым Дата обезличена год в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 20 минут проведен дополнительный осмотр дорожно-транспортного происшествия, которое расположено на участке автодороги ...- ... в 2,5 километрах к юго-западу от села Карыж в сторону ... в 108 метрах от информационного щита с надписью «внимание пограничная зона». Проезжая часть горизонтальная, асфальтовое покрытие мокрое, без дефектов. Ширина проезжей части 6,5 метров На месте происшествия находятся столкнувшиеся автомашины ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен и грузовой тягач рег.знак Номер обезличен с полуприцепом цистерной рег.знак Номер обезличен. Передняя часть автомобиля ВАЗ 21214 с моторным отсеком находятся в правом кювете на расстоянии 108 метров от информационног8о щита с надписью « внимание пограничная зона» и на расстоянии 117, 5 метров от выше указанного щита в правом кювете расположен салон и задняя часть автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен. Правое заднее колесо данной части автомобиля располагается на расстоянии 2,5 метров от правого края дороги, а левое заднее колесо на расстоянии 3,6 метров от правого края дороги. Передняя часть автомобиля ВАЗ 21214 расположена передняя часть в сторону проезжей части дороги. На расстоянии 103 метров от осевой лини условно определенной от информационного щита к левой обочине на данной обочине имеется объемный след колес автомобиля, который продолжается от левого края дороги и обрывается на краю кювета. Общее число следов на левой обочине, примыкающей к дороге в начале следов 5, а на прямоугольном участке 2;

            -объяснениями ФИО3 от Дата обезличена г. л.д.31) об обстоятельствах происшедшего ДТП);

            -копией доверенности от Дата обезличена года л.д.34), в которой указано, что ФИО21, проживающий в ... области ..., ... имея в собственности транспортное средство марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен года выпуска 2003 настоящей доверенностью уполномочивает гр-на ФИО7, Дата обезличена года рождения, проживающего ... района ... ..., ... распоряжаться вышеуказанным автомобилем;

          -актом Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского исследования трупа л.д.40-42), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: А. Головы: 1. Рвано-ушибленная рана в лобной области слева, размерами 5х1,5 см. 2. Рвано –ушибленная рана в лобной области справа, размерами 4х1 см; 3. Ушибленная рана в области подбородка по центру, размерами 4х1 см. Б. Туловища: 1.Один разрыв на диафрагмальной поверхности печени неправильной линейной формы длиной 8 см. 2. Два разрыва на поверхности селезенки, длиной 5 см и 7 см. 3.В брюшной полости около 300 л. темной жидкой крови. 4.Ушибленная рана в верхней трети грудины, размерами 1х1,5 см. В.Верхних конечностей: 1. Открытый перелом левой плечевой кости в средней трети. 2. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, и верхних конечностей компоненты которой описаны в п. 1- А., Б, В, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолировано друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

          -протоколом осмотра предметов л.д.44-45), в котором указано, что при вскрытии пакета в нем находятся следующие документы: 1.Свидетельство о регистрации ТС Номер обезличен с одной стороны, которого имеется текст выполненный типографским способом следующего содержания «регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, марка, модель «FREIGHTLINER ST 1200.64ST»  тип ТС грузовой-тягач седельный, категория ТС (АВСД, прицеп) С, год выпуска ТС 2002, модель двигателя Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, кузов отсутствует, цвет бордовый, мощность двигателя кВт\ л.с. 316.1\430, рабочий объем двигателя см3 12749. Паспорт серия Номер обезличен». На обратной стороне имеется текст выполненный типографским способом следующего содержания : «собственник ФИО9 ФИО23 ...

2.Свидетельство о регистрации ТС Номер обезличен с одной стороны, которого имеется текст выполненный типографским способом следующего содержания «регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, марка, модель «MAGYAR-SRЗMEB»   тип ТС полуприцеп цистерна, категория ТС (АВСД, прицеп) прицеп, год выпуска ТС 1988, модель двигателя, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, кузов, цвет оранжевый, мощность двигателя кВт\ л.с., рабочий объем двигателя см3. Паспорт серия Номер обезличен, разрешенная масса, кг 34000, масса без нагрузки, кг 8250. обратной стороне имеется текст выполненный типографским способом следующего содержания : «собственник Поляков Сергея Вячеславович, ..., выдано ФИО22 ... Дата обезличена г.». 3. Лист бумаги на котором имеется текст выполненный типографским способом удостоверяющий факт доверяя управления транспортным средством ФИО3 Вячеславочу ФИО24, проживающим по адресу: ...г.Домодедово ...92. 4. Лист бумаги на котором имеется текст, выполненный типографским способом удостоверяющий факт доверяя управления транспортным средством ФИО32 ФИО25, проживающей по адресу: ... ... .... 5. Лист бумаги на котором имеется текст, выполненный типографским способом следующего содержания « Страховой ПОЛИС серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» о страховании собственником ФИО25 транспортного средства марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST». 6. 5. Лист бумаги на котором имеется текст, выполненный типографским способом следующего содержания « Страховой ПОЛИС серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» о страховании собственником ФИО24 транспортного средства марки ««MAGYAR-SRЗMEB»   полуприцеп. 7. Путевой лист грузового автомобиля Номер обезличен Дата обезличена года ИП ФИО25 После осмотра указанные документы помещены в исходную упаковку;

          -копиями доверенностей, страховых полюсов, свидетельств о регистрации ТС на ФИО25 и ФИО33, а также копией путевого листа ФИО3 на Дата обезличена г. л.д.46-52);

           -протоколом осмотра предметов л.д.53-54), в котором указано, что при вскрытии пакета в нем находится 8 фрагментов осколков стекла различной формы оранжевого цвета, фрагмент декоративной решетки и 6 фрагментов от кузова автомобиля;

          -протоколом осмотра предметов л.д.55-56), из которого видно, что на территории автостоянки, расположенной по адресу: ... ... ... находятся передняя часть автомобиля ВАЗ 21214 регистрационный знак Номер обезличен с мотором и его задняя часть с салоном. На территории также находится грузовой тягач седельной марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом цистерной марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен, а также постановлением о признании и приобщении указанных вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

             -справкой об исследовании л.д.79-88) Номер обезличен а\т от Дата обезличена года в которой указано, что осмотр седельного тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен проводился в октябре 2009 года на территории ... ... при естественном освещении. На момент осмотра представленный автомобиль имел следующие повреждения аварийного характера-деформированы, разбиты, повреждены: прицеп-бочка, с правой стороны с нарушением целостности наружного слоя, деформирована задняя левая ступица колеса последней оси прицепа, задний бампер. В рамках проведенного исследования каких-либо неисправностей рулевого управления седельного тягача  «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен, которые могли послужить причиной имевшего место ДТП не выявлено. В рамках проведенного исследования каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы седельного тягача  «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен, которые могли послужить причиной, имевшего место ДТП не выявлено. данная система находится в рабочем состоянии.

            -заключением эксперта Номер обезличен а\т от Дата обезличена года л.д.135-155), из которого следует, что осмотр седельного тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен проводился в Дата обезличена года на территории ... ... при естественном освещении. На момент осмотра представленный автомобиль имел следующие повреждения аварийного характера - деформированы, разбиты, повреждены: прицеп-бочка, с правой стороны с нарушением целостности наружного слоя, деформирована задняя левая ступица колеса последней оси прицепа, задний бампер и согласно выводов 1-8. Ввиду значительности повреждений, полученных автомобилем ВАЗ 21214 г\н Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия, решить вопрос о техническом состоянии рабочей тормозной системы и рулевого управления в полном объеме, а также установить имелись ли технические неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления до происшествия, в рамках проведенного исследования не представилось возможны. В рамках проведенного исследования колесных узлов, представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21214 рег.знак Номер обезличен, каких либо неисправностей, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия не выявлено. Таким образом в рамках проведенного исследования каких либо неисправностей колесных узлов, тормозной системы, представленного на исследование тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен и полуприцепа- бочки не выявлено. Рулевое управление седельного тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправностей, которые могли послужить причиной имевшего место ДТП не выявлено. 9-10. Поскольку в исходных данных представленных эксперту отсутствует какая-либо объективная информация о величине следов торможения транспортных средств (далее ТС), в связи с изложенным определить скорость ТС перед происшествием путем автотехнического исследования согласно разработанных методик не представляется возможным. 11. С экспертной точки зрения, при данных погодной обстановке в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не исключена возможность заноса ТС по следующим причинам: при движении на повороте дороги и резком вращении рулевого колеса; при торможении, особенно резких, на мокрых и скользких дорогах; при резком торможении при высоких скоростях; при ускорении движения на мокрых и скользких дорогах, особенно при резком нажатии на педаль подачи топлива. 12. Угол столкновения ТС в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составлял, по мнению эксперта около 170 = - 5 градусов. 13 В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водители ТС для обеспечения безопасности дорожного движения должны были руководствоваться следующим пунктом ПДД РФ, согласно которому : 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           -заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.93-94), в котором указано, что на трупе ФИО7, 1976 года рождения имелись телесные повреждения:  А. Головы: 1. Рвано-ушибленная рана в лобной области слева, размерами 5х1,5 см. 2. Рвано –ушибленная рана в лобной области справа, размерами 4х1 см; 3. Ушибленная рана в области подбородка по центру, размерами 4х1 см. Б.Туловища: 1.Один разрыв на диафрагмальной поверхности печени неправильной линейной формы длиной 8 см.2. Два разрыва на поверхности селезенки, длиной 5 см и 7 см. 3.В брюшной полости около 300 л. темной жидкой крови. 4.Ушибленная рана в верхней трети грудины, размерами 1х1,5 см. В.Верхних конечностей: 1. Открытый перелом левой плечевой кости в средней трети. 2. Смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, и верхних конечностей компоненты которой описаны в п. 1- А., Б, В, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолировано друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в  момент причинения и повлекшие смерть. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми. Данная автомобильная травма относится к травме в кабине автомобиля, последовательность возникновения повреждения –практически одновременно.

             -заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.100), согласно которого у ФИО29 1976 года имелись следующие телесные повреждения: а) Д-З: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета или за счет травматического / ударного/ контакта с таковыми. Давность причинения данных телесных повреждений-Дата обезличена г., согласно данным медицинским документам-(медицинской карты стационарного больного Номер обезличен, заведенная в хирургическом отделении Теткинской больницы на имя ФИО29);

             -справкой от врача нарколога от Дата обезличена года л.д.128) о том, что ФИО3Дата обезличена года в 22 часа 40 минут от медицинского освидетельствования отказался. Результат крови взят Дата обезличена года в 22 часа 40 минут и оформлен для отправки на экспертизу Дата обезличена года;

тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

            -заключением эксперта Номер обезличен а\т от Дата обезличена года и фототаблицей к нему л.д.135-155), в котором указано, что осмотр седельного тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен проводился в октябре 2009 года на территории ... ... при естественном освещении. На момент осмотра представленный автомобиль имел следующие повреждения аварийного характера - деформированы, разбиты, повреждены: прицеп-бочка, с правой стороны с нарушением целостности наружного слоя, деформирована задняя левая ступица колеса последней оси прицепа, задний бампер и согласно выводов 1-8. Ввиду значительности повреждений, полученных автомобилем ВАЗ 21214 ... в результате дорожно-транспортного происшествия, решить вопрос о техническом состоянии рабочей тормозной системы и рулевого управления в полном объеме, а также установить имелись ли технические неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления до происшествия, в рамках проведенного исследования не представилось возможны. В рамках проведенного исследования колесных узлов, представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21214 рег.знак Номер обезличен, каких либо неисправностей, которые могли послужить причиной данного дорожно-транспортного происшествия не выявлено. Таким образом в рамках проведенного исследования каких либо неисправностей колесных узлов, тормозной системы, представленного на исследование тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен и полуприцепа- бочки не выявлено. Рулевое управление седельного тягача «FREIGHTLINER» регистрационный знак Номер обезличен на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправностей, которые могли послужить причиной имевшего место ДТП не выявлено. 9-10. Поскольку в исходных данных представленных эксперту отсутствует какая-либо объективная информация о величине следов торможения транспортных средств (далее ТС), в связи с изложенным определить скорость ТС перед происшествием путем автотехнического исследования согласно разработанных методик не представляется возможным. 11. С экспертной точки зрения, при данных погодной обстановке в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не исключена возможность заноса ТС по следующим причинам: при движении на повороте дороги и резком вращении рулевого колеса; при торможении, особенно резких, на мокрых и скользких дорогах; при резком торможении при высоких скоростях; при ускорении движения на мокрых и скользких дорогах, особенно при резком нажатии на педаль подачи топлива. 12. Угол столкновения ТС в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации составлял, по мнению эксперта около 170 = - 5 градусов. 13 В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водители ТС для обеспечения безопасности дорожного движения должны были руководствоваться следующим пунктом ПДД РФ, согласно которому: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            -заключением экспертизы  Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.202), в которой указано, что согласно данным судебно-химической лаборатории ГУЗ «БСМЭ» ... в крови ФИО3 обнаружен 3,25 % этилового спирта / акт Номер обезличен от Дата обезличена года/, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Из этого следует, что до взятия результатов крови в МУЗ «Глушковской ЦРБ», то есть до 22 часов 40 минут Дата обезличена года ФИО3 употреблял алкоголь и находился в тяжелой степени алкогольного опьянения; а также соответствующим сообщением и результатом определения л.д.130-131) и другими материалами дела.

                               

            Достоверность заключений экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО3 в суде не оспаривал, пояснив, что со всеми заключениями экспертов он полностью согласен, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7 образовались в результате столкновения грузового тягача с полуприцепом цистерна под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21214, Номер обезличен под управлением ФИО7, что также подтверждается заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.93-94), в которой указано, что имевшиеся на трупе ФИО7 телесные повреждения в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в  момент причинения и повлекшие смерть, могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми. Данная автомобильная травма относится к травме в кабине автомобиля, последовательность возникновения повреждения –практически одновременно; а также вышеуказанными протоколами осмотров и проверки техсостояния автотранспорта от Дата обезличена года л.д. 14,15,16).

           Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он непосредственно перед столкновением автомобилей никакого автомобиля не обгонял, на встречную полосу движения не выезжал, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку указанные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями:     

         потерпевшей ФИО29 в суде о том, Дата обезличена года, около 20 часов, когда она с супругом ФИО7, возвращались из ..., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер обезличен, по автодороге Глушково – Теткино, в сторону пос. Теткино, вблизи села ..., она с  переднего пассажирского сиденья увидела, что по встречной полосе движения – левой, движется автомобиль «Камаз» с ближним светом фар который стал обгонять другой большой грузовой автомобиль, идущий за ним, выехав на их полосу движения, как оказалось позже под управлением ФИО3 Она увидела, как кабину автомобиля стало «водить» по дороге, раскачивать из сторону в сторону, а когда водитель, увидев их машину, стал обратно встраиваться на свою полосу движения, прицеп этого автомобиля - цистерну, занесло перекрыв ею их полосу движения;

-свидетеля ФИО13 о том, что во время осмотра дорожно-транспортного происшествия видел, что на проезжей части дороги на расстоянии 108 метра от информационного щита в направлении ... на правой стороне проезжей части дороги, расположенной по ходу движения транспорта со стороны ... в направлении ... находилась осыпь земли, множественные осколки стекла, обломки фрагментов автомобиля, что свидетельствовало о том, что водитель грузового тягача ФИО3 допустил столкновение на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения транспорта со стороны ... в направлении пос.Теткино, выехав на встречную полосу движения, во время обгона впереди идущего грузового автомобиля, что ему также стало известно со слов потерпевшей ФИО29 На месте ДТП находился водитель грузового автомобильного тягача, который вел себя неадекватно, на вопросы не реагировал, мешал проводить следственные действия, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная речь и запах алкоголя изо рта;

            аналогичными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО18 допрошенных в суде, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 л.д.188-189) и показаний свидетеля ФИО14 л.д.192-193), согласующимися с письменными материалами дела, в том числе протоколами первичного и дополнительного осмотра дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами и схемами к нему л.д.7-13), л.д.26-28).

Кроме того, свидетель ФИО16, допрошенный в суде, указал на то, что являясь охранником на ООО «Технограмма» в ..., Дата обезличена года в начале 20 часов в ходе досмотра выезжавшего с территории завода кабины грузового тягача с полуприцепом цистерной, под управлением водителя как он узнал позже ФИО3, он визуально, по внешнему виду водителя автомобиля понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его странное поведение: на его вопрос водитель в его сторону не посмотрел, ответил невнятной речью.

Минут через 15-20 после выезда данного грузового тягача с полуприцепом цистерной узнал от знакомых, что Дата обезличена года около 20 часов 00 минут за ... произошло ДТП, в ходе которого указанный грузовой тягач с полуприцепом цистерной столкнулся с автомобилем «Нива» и пострадала семья ФИО7, что также согласуется с заключением экспертизы  Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.202), о наличии в крови ФИО3 3,25 % этилового спирта / акт Номер обезличен от Дата обезличена года/, и выводу, что до взятия результатов крови в МУЗ «Глушковской ЦРБ», то есть до 22 часов 40 минут Дата обезличена года ФИО3 употреблял алкоголь и находился в тяжелой степени алкогольного опьянения; а также соответствующим сообщением и результатом определения л.д.130-131).

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, объективно подтвержденными в судебном заседании, поскольку они добыты в  соответствии с требованиями процессуального закона.

             Кроме того, подсудимый ФИО3 в суде указал на то, что, ни с потерпевшими, ни со свидетелями, допрошенными в суде и в ходе предварительного следствия, за исключением ФИО9 и ФИО24, до случившегося знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял, причин для его оговора у них не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших ФИО29, ФИО28, свидетелей ФИО13 ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 ФИО18 допрошенных в суде, а также данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 л.д.188-189) и показания свидетеля ФИО14 л.д.192-193).

При этом доводы гражданского ответчика ФИО25 и ее представителя ФИО6 о том, что ФИО28 не может быть признана гражданским истцом, со ссылкой на ч.8 ст.42 УПК РФ, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264 ч.4 УК РФ, доказана, а между действиями подсудимого, управлявшего грузовым тягачом седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен, с полуприцепом цистерны «MAGYAR-SRЗMEB», выразившимися в нарушении 1.5, 2.7, 9.1, 11.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившим столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО7, и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО7, имеется причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, и отсутствия оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

           

При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

           

              Подсудимый ФИО3 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории тяжких.

               При назначении подсудимому наказания, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО3 на иждивении малолетнего ребенка, Дата обезличена г.р., о чем свидетельствуют свидетельство о рождении л.д.235), копия данных паспорта л.д.243), положительную характеристику с места работы л.д.231), а также объяснение ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления от Дата обезличена г. л.д.31), данных им до даты возбуждения уголовного дела -Дата обезличена г., которую расценивает его как явку с повинной.

           

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

             

На основании совокупности данных суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.

Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

            Поскольку ФИО3 осуждается за совершение преступления, совершенного по неосторожности, местом отбывания наказания осужденному в соответствии со ст.58 ч.1 п. А УК РФ назначается в  колонии-поселении, расположенной в пределах территории субъекта РФ- ..., по месту проживания осужденного, в которую ФИО3 следует самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом, срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с включением в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с положениями ч.ч.1,2,3 ст.75.1 УИК РФ (в ред. от Дата обезличенаг.) и ч.2 Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.

.

             

         В соответствии с положениями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, принимая во внимание, что преступные действия ФИО3 повлекли по неосторожности смерть ФИО7, а потерпевшие ФИО29 и ФИО28, являясь супругой и родной сестрой последнего соответственно, пережили нравственные страдания в связи с утратой супруга и брата, поскольку боль утраты близкого человека является неизгладимой, причинение морального вреда потерпевшим нашло свое подтверждение в суде. Вместе с тем, исковые требования потерпевших в размере 200000 руб. о компенсации причиненного морального вреда в пользу каждого, с учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд полагает, что указанная сумма исков является завышенной, в связи с чем исковые требования потерпевших ФИО29 и ФИО28 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в пользу ФИО29- 120000 руб. в пользу ФИО28-60000 рублей.

           

Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО29 в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования ФИО29 в части возмещения материального ущерба заявлены всего на сумму 245000 руб., из которых документально подтверждено 30834 рублей, за гражданским истцом следует признать право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью его конкретизации, уточнения размера иска, произведения определенных расчетов, и сбора дополнительных доказательств, подтверждающих его размер.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

восемь фрагментов осколков стекла, фрагмент декоративной решетки, шесть фрагментов от автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у ..., расположенной по адресу ... ... .... – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности уничтожить;

свидетельство о регистрации ..., ..., две доверенности, два страховых полюса, путевой лист Номер обезличен от Дата обезличена года, автомобильный грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен и полуприцеп цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен хранящиеся по месту жительства ФИО24, по адресу: ... ... ... дом ..., передать соответственно по принадлежности законным владельцам ФИО25 и ФИО24 в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

две части автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся на территории ООО «Аркада», расположенной по адресу: ... ... ..., передать по принадлежности в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ ФИО29

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                          

ПРИГОВОРИЛ:

             ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении, расположенной в пределах территории субъекта РФ- ..., по месту проживания осужденного, исчисляя срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение, включив в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

           Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

.

            Гражданские иски потерпевших ФИО29, ФИО28 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО29 в возмещение морального вреда 120000 рублей.

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО28 в возмещение морального вреда 60000 рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО29 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

              Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у ..., расположенной по адресу: ... ... ... ..., ..., восемь фрагментов осколков стекла, фрагмент декоративной решетки, шесть фрагментов от автомобиля, уничтожить, как не представляющие ценности;

 свидетельство о регистрации ..., ..., две доверенности, два страховых полюса, путевой лист Номер обезличен от Дата обезличена года, автомобильный грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200.64ST» регистрационный знак Номер обезличен и полуприцеп цистерна марки «MAGYAR-SRЗMEB» регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся по месту жительства ФИО24, по адресу: ... ... ... дом ... передать соответственно по принадлежности законным владельцам ФИО25, проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ..., и ФИО24, проживающему ..., ..., ... дом ...;

две части автомобиля ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся на территории ООО «Аркада», расположенной по адресу: ... ... ..., передать по принадлежности ФИО29, проживающей по адресу: ..., ... ... ....

             

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:      (подпись)                                                            Л.А.Родионова

Копия верна:

Судья: