П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      Посёлок Глушково.                                                                    Дата обезличена года.

Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя  

прокурора Глушковского района Курской области Зубкова И.И.,

подсудимых ФИО1,

защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № 570 от 23.08.2006 года и ордер № 096574 от 12 мая 2010 года, адвокатского кабинета «  Адвокат Евсеев Сергей Валерьевич »,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

представителе потерпевшего ФИО4

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., с неполным средним образованием, работающего в ..., холостого, военнообязанного, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

              ФИО6 обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладение транспортным средством без цели хищения.

          Преступление, согласно обвинительного акта, совершено при следующих обстоятельствах.   

             В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с достигнутым с ним примирением, указав, что материальный ущерб ООО «Авангард» действиями ФИО1 не причинен, поскольку он возвратил угнанный им трактор в тот же день в хозяйство в исправном состоянии, моральный вред он загладил путем принесения извинений, которые руководством хозяйства были приняты и в настоящее время ФИО6 работает в ООО «Авангард» скотником, претензий к подсудимому хозяйство не имеет, за содеянное прощает.

          Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении его по ст. 166 ч.1 УК РФ, просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, извинившись перед ним, угнанный им трактов возвратил.

          Защитник Евсеев С.В. ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела поддержал и просил его удовлетворить по основаниям указанным потерпевшим.

           Государственный обвинитель заместитель прокурора ... Мищенко О.А. полагал возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему не причинил, моральный ущерб так же загладил.          

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавшего возможным заявленное ходатайство удовлетворить, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

         Судом установлено, что подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку ФИО8 до возбуждения уголовного дела возвратил потерпевшему угнанный им трактор в исправном состоянии, моральный вред, причинённый преступлением загладил путём извинений перед потерпевшим, за содеянное потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

       В связи с изложенным, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, чем удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО4

          На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

          Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                      Судья :                         Вензенко Н.В.