П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Глушковского районного суда Курской области Вензенко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Мокаева Р.Б., подсудимого ФИО2, защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение №Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер № 102091 от Дата обезличена года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Почепцов Юрий Николаевич» адвокатской палаты Курской области, потерпевшем ФИО15, при секретаре Радионовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца д...., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.131 ч.2 п.б,д УК РФ к пяти годам лишения свободы, имеющего меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак Номер обезличен, не имея права управления и необходимых на право управления транспортным средством документов, двигался без пассажиров в темное время суток с включенным ближним светом фар по ... ... района ... в направлении от пересечения с ... ... района ... в сторону железнодорожного вокзала ... района .... В это время в попутном ему направлении по ... ... района ... в сторону железнодорожного вокзала ... по правой полосе проезжей части на велосипедах ехали ФИО5 и ФИО15 При этом ФИО2, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, нарушил ряд пунктов правил дорожного движения РФ, а именно: пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, пункт 2.5 ПДД РФ, согласно которому «при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и приметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также пункт 10.1 ПДД РФ согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако водитель ФИО2, по легкомыслию, хотя и предвидел, что на участке проезжей части дороги по ... ... района ... могут находиться пешеходы и другие участники движения, и его действия по управлению транспортным средством, нарушающие правила дорожного движения РФ, могут создать помехи пешеходам и другим участникам движения и будут небезопасны, так как могут привезти к наступлению общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на внимание пешеходов и других участников движения и на предотвращение этих последствий, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, так как двигался на автомобиле в темное время суток, не принимая во внимание видимость в направлении движения, неправильно избрал скорость движения своего автомобиля, которая соответствовала бы требованиям данного пункта, так как двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО2, двигаясь со скоростью 50 км/ч, не снизил скорость, не остановился и, продолжив движение вследствие нарушения требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, Дата обезличена года, примерно в 20 часов 15 минут, на ... возле д. ... района ... допустил по неосторожности наезд на ФИО15, который двигался на своем велосипеде в попутном направлении по правой полосе проезжей части дороги, после чего водитель ФИО2 с места дорожно- транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему ФИО15 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом дна вертлужной впадины, разрыв лонного и крестцово- подвздошного сочленения справа; закрытый перелом шейки левого бедра со смещением. Ушибы, ссадины туловища, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав, что уехал с места дорожно- транспортного происшествия поскольку испугался. Иск о возмещении материального и морального вреда потерпевшего признает частично, поскольку считает, что указанная в нем сумма завышена. Несмотря на признание своей вины в совершении указанного в установочной части приговора преступления, вина ФИО2 доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями не явившихся свидетелей, оглашённых судом в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными судом по ходатайству сторон. В судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что он примерно в 20 часов 00 минут Дата обезличена года он вместе с ФИО5 на велосипедах ехали по ... ... района ... по правой стороне дороги по направлении от пересечения с ... к железнодорожному вокзалу. ФИО5ехал впереди, а он ехал за ним сзади. Примерно около дома Номер обезличен они услышали, что сзади в их направлении приближается автомобиль, они съехали ближе к обочине дороги, а затем он почувствовал удар в велосипед сзади, после чего упал с велосипеда и больше ничего не помнит. Уличное освещение и видимость была нормальные, дорожное покрытие было сухое, без дефектов, встречного транспорта не было, на его велосипеде были установлены светоотражательные элементы. Он полностью поддерживает свой иск о возмещении материального и морального вреда, просит его удовлетворить в полном объеме. ФИО2 за содеянное не прощает и настаивает на строгом наказании. Свидетель ФИО5 дал в судебном заседании показания аналогичные, показаниям потерпевшего, дополнив их тем, что легковой автомобиль марки «ВАЗ», бежевого цвета, регистрационный знак он не запомнил, который сбил ФИО15 не тормозя и не останавливаясь, уехал с места ДТП в сторону железнодорожного вокзала .... Кто был за рулем этого автомобиля, он не рассмотрел, так как все произошло очень быстро. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что примерно в 20 часов 45 минут Дата обезличена года ему сообщили, что его отца ФИО15 на ... ... сбил автомобиль. Он поехал в больницу к отцу, а затем на место ДТП. На месте ДТП дорожное покрытие было сухое, без значительных дефектов и выбоин, горели фонари уличного освещения, осадков не было, видимость было нормальная, ничто не закрывало обзор. На месте ДТП на правой полосе дороги по направлению движения от ... ... к железнодорожному вокзалу ..., на краю дороги и на обочине дороги лежали осколки стекла, «дворник» от автомобиля. В нескольких метрах от осколков стекла на правой полосе дороги имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Тормозного пути на месте ДТП не было. ФИО5 ему сообщил, что они с ФИО15 ехали по ... ... в сторону вокзала, друг за другом на велосипедах по краю правой полосы дороги, ближе к обочине. После этого они услышали шум автомобиля сзади, съехали еще ближе к обочине, после чего сзади произошел удар, и этот автомобиль сбил ФИО15, который перелетел через капот автомобиля, упал на дорогу. После ДТП этот автомобиль сразу же уехал, не тормозил и не останавливался. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, он в составе следственно- оперативной группы выезжал на место дорожно - транспортного происшествия произошедшего в ... на ул. ... .... По прибытии было установлено, что неизвестный автомобиль совершил наезд на двигавшегося на велосипеде ФИО15, с места ДТП скрылся, само место происшествия расположено на участке дороги на ... ... района ... в районе домов ... в направлении движения от пересечения с ... ... по направлению к железнодорожному вокзалу, дорожное покрытие сухое, без значительных дефектов, имелась дорожная разметка, уличное освещение. Тормозного пути на месте ДТП не было, но были осколки стекла и фрагменты краски светлого цвета, на краю дороги лежал стеклоочиститель от автомобиля, велосипед ФИО15 со следами краски и деформированный, на асфальте имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь.В ходе осмотра места происшествия с участием понятых были произведены замеры, составлена схема дорожно- транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия, произведено фотографирование. На месте дорожно- транспортного происшествия следователем ФИО7 была определена видимость с рабочего места дежурного автомобиля УАЗ, при выключенном свете фар она составила 50 метров, с включенным дальним светом фар 180 метров, а с включенным ближним светом фар 130 метров. Свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9 дали показания л.д.64-65л.д.60-61л.д.54-55л.д.56-57) в ходе предварительного расследования аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в сентябре 2009 года он продал без переоформления свой автомобиль ВАЗ-21011 бежевого цвета своему сыну ФИО2 Дата обезличена года, примерно в 21 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники милиции, спросили, не знает ли где находится его сын ФИО2, пояснив, что на ... ... района ... его сын ФИО2 П. совершил наезд на велосипедиста ФИО15 Он им сообщил, что сына не видел, и у него дома его нет, так как он проживает с семьей отдельно. Дата обезличена года он нашел своего сына в заброшенном доме и привез в ... в ОВД по ...у, где сын сознался в совершении наезда на велосипедиста ФИО15 в ... на ул. ... ..., который ехал с ним в попутном направлении, пояснив, что после ДТП уехал с места ДТП, так как испугался, в автомобиле был один, алкоголь не употреблял. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО2 в гражданском браке, от которого у них есть сын. Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, ее муж ФИО2 поехал на автомобиле ВАЗ-21011, в магазин в ... на ... за продуктами. Уезжал он в трезвом состоянии и один. После этого она пошла в гости к его родителям. Примерно в 21 час 30 минут Дата обезличена года домой к родителям ее мужа приехали сотрудники милиции, которые искали ФИО2 и сообщили, что на ... ... района ... ФИО2совершил наезд на велосипедиста.В ту ночь ФИО2 ночевать домой не пришел, а Дата обезличена года его нашел отец в заброшенном доме и привез в милицию, где он сознался в совершении наезда на велосипедиста ФИО15 и пояснил, что уехал с места ДТП, так как испугался. Из протокола допроса свидетеля ФИО14л.д.40), следует, что Дата обезличена года, примерно в 20 часов 15 минут, он ехал по ... ... района и видел двигавшегося на ближнем свете фар по дороге автомобиль ВАЗ- 2101 или 2107, светлого цвета, регистрационный знак этого автомобиля не запомнил, который его обогнал и поехал в стороны железнодорожного вокзала, а примерно через 150 метров он совершил странный маневр, взял резко влево на встречную полосу, а потом поехал дальше, не останавливаясь. Примерно через 1,5-2 минуты он подъехал к дому ФИО9, остановился и увидел на дороге стоящего ФИО5 и лежащего на дороге, на правой полосе движения, ближе к обочине ФИО15. ФИО5 ему сообщил, что ФИО6 сбил автомобиль и уехал. На дороге, на правой полосе по направлению движения к железнодорожному вокзалу лежали обломки «дворника» и осколки стекла, на улице было освещение от фонарей, участок дороги прямой, ничто не закрывает обзор, видимость была нормальная, осадков не было, асфальт был сухой. Согласно рапорта старшего следователя СО при ОВД по ...у л.д.4), Дата обезличена года, примерно в 20 часов 15 минут, на ... возле дома ... в ... района произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21011 совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении на велосипеде ФИО15, который получил телесные повреждения. Как следует из заявления ФИО6 л.д.5), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата обезличена года, примерно в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем на ... ... сбил его отца ФИО15. После чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО15 телесные повреждения. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года и приложенных к нему фототаблицы и схемы ДТП л.д. 6-12), следует, что был осмотрен участок автодороги в ... на ... возле дома Номер обезличен ... ..., являющийся местом дорожно-транспортного происшествия. На месте ДТП были обнаружены и изъяты : велосипед со следами деформации, стеклоочиститель, фрагмент стеклоочистителя, 13 осколков стекла, 8 сколов краски бежевого цвета, 1 металлический фрагмент от велосипеда. Транспортные средства на месте ДТП отсутствовали, следов торможения не обнаружено. Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицы к нему, л.д.17-21) следует, что ФИО12 в присутствии понятых добровольно выдал в ... на ..., ... А ... ... автомобиль ВАЗ -21011 без государственного регистрационного знака, бежевого цвета, страховой полис Номер обезличен и свидетельство о регистрации транспортного средства .... Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, л.д. 41-42), был осмотрен автомобиль ВАЗ-21011, бежевого цвета, идентификационный номер отсутствует, тип автомобиля седан и велосипед. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения: деформация переднего бампера справа, панели передка, правой фару, вмятина капота в правой передней части, повреждено ветровое стекло справа с утратой элементов. В багажнике автомобиля в ходе осмотра обнаружены 2 пластины государственного регистрационного знака Номер обезличен. На автомобиле отсутствует правый стеклоочиститель. Велосипед, имеет черное лакокрасочное покрытие, на момент осмотра разбит задний светоотражательный элемент с утратой осколков, имеется деформация рамы и заднего колеса велосипеда. Как следует из заключения экспертизы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.83), у гражданина ФИО15 имелись телесные повреждения: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом дна вертлужной впадины, разрыв лонного и крестцово- подвздошного сочленения справа; закрытый перелом шейки левого бедра со смещением. Ушибы, ссадины туловища. Данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Согласно заключения эксперта Номер обезличенз от Дата обезличена года л.д.98-105), рулевое управление представленного на исследование автомобиля ВАЗ- 21011 на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и не имеет неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием. Оценить в полном объеме состояние тормозной системы не представляется возможным по причине замерзания рабочей жидкости в наполнительном бачке ГТЦ. Внешние осветительные приборы представленного на исследование автомобиля ВАЗ-21-11 на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии по причине повреждения с нарушением целостности правого указателя поворота в передней части автомобиля, отсутствия в месте своего должного расположения кнопки включения габаритных огней автомобиля, нарушения схемы коммутации электропроводки автомобиля, нарушения схемы коммутации электропроводки автомобиля. Неисправность правого указателя поворота образовалась в результате происшествия и не могла послужить его непосредственной причиной. Установить, когда образовались неисправности электропроводки, на момент осмотра не представляется возможным. Согласно заключения эксперта Номер обезличен з от Дата обезличена года л.д.115-117), определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21011, государственный номер Номер обезличен не представляется возможным, поскольку в постановлении о назначении экспертизы сведений, о следах торможения или бокового скольжения не содержится, то эксперту неизвестно ни расстояние, которое преодолел автомобиль при торможении, ни величина его замедления. Достоверность заключений экспертиз, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. Из показаний обвиняемого ФИО2л.д.126-128), данных на предварительном следствии, следует, что примерно в 20 часов 00 минут Дата обезличена года он ехал на автомобиле ВАЗ 21011, со скоростью 60 км/ч, с включенным ближним светом фар по ... ... от пересечения с ... в сторону железнодорожного вокзала .... Дорожное покрытие было сухое, без значительных дефектов, осадков не было, видимость была нормальная, улицу освещали фонари и свет из окон домов, встречного транспорта не было. Когда он увидел двух мужчин на велосипедах, которые ехали друг за другом, по правой полосе дороги ближе к обочине, в попутном ему направлении, он сбросил скорость до 50 км/ч, включил левый указатель поворота, начал их объезжать, но не смог объехать последнего велосипедиста, и возле дома Номер обезличен по ... ... района произошел удар в области правой передней фары его автомобиля и правой передней части капота автомобиля. Удар пришелся в заднюю часть велосипеда, куда точно, он не помнит. Велосипедист слетел с велосипеда и ударился о переднее лобовой стекло его автомобиля, в правой его части, после чего упал на правой полосе дороги. От его автомобиля на месте ДТП отломился правый стеклоочиститель, могли осыпаться стекла. Во время столкновения, до и после него, он не тормозил, не останавливался. После этого он уехал с места ДТП, так как испугался ответственности, автомобиль оставил в сквере на ... ... района .... Сам ночевал в заброшенном доме, а на следующий день его нашел его отец, ФИО12, после чего они вместе с ним поехали в милицию, где он во всем сознался, в совершении преступления раскаивается. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанна полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой. В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому достоверность их не вызывает у суда сомнений. Между действиями подсудимого, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21011 государственный номер Номер обезличен, и нарушившим п.п.1.5, 2.1.1,2.5,7.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустившим наезд на двигавшегося на велосипеде ФИО15, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО15, имеется причинно-следственная связь. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ( ред. ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО2 совершил преступление по неосторожности, относящиееся к преступлениям категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по настоящему делу, не установлено. На основании изложенного и принимая во внимание мнение потерпевшего, то обстоятельство, что мер к возмещению ущерба потерпевшему подсудимым не принято, имеется не погашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему должно быть наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ. Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, принимая во внимание, что преступные действия ФИО2 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, он пережил физические и нравственные страдания, соответственно и причинение ему морального вреда нашло свое подтверждение. Вместе с тем, исковые требования потерпевшего ФИО15 о компенсации причиненного морального вреда в размере 350 000 руб., с учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характера причиненного вреда, суд полагает, что указанная сумма исков является завышенной, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО15 в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшего в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования ФИО15 в части возмещения материального ущерба заявлены на сумму 80000 руб., которые документально не подтверждены, за гражданским истцом следует признать право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью его конкретизации, уточнения размера иска, произведения определенных расчетов, подтверждающих его размер. Согласно ч.3 п.п.3,6 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ – 21011 государственный регистрационный знак Номер обезличен, страховой полис Номер обезличен и свидетельство о регистрации транспортного средства ..., велосипед подлежат возврату их законным владельцам ФИО12 и ФИО15, стеклоочиститель, 13 осколков стекла, 8 сколов краски, 1 металлический фрагмент от велосипеда как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год, с отбыванием в колонии-поселении, расположенной в пределах территории субъекта РФ- ..., по месту проживания осужденного, исчисляя срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение, включив в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 в возмещение морального вреда 80 000 рублей. Признать за гражданским истцом ФИО15 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ – 21011 государственный регистрационный знак Номер обезличен хранящийся во дворе опорного пункта милиции ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ... А, страховой полис Номер обезличен и свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен - хранящийся при уголовном деле возвратить ФИО12, велосипед хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... возвратить ФИО15, стеклоочиститель, 13 осколков стекла, 8 сколов краски, 1 металлический фрагмент от велосипеда - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, по адресу: ..., ..., ..., ... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе; а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Вензенко Н.В.
Смягчает наказание подсудимому ФИО2 то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка.