ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глушковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аториной И.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Мищенко О.А. подсудимого Дорошева О.В. защитника Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Почепцов Ю.Н.» адвокатской палаты <адрес>, при секретаре Бумах Н.Г. а также потерпевшей Потерпевший 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорошева О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 139 ч.2, 325 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дорошев О.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; похищение у гражданина паспорта; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Дорошев О.В., находясь в доме у Потерпевший 2 в <адрес>, путем свободного доступа с целью кражи чужого имущества тайно похитил мужскую куртку стоимостью с учетом износа № рублей, причинив потерпевшему Потерпевший 2 имущественный вред, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Дорошев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению Потерпевший 1 на <адрес> для разговора о пропаже его паспорта. На громкий стук входной двери во двор, вышедшая из дома Потерпевший 1 попросила Дорошева О.В. уйти, предупредив, что в дом она его не впустит. Дорошев О.В., получив запрет от Потерпевший 1 на вхождение и нахождение в ее жилище, с целью незаконного проникновения в дом против воли и согласия проживающей в нем Потерпевший 1, руками оттолкнул от двери не пускавшую Дорошева О.В. в жилище Потерпевший 1, применив насилие в отношении нее, от чего Потерпевший 1 испытала физическую боль. Затем Дорошев О.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не имея законных оснований и разрешения на нахождение и проживание в доме, незаконно проник в жилище Потерпевший 1, нарушив ее право на неприкосновенность жилища. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Дорошев О.В., находясь в доме Потерпевший 1 на <адрес>, с целью похищения паспорта, в кошельке обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший 1, который тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Дорошев О.В. с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа зайдя в помещение летней кухни,принадлежащей Потерпевший 3 на <адрес>, где в присутствии ФИО9 открыто похитил из кошелька один денежный билет национального банка <адрес> достоинством № Белорусских рублей или № рубль № копеек, причинив имущественный вред потерпевшей Потерпевший 3, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Дорошев О.В.в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Дорошев О.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Заслушав мнение защитника Почепцова Ю.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшую Потерпевший 1, потерпевших Потерпевший 2,Потерпевший 3 в заявлениях не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,государственного обвинителя Мищенко О.А.,не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания без судебного следствия, так как Дорошев О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, потерпевшие,государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и с особым порядком принятия судебного решения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено до начала судебного заседания, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого Дорошева О.В. по ст.139 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Действия подсудимого Дорошева О.В. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дорошев О.В. совершил совокупность умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести. Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства Дорошев О.В. характеризуется отрицательно(т.№.д.№). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дорошеву О.В.,является рецидив преступлений. Суд считает возможным подсудимому назначить по ст.ст.158 ч.1,139 ч.2УК РФ основной вид наказания виде лишения свободы с учетом положений ст.56 УК РФ. Поскольку Дорошев О.В. не работает,не имеет доходов, подлежащих налогообложению в соответствии с законодательством, не имеет постоянного источника доходов, поэтому основной вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренный ст. 325 ч.2 УК РФ, основной вид наказания в виде обязательных работ, предусмотренный ст.161 ч.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, назначив основной вид наказания по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, что не противоречит положениям ст.50 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд назначает основной вид наказание подсудимому по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела суд считает не подлежащей изменению категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 ч.1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую. Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Дорошева О.В. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Дорошеву О.В. ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.61 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ст.ст.158 ч.1, 139 ч.2, 325 ч.2, 161 ч.1УК РФ при рецидиве преступлений исходя из положений ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст.69 ч.2,ст.316 ч.7 УПК РФ. Поскольку подсудимым не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> при назначении наказания суд учитывает положения ст.69 ч.5 УК РФ. При назначении окончательного наказания подсудимому судом учитываются положения ст.70 ч.1 УК РФ. Согласно ст.58 ч.1 п.»б»УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Дорошеву О.В.в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что Дорошев О.В.содержался под стражей, в соответствии со ст.72ч.3 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. По п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка подлежит передаче законному владельцу Потерпевший 2; кошелек серо-коричневый подлежит передаче законному владельцу Потерпевший 1; кошелек коричневого цвета подлежит передаче законному владельцу Потерпевший 3 Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные билеты национального банка Республики Беларусь достоинством № рублей, две купюры достоинством № рублей, пять купюр достоинством № рублей подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший 3. По п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ отрезки дактопленки с микроволокнами подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Дорошева О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 139 ч.2, 325 ч.2, 161 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ – № месяца лишения свободы; по ст. 139 ч.2 - № месяца лишения свободы ; по ст.325 ч.1 УК РФ- № месяцев исправительных работ с удержанием № процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить наказание в виде № месяцев лишения свободы; На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде № месяцев лишения свободы и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде № года исправительных работ с применением ст.71 УК РФ из расчета № день лишения свободы за № дня исправительных работ в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ – № месяцев лишения свободы; На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде № месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Отбывание лишения свободы назначить осужденному Дорошеву О.В. в исправительной колонии общего режима. Время содержания Дорошева О.В. под стражей зачесть в срок фактически отбытого им наказания, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Дорошева О.В.меру пресечения- заключение под стражу с содержанием в учреждении <адрес>. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Куртку,находящуюся на хранении у Потерпевший 2, передать законному владельцу Потерпевший 2; кошелек серо-коричневый, находящийся на хранении у Потерпевший 1, передать законному владельцу Потерпевший 1; кошелек коричневого цвета, находящийся у Потерпевший 3,передать законному владельцу Потерпевший 3 денежные билеты национального банка Республики Беларусь достоинством № рублей, № купюры достоинством № рублей, № купюр достоинством № рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший 3, возвратить законному владельцу Потерпевший 3. отрезки дактопленки с микроволокнами, находящиеся при уголовном деле в Глушковском районном суде, уничтожить. Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дорошевым О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дорошев О.В., содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья : Аторина И.П.
Смягчает наказание подсудимому то, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет место явка с повинной, которой суд признает явки с повинной и объяснения отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№,л.д.№ ), где он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступлений, имеет престарелую мать.