Определение на частную жалобу ответчика Савченко Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка, о наложении ареста на имущество



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> 07 февраля 2011 года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием ответчика Савченко Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Савченко Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Савченко Татьяне Николаевне, Савченко ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Савченко Т.Н., Савченко В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

Одновременно представитель истца обратился с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчиков, соразмерное цене иска и подлежащего аресту, согласно требованиям ст. 24 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца было удовлетворено, в качестве мер по обеспечению иска ОАО «<данные изъяты>» к Савченк Т.Н., Савченко В.П. был наложен арест на имущество Савченко Т.Н., находящееся по адресу: <адрес>, а также на счет №, открытый на имя Савченко Т.Н., находящийся в <адрес> №; а также на имущество Савченко В.П., находящееся по адресу: <адрес>, на сумму № рублей. Кроме того, ответчикам было запрещено совершать действия, связанные с отчуждением подлежащего аресту имущества.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Савченко Т.Н. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в качестве мер по обеспечению иска ареста на ее имущество по адресу: <адрес>, поскольку она по этому адресу не прописана и не проживает, все ее имущество находится по адресу: <адрес>, на все принадлежащее ей имущество наложен арест судебными приставами. Также просила отменить определение мирового судьи в части наложения ареста на счет в <адрес> отделении Сбербанка, так как денег на счету у нее нет, а на арестованный счет ей перечисляется 50% пенсии -ее единственного средства к существованию, а другие 50% удерживаются по исполнительному листу, просила отменить наложенный на счет арест, не лишать ее единственного средства к существованию. Кроме того, указала, что определение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено без ее присутствия, о нем узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив повестку о вызове к мировому судье на беседу по гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик Савченко Т.Н. поддержала свою частную жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее имущество.

В судебное заседание не явились: представитель истца ОАО «<данные изъяты>»; ответчик Савченко В.П.– о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, выслушав доводы ответчика Савченко Т.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как вытекает из смысла указанной нормы, бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Заявитель должен представить доказательства существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной как с действиями ответчиков, так и третьих лиц, соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Оспаривая определение мирового судьи, Савченко Т.Н. указывает, что по адресу: <адрес> <адрес> у нее имущества не имеется, в подтверждение своих доводов представила копию паспорта ( л.д.№), из которой следует, что с регистрационного учета по <адрес>, Савченко Т.Н. снята ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что на арестованный счет в ОАО «<данные изъяты>» ей перечисляется пенсия, ее единственный источник существования, из суммы которой 50% удерживаются по исполнительному листу, что подтверждается справками УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) о размерах начисленной и фактически выплаченной через ОАО «<адрес>» пенсии Савченко Т.Н.

В определении мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, соразмерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и стоимости имущества Савченко Т.Н., находящегося по адресу: <адрес>, а также наличия денежных средств на счете № в <адрес> № <адрес> ОСБ ОАО «<данные изъяты>», не приведено таких доводов и доказательств в их обоснование и в ходатайстве истца ОАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика Савченко Т.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене в части, касающейся Савченко Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ответчика Савченко Т.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>» к Савченко Т.Н., Савченко ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части наложения ареста на имущество Савченко Т.Н., находящегося по адресу: <адрес>, а также на счет № в Глушковском ДО №.

Отказать ОАО «<адрес>» в лице управляющего <адрес> отделения № ФИО11 в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Савченко Т.Н. в качестве мер по обеспечению иска ОАО «<данные изъяты>» к Савченко Т.Н., Савченко ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова