ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Радионовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, в размере № рублей № копейку, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей с апелляционной жалобой <данные изъяты> по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение – <данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, в размере № рублей № копейку, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, указывая, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части и приказом командира данной войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, сдавший дела и должность, уволен в запас по истечении срока военной службы по призыву, приказом командира от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списка личного состава части.

В ходе проведения административного расследования по факту приема передачи дел и должности другому лицу выявлена недостача военного имущества: магазина <данные изъяты>-1шт., вентилятора <данные изъяты>-1шт., регулятора температуры температуры <данные изъяты>-11шт.Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ограниченной материальной ответственности в сумме № руб.№ коп., однако удержание с ответчика не было произведено.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, отказано.

Считая решение незаконным, <данные изъяты> по <адрес> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что решение мирового судьи не отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства, в нем не содержится указание на нормы материального права, отказ в иске нарушает имущественные интересы государства, согласно ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Однако в войсковой части проводились организационные мероприятия, которые препятствовали отысканию документов и предъявления их в суд.

В судебное заседание от истца <данные изъяты> по <адрес> поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца-без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая дело по существу, мировой судья тщательно исследовал все обстоятельства данного дела, выводы суда соответствуют материалам дела, им не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Мировым судьей установлено, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока военной службы по призыву.

По выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уволенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сдавший дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части со всех видов обеспечения и направить на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Согласно заключению по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного государству материального ущерба в размере №.№ коп.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик заявил о пропуске исковой давности.

По ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом по смыслу закона исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Мировым судьей правильно дана оценка тому, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о возмещении материального ущерба.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решение мирового судьи не отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства, в нем не содержится указание на нормы материального права, отказ в иске нарушает интересы государства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в войсковой части проводились организационные мероприятия, которые препятствовали отысканию документов и предъявления их в суд, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании..

Исходя из того, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить к отмене решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.327 ГПК РФ, ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству, в размере № рублей № копейку, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> по <адрес>- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Аторина И.П.