Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Глушковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета «Адвокат» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета «Юрист» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу № рублей – сумму займа, № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумму уплаченной госпошлины, а всего № рублей, мотивируя свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ответчиком в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее взаймы № рублей на покупку жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО2 деньги от нее принял, написал расписку в их получении и обязался возвратить сумму займа по требованию. Расписка была написана в присутствии заместителя главы администрации <адрес> ФИО8 Однако, ввиду того, что отношения между нею и ответчиком не сложились, приобретенный жилой дом ответчик оформил на свое имя, вместе они больше не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО2 вернуть долг в размере № рублей, на что он пообещал вернуть сумму займа в № рублей в течение недели, но свое обязательство не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением, в которой просила возвратить сумму займа, однако претензия также осталась неисполненной. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, от возврата суммы займа уклоняется. Ответчик пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть № месяца. Сумма процентов за этот период составила № рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № рублей – сумму займа, № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумму уплаченной госпошлины, а всего № рублей. При этом пояснили, что до настоящего времени сумма долга ФИО1 ответчиком не возвращена, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику ФИО2 устное, а ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате в десятидневный срок суммы долга в размере № рублей, которые ответчик занял у истицы, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ При этом полагали, что срок исковой давности на обращение с данным иском в суд не пропущен, так как в данном случае в расписке не указана дата возврата долга, поскольку деньги были даны в долг ответчику с условием их возврата по требованию истицы, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с момента, когда истица предъявила устное требование об исполнении обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что имело место после того, как решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что передача денег от истицы ответчику по договору займа при покупке дома не создает у истицы права собственности на спорный дом, приобретенный на полученные по договору займа деньги, каковым является расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он занял у истицы № рублей, и подтверждено определением Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, указав на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул истице сумму долга в <адрес> при свидетелях: ФИО6, который умер, и ФИО7 При этом он просил истицу возвратить расписку, от чего она отказалась, сославшись на то, что ее потеряла, в связи с чем он просил написать расписку, подтверждающую возврат ей суммы долга, от чего она также отказалась. Кроме того, ответчик и его представитель просили оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд, так как срок исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с действующим законодательством, три года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на 3/4 доли дома и надворных построек, мотивируя суммой долга № руб., зная, что ее право нарушено, ее доли в доме ответчика не имеется, которое было оставлено без рассмотрения, в дальнейшем при повторном обращении истицы в суд решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований истице было отказано, что подтверждено определением Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, стороной истицы не представлено доказательств того, что деньги ответчиком не были ей возвращены. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 займодавцем и заемщиком ФИО2 заключен договор займа о передаче денег в сумме № рублей без указания срока возврата, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на указанную сумму. При этом, указанный договор заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, подпись заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удостоверена зам.главы Администрации <адрес> Факт заключения указанного договора и передачи ДД.ММ.ГГГГ денег в размере № рублей от займодавца истицы ФИО1 заемщику ответчику ФИО2 не оспаривается сторонами. Вместе с тем, как следует из показаний истицы ФИО1 в суде, до настоящего времени сумма долга ей ответчиком не возвращена, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику ФИО2 устное, а ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате в десятидневный срок суммы долга в размере № рублей, которые ответчик занял у истицы, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указав на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ года вернул истице сумму долга в <адрес>, при свидетелях. При этом он просил истицу возвратить расписку, от чего она отказалась, сославшись на то, что ее потеряла, в связи с чем он просил написать расписку, подтверждающую возврат ей суммы долга, от чего она отказалась. В подтверждение своих доводов ответчик сослался на показания свидетеля ФИО7 При этом ответчик ФИО2 не оспаривал факта предъявления истицей требований о возврате долга в размере № руб., в том числе и в виде претензии в письменной форме, которую он получил почтой. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из положений ст.808 ГК РФ о необходимости заключения договора займа между гражданами в письменной форме, а также ст.ст.60, 162 ГК РФ, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа при отсутствии соблюдения письменной формы сделки, свидетельствующей о возврате суммы долга (расписки) не допустимы. Поэтому суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 об обстоятельствах возврате истица суммы долга летом ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на свидетеля ФИО7, а также аналогичные показания указанного свидетеля, который к тому же является заинтересованным по делу лицом, поскольку находится в определенной степени свойства ответчику ФИО2 Письменных же доказательств о возврате ответчиком ФИО2 истице ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено. При этом, суд принимает во внимание, что обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца, а ответчик, ссылающийся на возврат суммы займа должен доказать данные обстоятельства. С учетом изложенного судом о распределения бремени по доказыванию между сторонами, доводы представителя ответчика адвоката ФИО5 о необоснованности требований иска, ввиду непредставления стороной истицы доказательств того, что деньги ответчиком не были ей возвращены, суд признает несостоятельными. В силу ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. . В силу ч.1 ст.392 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, являющейся общеизвестной и действующей на территории РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29-33): Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, сумма за просрочку исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО2 по требованию истца, в установленные нормами вышеприведенного законодательства сроки сумма займа истице ФИО1 не была возвращена, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере № рублей, в также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст.196 ГК РФ, в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. Поскольку, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 были предъявлены требования к ответчику ФИО2 о возврате долга в размере № рублей, вытекающие из обязательственных правоотношений сторон, следовательно, на момент обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ею не был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой данности в три года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика адвоката ФИО5 о пропуске истцом ФИО1 срока на подачу иска в суд и необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи ФИО1 иска к ответчику ФИО2 о признании за ней права собственности на 3/4 доли дома, являются необоснованными. Делая такой вывод, суд также принимает во внимание, что копия иска ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании за ней права собственности на 3/4 доли дома, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Глушковский суд (л.д.№), на которую ссылается сторона ответчика, не содержит требования истицы к ответчику об исполнении обязанности ответчика ФИО2 о возврате долга, решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании за нею права собственности на ? доли жилого дома и надворных построек, определением судебной коллегии Курского облсуда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в этой части решение Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 500 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также судебных расходов в размере № руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа – № (№) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также судебные расходы в сумме № рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: Родионова Л.А.