ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Истец 1, ее представителя адвоката Представитель 1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Представитель 1»,

ответчика Ответчик 1, его представителя адвоката Представитель 2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к Ответчик 1 о выделе доли земельного участка, находящего в общей долевой собственности и определении порядка пользования надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец 1 обратилась в райсуд с иском к Ответчик 1 о выделе доли земельного участка, находящего в общей долевой собственности и определении порядка пользования надворными постройками, указывая что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, которая расположена в двухквартирном жилом доме, где имеется общий земельный участок, на который имеется свидетельство об общей долевой собственности, и надворные постройки. В соседней <адрес> проживает со своей семьей ответчик Ответчик 1, который в добровольном порядке не желает разрешить возникший между ними спор о пользовании надворными постройками и земельным участком, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит выделить ей в пользование ? долю сарая, а именно два помещения сарая площадью по 8,25 кв. метров, оставив за ответчиком ? долю сарая, а именно одно помещение площадью 16.5 кв. метров; выделить ей в пользование ? долю подвального помещения, а также ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Истец 1 и ее представитель адвокат Представитель 1 заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку спора о признании права собственности между ней и ответчиком Ответчик 1 нет, стоимость надворных построек и земельного участка, порядок пользования которых просит определить, составляет менее № рублей.

Ответчик Ответчик 1 и его представитель адвокат Представитель 2 в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства истца Истец 1 и передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пп 7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления Истец 1 следует, что ею заявлены исковые требования об определении порядка пользования имуществом, спора по праву собственности не имеется, что подтверждено истицей в судебном заседании, в связи суд приходит к выводу, что при принятии иска Истец 1 было допущено нарушение правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Истец 1 к Ответчик 1 о выделе доли земельного участка, находящего в общей долевой собственности и определении порядка пользования надворными постройками передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Родионова