Дело № – 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Представитель 1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Ответчик 1, Ответчик 2 и администрации <адрес>, о признании за ней права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Глушковский районный суд с иском к Ответчик 1, Ответчик 2 и администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение в порядке наследования, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что её умершая ДД.ММ.ГГГГ мать Истец 1, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построила домовладение №, право собственности на которое, согласно похозяйственной книги №, лицевой счёт №, <адрес>, было зарегистрировано за Истец 1 Земельный участок, так же, на основании свидетельства на право собственности на землю, принадлежит Истец 1 С момента строительства и по день смерти Истец 1 проживала в доме, ухаживала за ним, уплачивала налоги. В настоящее время она не имеет возможности принять после смерти матери, в порядке наследования по завещанию, домовладение, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него, однако на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельную долю из земель сельхозугодий кооператива « <адрес> » и денежный вклад, она уже оформила свои права. Запрос в архив <адрес> о предоставлении Истец 1 земельного участка под строительство жилого <адрес>, результатов не принёс.

В судебное заседание истец ФИО3 уведомленная должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явилась, в телеграмме исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить и дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Представитель 1 заявленные исковые требования Истец 1 поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за её доверителем право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дополнив тем, что домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

В судебное заседание ответчик Ответчик 1 уведомленная должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явилась, в телеграмме исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения и просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ответчик 2 уведомленная должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явилась, в телеграмме исковые требования ФИО3 признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения и просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования ФИО3 признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения и признания за истцом права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица - Дочернего Федерального Государственного унитарного предприятия «<адрес>», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца по доверенности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, а так же технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из <адрес> домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, но документов подтверждающих регистрацию права, ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено ФИО3 и принадлежит ей на праве личной собственности. Со дня постройки и по день смерти, она проживала в нём, несла все расходы по содержанию домовладения, уплачивала все необходимые налоги. В настоящее время в спорном домовладении никто не проживает и не зарегистрирован. Домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано, задолженности по налогам нет. Данные обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями, так и выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, <адрес>, <адрес>, справками <адрес> от №, №№.

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ годы, не имеется сведений о предоставлении Истец 1 земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес> и знают, что домовладение № в ДД.ММ.ГГГГ году построила Истец 1, которое ей принадлежало. С момента строительства и по день смерти Истец 1 проживала в спорном домовладении, в полной мере неся всё бремя по его содержанию, ухаживала за земельным участком, уплачивала все необходимые платежи и налоги. После её смерти за домовладением ухаживает и распоряжается дочь Истец 1 ФИО3 Также им известно, что домовладение Истец 1 никому не продавала.

Поскольку у Истец 1 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ей земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписки из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата свидетельства № на право собственности на землю бессрочного ( постоянного ) пользования землёй, принадлежит Истец 1

В судебном заседании также установлено, что Истец 1 открыто владела, пользовалась домом по своему усмотрению, несла бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Истец 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, а так же завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Истец 1 всё своё имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, завещала по одной третьей доли своей дочери ФИО3 и внучкам Ответчик 1 и Ответчик 2, которые в свою очередь в заявлении нотариусу отказались в пользу своей матери ФИО3 от причитающейся им доли наследственного имущества по завещанию Истец 1 Кроме того, ФИО3 у нотариуса <адрес> нотариального округа получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельную долю сельскохозяйственного назначения МО « <адрес> и денежный вклад.

В судебном заседании также установлено, что спора о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Оценивая вышеизложенное, а так же собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истица, являясь наследником по завещанию, фактически приняв всё наследство умершей матери – Истец 1 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на домовладение № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследником по завещанию Истец 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.