Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 14 » февраля 2011 года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре ФИО3,

а также истца Истец 1,

адвоката Аксенко Т.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Аксенко Татьяна Михайловна» адвокатской палаты <адрес>,

представителя ответчика МУЗ « <адрес>» Представитель 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец 1 к МУЗ «<адрес>» о взыскании невыплаченных компенсаций и командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 1 обратилась в суд с иском к МУЗ «<адрес>» <адрес> в котором просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере одного должностного оклада, задолженность по выплате № процентной надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась на курсы повышения квалификации, командировочные расходы в сумме № тысяч рублей на выплачены. Кроме того, образовалась задолженность по выплате 25% надбавки к должностному окладу как медицинскому работнику сельской местности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года не получен должностной оклад к отпуску. В выплате образовавшейся задолженности было отказано в связи с отсутствием средств, при увольнении работнику полагается компенсация в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неполученных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец Истец 1 требования, изложенные в иске уточнила и просила взыскать с МУЗ «<адрес>» в её пользу задолженность по выплате № процентной надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно за ДД.ММ.ГГГГ год и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аксенко Т.М. уточненные требования Истец 1 поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что ответчик имеет перед Истец 1 задолженность по выплате 25 % надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб., задолженность по командировочным составила № руб., компенсация от невыплаченной суммы с учетом ставки рефинансирования за ДД.ММ.ГГГГ год составила № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., общая сумма компенсации составила № руб. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Представитель 1 уточненные исковые требования признал в части, пояснил, что действительно задолженность перед Истец 1 по заработной плате с учетом 25% надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб., по командировочным расходам задолженность составляет № руб., размер компенсации составил № руб., требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме № рублей признал частично, сумму подлежащую возмещению оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно записи в трудовой книжке и приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> поликлиники МУЗ «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> отделения МУЗ «<адрес>».

Как видно из раздела 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «<адрес>» и Истец 1, работодатель обязуется оплачивать труд работника, оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации работника его обучение.

Согласно раздела 4 п.4.1.2 Отраслевого соглашения между администрацией <адрес>, администрацией МУЗ «<адрес>» и <адрес> комитетом Профсоюза работников здравоохранения на ДД.ММ.ГГГГ года стороны обязуются предоставлять социальные гарантии работникам МУЗ «<адрес>» в виде дополнительной доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в учреждениях здравоохранения поселков городского типа в размере 25 %.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что установлено и подтверждено показаниями истца, записями в трудовой книжке, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что МУЗ «<адрес>» имеет перед истцом Истец 1 задолженность по выплате 25% надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - № руб., а так же задолженность по командировочным расходам в сумме № руб.

Как следует из справки МУЗ « <адрес>» Истец 1 имеет задолженность по 25% надбавке за ДД.ММ.ГГГГ год – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- № руб.

Согласно авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ к командировочному удостоверению Истец 1 в период командировки было израсходовано № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно предоставленной справке ОАО «<адрес>» <адрес> РФ ОАО «<адрес>» дополнительный офис № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №%, с ДД.ММ.ГГГГ – №%.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Истец 1 денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, других выплат в размере № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Истец 1 на оплату услуг представителя с учетом его участия в суде, суд считает разумными в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЗ « <адрес> в пользу Истец 1 задолженность по выплате 25% надбавки за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, денежную компенсацию в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с МУЗ « <адрес>» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме № рублей № копеек.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Н.В. Вензенко.