Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего районного судьи Вензенко Н.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б.,

заявителя Омельченко С.М., его представителя Кусткова В.И.

представителя избирательной комиссии <адрес>

<адрес> Писарева А.А.,

третьих лиц Зерина П.И, Ефименко А.М., представителя Ефименко А.К. – Сохмий П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Омельченко ФИО14 к избирательной комиссии муниципального района «Глушковский район» о нарушении избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать опубликованные в сводной таблице избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» данные о результатах выборов <адрес> состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности и обязании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» <адрес> произвести подсчет голосов избирателей, с учетом обстоятельств установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в выборах <адрес> в качестве зарегистрированного кандидата. В соответствии с законом, в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован протокол избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» о результатах выборов <адрес>. Также в этом номере газеты опубликована сводная таблица избирательной комиссии о результатах выборов <адрес>. В указанных таблицах приведено число избирателей проголосовавших за каждого кандидата. В связи с тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда установлено, что член избирательной комиссии ФИО6 подделывала голоса избирателей, признать соответствующими действительности число избирателей проголосовавших за конкретных кандидатов не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель Омельченко С.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, указав, он по поводу нарушения избирательного законодательства во время выборов ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес>, обращался в прокуратуру.

Представитель Омельченко С.М. по доверенности Кустков В.И. в судебном заседании поддержал заявление Омельченко С.М. и просил его удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, дополнив их тем что, пропущенный Омельченко С.М. установленный законом срок на обращение с данным заявлением подлежит восстановлению, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор суда в отношении члена избирательной комиссии ФИО6, согласно которому она сфальсифицировала избирательные документы, а именно № бюллетеней. Таким образом, результаты выборов прошедших ДД.ММ.ГГГГ опубликованные в средствах массовой информации не соответствуют действительности, так как в них вошли и сфальсифицированные бюллетени.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии <адрес> Писарев А.А. требования Омельченко С.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении, считая, что Омельченко С.М. пропущен годичный срок на обращение с данным заявлением, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. При этом, тот факт, установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что член избирательной комиссии ФИО6 сфальсифицировала тринадцать избирательных бюллетеней, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований Омельченко С.М., поскольку разрыв голосов между победившим кандидатом ФИО9 и проигравшими кандидатами составляет более № голосов. Согласно ч.3 ст.77 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» могут допускаться нарушения, если эти нарушения не повлияли на волеизъявление избирателей.

Помощник прокурора <адрес> Мокаев Р.Б. в судебном заседании заявление Омельченко С.М. посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлены факты нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на итог состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ выборов главы администрации <адрес> и соответственно не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Зерин П.И., представитель Ефименко А.К.- Сохмий П.В., Ефименко А.М. полагали заявление Омельченко С.М. подлежащим удовлетворению по изложенным заявителем основаниям. При этом, представитель Сохмий П.В. указал, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ выборы главы администрации <адрес> прошли с множественными нарушениями избирательного законодательства, по поводу которых он и другие кандидаты и наблюдатели обращались в прокуратуру <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Мокаева Р.Б.,свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 260 пункта 4 ГПК РФ после официального опубликования результатов выборов, референдума жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены выборы главы <адрес>. Результаты данных выборов были опубликованы в средствах массовой информации в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко С.М., являвшийся одним из кандидатов на пост главы <адрес> обратился в суд с заявлением о нарушении избирательного законодательства при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать опубликованные в сводной таблице избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» данные о результатах выборов <адрес> не соответствующими действительности и обязать избирательную комиссию муниципального района «<адрес> произвести подсчет голосов избирателей, с учетом обстоятельств установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Омельченко С.М. в установленный законом срок не обжаловал результаты состоявшихся выборов ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>. Доводы Омельченко С.М. и его представителя Кусткова В.И. о том, что им пропущен установленный законом срок для обращения с данным заявлением по уважительной причине и поэтому подлежащим восстановлению, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о фактах подделки голосов избирателей членом избирательной комиссии ФИО6, суд считает не состоятельными. Данные обстоятельства опровергаются объяснениями третьих лиц, свидетеля Свидетель 1, из которых следует, что о нарушении избирательного законодательства при проведении выборов ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> им стало известно сразу же непосредственно после их проведения, по поводу которых они обращались в правоохранительные органы. Кроме того, как следует из смысла ч.4 ст.260 ГПК РФ, годичный срок на обращение в суд с заявлением о нарушении избирательных прав имевших место в период избирательной кампании, после опубликованиях результатов выборов, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что заявленные Омельченко С.М. требования о признании опубликованных в сводной таблице избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» данных о результатах выборов <адрес> не соответствующими действительности и обязании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» <адрес> произвести подсчет голосов избирателей, с учетом обстоятельств установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Омельченко ФИО15 к избирательной комиссии <адрес> о признании опубликованных в сводной таблице избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» данных о результатах выборов <адрес> не соответствующими действительности и обязании избирательной комиссии муниципального района «<адрес>» <адрес> произвести подсчет голосов избирателей, с учетом обстоятельств установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: (подпись)Вензенко Н.В.

<данные изъяты>