Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Посёлок Глушково. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием представителя истицы по доверенности Пыжовой Г.В.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никончук А.С. к Сорокиной Г.В. и администрации <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никончук А.С. обратилась в суд с иском к Сорокиной Г.В. и администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что она вместе с умершим ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО2, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построили домовладение №, право собственности на которое, согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельского совета, было зарегистрировано за ФИО2, как и земельный участок площадью № кв.м., на котором расположено спорное домовладение, так же принадлежит на праве собственности на землю ФИО2 Обращение в Государственный архив с заявлением о подтверждении факта выделения ФИО2 земельного участка под строительство <адрес>, результатов не принесло. После смерти ФИО2, она, являясь наследницей по закону, фактически приняла оставшееся наследственное имущество, в том числе и домовладение, однако не имеет возможности оформить в соответствии с законом свои наследственные права на него, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пыжова Г.В., исковые требования Никончук А.С. поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за Никончук А.С. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дополнив их тем, что спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

Ответчик Сорокина Г.В. в судебное заседание, уведомленная должным образом о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, в телеграмме исковые требования Никончук А.С. признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения и признания за Никончук А.С. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> уведомленный должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в отзыве исковые требования Никончук А.С. о признании за последней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Никончук А.С., просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - <адрес>», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы по доверенности, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Никончук А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ год из технического паспорта, а так же технического паспорта жилого дома, право собственности на расположенное по адресу: <адрес>, домовладение, состоящее из жилого здания, двух летних кухонь, погреба, пристройки, пяти сараев, и построенное в ДД.ММ.ГГГГ году, ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и подтверждено как материалами дела, свидетельскими показаниями, объяснениями представителя истицы по доверенности, так и выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанное домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ супругами Никончук и принадлежит на праве собственности умершему ФИО2 Со дня постройки и по день смерти, он проживал в нём вместе с женой Никончук А.С., неся все расходы по содержанию домовладения, уплачивал все необходимые налоги. После смерти ФИО2, спорное домовладение по наследству перешло к Никончук А.С., которая содержит его в надлежащем порядке, проживает в нём. Спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется сведений о предоставлении ФИО2, Никончук А.С., земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одном с Никончук А.С. селе и знают, что домовладение № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построили Никончук А.С. и ФИО2 и которое принадлежало последнему. С момента строительства и по день смерти, ФИО2 нёс все расходы по содержанию домовладения, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО8 – Никончук А.С., ухаживает за домом и земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги. Знают, что домовладение ФИО2 при жизни никому не продавал. Так же пояснили, что во время строительства спорного домовладения, разрешения на строительство не выдавали.

Поскольку у ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписки из постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в частную собственность и свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нёс бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО9, последний завещания не оставил, поэтому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО2, оставшееся после его смерти, является, согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, жена – Никончук А.С.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истица, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершего мужа ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Никончук А.С. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за Никончук А.С. следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Никончук А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.