Решение по иску Герасименко Б.В.к Управлению Пенсионного фонда о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «11» апреля 2011года

Глушковский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

а также истца Герасименко Б.В.,

представителя ответчика Бондаренко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Б.В. к <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Б.В. обратился с иском в суд к <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, просил обязать <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>), признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в <адрес>, в обоснование своих требований указав, что спорные периоды не были включены в специальный стаж, так как должность <данные изъяты> не предусмотрена списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, однако считает что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как его работа была связана с вредными условиями труда, работал полный рабочий день, выполнял работы <данные изъяты>, так как других <данные изъяты> не было.

В судебном заседании истец Герасименко Б.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился с заявлением в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено решение № во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подтверждено документами № лет № месяцев № дня, в назначении досрочной пенсии отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, так как работал <данные изъяты>, других <данные изъяты> не было, однако в трудовой книжке был указан как <данные изъяты>, в указанные периоды работы ему давали молоко за работу с вредными условиями труда и ему производили доплату. Просил обязать <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды

работы в должности <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремонтник», признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в <адрес>.

Представитель ответчика Бондаренко Т.Н. исковые требования не признала, в судебном заседании показала, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрен «<данные изъяты>», а Списком №2 от 1956 года «<данные изъяты>», занятый на <данные изъяты>. При проведении документальной проверки предприятий и организаций, в которых работал Герасименко Б.В. не получены документы, подтверждающие его занятость в должности <данные изъяты>. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в качестве электросварщика ручной сварки, указанные периоды не были засчитаны в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7. Конституции РФ – Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд, здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с ч.2 ст.39 государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются федеральным законом. При этом в силу ст.15 ч.1 Конституции РФ федеральный законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.

Статьёй 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 пп.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173 ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стожа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Б.В. было отказано в зачислении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> АО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> так как данная профессия не предусмотрена Списком №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, документально характер работы не подтверждается.

Решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Б.В. было отказано в зачислении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», так как Списком №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально характер работы не подтвержден. Подтверждено документально № лет № месяцев № дня.

Вышеуказанные выводы УПФ РФ по <адрес> суд находит обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с записями в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Б.В. был принят на работу газоэлектросварщиком <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно записи № в трудовой книжке и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Б.В. значится в профессии <данные изъяты>, подтвердить его занятость на <данные изъяты> и резке не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, указанные сведения подтверждаются справкой <адрес> из которой следует, что Герасименко Б.В. работал в должности <данные изъяты>, так как в организации не применялись автоматические машины, не могла выполняться другая <данные изъяты>, кроме ручной, документы, подтверждающие данный факт не сохранились.

С ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой <адрес>, из которой следует, что Герасименко Б.В. работал в должности <данные изъяты>. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить стаж работы за ДД.ММ.ГГГГ годы и выдать справку о наличии в <адрес>, <адрес>», <адрес>», <адрес> <данные изъяты> не представляется возможным, так как документа на хранение не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ОАО «<адрес> что подтверждено записями в трудовой книжке, согласно архивной справке №от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт <данные изъяты> в ОАО «<адрес>» за указанный период не представляется возможным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «<адрес>», что подтверждено записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «<адрес>», что подтверждено записью в трудовой книжке.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

Истцом в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт его работы в должности электрогазосварщика на ручной сварке.

Таким образом, спорные периоды времени не засчитанные в специальный стаж работы не подтверждены документально, записи в трудовой книжке, архивные справки, справки с места работы не содержат сведений о выполнении Герасименко Б.В. работ по ручной сварке. Суд считает обоснованным требование Управления Пенсионного фонда о необходимости подтверждения Герасименко Б.В. стажа работы именно в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика) ручной сварки.

Должность <данные изъяты> значится в Списке №2, раздел ХХХ111 232 00000 – 19906, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года и в Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10., применяемым при назначении пенсии по Федеральному Закону №173 от 17.12.2001 года в соответствии с Постановлением правительства РФ №537 от 08.07.2002 года.

Судом установлено, что истец в спорные периоды работал в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако выполнение работы на условиях полного рабочего дня, тип <данные изъяты> документально не подтвержден, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, показавших в судебном заседании, что Герасименко Б.В. в спорные периоды работал именно на ручной сварке, не могут являться документальным подтверждением спорных периодов работы истца.

Согласно нормативных актов, право на досрочную трудовую пенсию дает не просто работа в должности электрогазосварщика и электросварщика, а характер работы – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Поскольку в трудовой книжке истца не указано полное наименование должности в соответствии со списком, характер работы не подтвержден другими документами, следовательно при установленных обстоятельствах у суда имеются основания для отказа Герасименко Б.В. в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Герасименко Б.В. к <адрес> о обязании <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты> признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в <адрес>, отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Аторина И.П.