Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием истца Скребнева Н.И.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребнева ФИО4 к <адрес>», о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Скребнев Н.И. обратился в суд с иском к <адрес> в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <адрес>, который находится в <адрес>, в должности сторожа, откуда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по ст.81 ТК РФ. Однако в день увольнения, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ему не была выплачена задолженность по заработной плате в сумме № рублей, которая на данный момент не выплачена. В добровольном порядке ответчик <адрес> задолженность не погашает.

В судебном заседании истец Скребнев Н.И. требования, изложенные в иске поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям, просила их удовлетворить и взыскать в его пользу с <адрес> задолженность по заработной плате в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме № рублей, дополнив тем, что в связи с задержкой выплаты ему задолженности по заработной плате, у него в семье сложилось трудное материальное положение, что причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> уведомленный должным образом о дне, месте и времени слушания, не явился, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, за при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Скребнева Н.И. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в <адрес> разнорабочим и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением производства, уволен по п.2 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Скребнева Н.И. и копией приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и подтверждено справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом Скребневым Н.И. задолженность по заработной плате в сумме № рублей.

Согласно справке, на дату обращения и рассмотрения настоящего гражданского дела, Центральным Банком РФ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8%.

При установленных обстоятельствах, суд считает что с ответчика <адрес> в пользу истца Скребнева Н.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № рублей и денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере № рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственны страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом вышеизложенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, связанных с нарушении ответчиком <адрес> трудовых прав истца Скребнева Н.И., суд полагает, что исковые требования Скребнева Н.И. о взыскании с ответчика морального вреда также нашли своё подтверждение в судебном заседании, однако моральный вред, заявленный в сумме № рублей, за причиненные моральные страдания, нарушение прав, свобод, гарантий, является завышенными, в связи с чем, с учётом требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлины в сумме № рублей № копеек в доход бюджета <адрес> (п.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес> в пользу Скребнева ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с ООО № района Курской области государственную пошлину в сумме № рублей № копеек в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Н.В. Вензенко