Дело № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием истца Замша Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замша Н.Д. к Сычевой Г.И., Мацневой А.И., администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Замша Н.Д. обратилась в суд с иском к Сычевой Г.И., Мацневой А.И., Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней в порядке наследования после мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено ее мужем ФИО2 и ею в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти они своей семьей проживали в нем, муж нес все расходы по его содержанию, оплачивал необходимые налоги. После его смерти, как наследник по закону, фактически приняла все оставшееся после него наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им, ремонтирует, обрабатывает огород. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное наследственное имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В судебном заседании истец Замша Н.Д. поддержала свои исковые требования и просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их удовлетворить, признать за ней в порядке наследования после мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2 была разрешена постройка спорного домовладения, которую он завершил в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако разрешение на строительство было утеряно, в архивах нет и копии указанного решения исполкома. После постройки домовладения ее муж ФИО2 не зарегистрировал его в органах БТИ в надлежащем порядке, поэтому для признания права собственности на домовладение в порядке наследования обратилась в суд. В настоящее время указанное домовладение не продано, не заложено, в муниципальную собственность не передано, спора о наследстве не имеется, ее дочери Сычева Г.И. и Мацнева А.И. отказались от своих долей наследства в ее пользу.

В судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом: ответчики Сычева Г.И., Мацнева А.И. – в заявлении и телеграмме иск своей матери Замша Н.Д. признали и не возражали против его удовлетворения; представитель ответчика: администрации <адрес>- в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя <адрес> на усмотрение суда; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> - представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> было построено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, которые пояснили в судебном заседании, что постоянно проживают в <адрес>, недалеко от домовладения №, поэтому им известно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, построил в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 со своей супругой Замша Н.Д., которые после постройки домовладения постоянно в нем проживали, ФИО2 нес все расходы по содержанию домовладения, ремонтировал, платил на него налоги. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, домовладением распоряжается его жена Замша Н.Д., несет все расходы по содержанию домовладения, обрабатывает земельный участок. Больше никто на это домовладение не претендует, дочери Сычева Г.И. и Мацнева А.И., проживающие отдельно, отказались от наследства в пользу своей матери Замша Н.Д.

Указанное домовладение, инвентаризационной стоимостью № рублей, состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: гараж, навес, погреб, № сарая; сооружения: ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией выписки из технического паспорта домовладения (план объекта недвижимости), составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений (л.д.№), при этом, в указанном документе в графах «фамилия физического лица», «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «Замша И.М. на основании решения исполкома Глушковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», дата постройки домовладения указана ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из справок архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в документах архивного фонда исполкома <адрес> <адрес> в книге протоколов заседания исполкома сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> ФИО2 отсутствуют.

Поэтому, исходя из того, что ФИО2 разрешение на строительство домовладения утратил, его государственная регистрация, в соответствии со ч.3 ст.222 ГК РФ, домовладение в <адрес> является самовольной постройкой.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, был в постоянном бессрочном пользовании у ФИО2, который уплачивал на него и на домовладение налоги, что подтверждается копией справки МИФНС № по <адрес> (л.д.№), постоянно в указанном домовладении проживал, что подтверждается справкой <адрес> (л.д.№), открыто владел, пользовался домовладением по своему усмотрению, нес бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что ФИО2 обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.№), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 завещания не оставил. Наследниками первой очереди на оставшееся после его смерти имущество являются его жена Замша Н.Д., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.№), дочери Сычева Г.И., Мацнева А.И.

В соответствии с наследственным делом № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19№), свидетельство о праве на наследство на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавалось. Его дочери Сычева Г.И., Мацнева А.И. отказались от своих долей наследства. Замша Н.Д., как наследник по закону, юридически приняла часть оставшегося после смерти своего мужа ФИО2 наследства в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец Замша Н.Д., являясь наследником по закону, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактически приняла все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после его смерти, поскольку со дня смерти своего мужа несет все расходы по содержанию домовладения, пользуется земельным участком.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически приняв все наследство умершего ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Замша Н.Д. обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом Замша Н.Д. следует признать право собственности на домовладение в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Замша Н.Д. удовлетворить.

Признать за Замша Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Родионова