Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Бумах Н.Г., а также истца Лебедевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.В. к Лебедеву А.И. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева О.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.И. о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком, признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, прицеп «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, которыми ответчик пользуется, гараж площадью № кв.м. стоимостью № рублей, жилую комнату(зал) № кв.м., жилую комнату (спальня) № кв.м., прихожую(шкаф) стоимостью № рублей, телевизор стоимостью № рублей, мягкую мебель (диван, кресло) стоимостью № рублей, кухонный гарнитур стоимостью № рублей. Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, просила признать за истцом право собственности на неотапливаемый коридор № кв.м., коридор № кв.м., кухню № кв.м., топочную № кв.м., туалет № кв.м., ванную комнату № кв.м., жилую комнату (прихожая) № кв.м., жилую комнату (спальня) № кв.м., сарай и погреб общей стоимостью № рублей, спальный гарнитур стоимостью № рублей, стенку стоимостью № рублей, телевизор ж/к стоимостью № рублей, газовую плиту стоимостью № рублей, холодильник стоимостью № рублей, стиральную машину стоимостью № рублей, кухонный стол с 4-мя табуретками стоимостью № рублей, указывая, что ими было совместно нажито данное имущество, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в добровольном порядке ответчик не согласен признать на ней право собственности на ? долю дома или получить компенсацию, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она продолжала проживать с ответчиком, вели общее хозяйство, пользовались общим имуществом, жили одной семьёй до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Лебедева О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила разделить совместно нажитое имущество, признать за ней, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО1, проживающего после расторжения брака с ней, право собственности на неотапливаемый коридор № кв.м., коридор № кв.м., кухню № кв.м., топочную № кв.м., туалет № кв.м., ванную комнату № кв.м., жилую комнату (прихожая) № кв.м., жилую комнату (спальня) № кв.м., сарай и погреб общей стоимостью № рублей, спальный гарнитур стоимостью № рублей, стенку стоимостью № рублей, телевизор ж/к стоимостью № рублей, газовую плиту стоимостью № рублей, холодильник стоимостью № рублей, стиральную машину стоимостью № рублей, кухонный стол с 4-мя табуретками стоимостью 3000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины. Признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, прицеп «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, которыми ответчик пользуется, гараж площадью № кв.м. стоимостью № рублей, жилую комнату(зал) № кв.м., жилую комнату (спальня) № кв.м., прихожую(шкаф) стоимостью № рублей, телевизор стоимостью № рублей, мягкую мебель (диван, кресло) стоимостью № рублей, кухонный гарнитур стоимостью № рублей, при этом пояснив, что после расторжения брака между ними не имелось договоренности о создании совместной собственности, было их равное участие при строительстве в покупке имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки суд не известил, о дне, месте, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своих доводов и возражений суду не предоставил, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Лебедевой О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица Лебедева О.В. состояла с ответчиком Лебедевым А.И. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст.39 Семейного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, после расторжения брака в период их совместного проживания между супругами не имелось договоренности о создании совместной собственности.

Согласно п. 1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Истица обратилась в суд с иском о разделе имущества, указав, что в период брака ими было приобретено недостроенное домовладение и земельный участок, на котором расположено домовладение, гараж, сарай, погреб по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, прицеп грузовой «<данные изъяты>», спальный гарнитур(трюмо, шкаф, двуспальная кровать), газовая плита, холодильник, стиральная машина «<данные изъяты>», кухонный стол с четырьмя табуретками, кухонный гарнитур, прихожая (шкаф) были куплены совместно с ответчиком в период брака, а остальное имущество было куплено ею с Лебедевым А.И. после его расторжения, так как с ответчиком они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ответчиком Лебедевым А.И. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.И. отделом строительства и архитектуры администрации <адрес> было выдано разрешение на ввод жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Как следует из выписки из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное домовладение не зарегистрировано.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен в собственность земельный участок из земель поселений муниципального образования <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По смыслу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом данной нормы СК РФ Лебедева О.В. просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с Лебедевым А.И. имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который остался проживать с ней после расторжения брака супругов по месту нахождения спорного имущества по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой администрации <адрес>.

Как следует из предоставленной описи, по адресу: <адрес> находится следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, прихожая (шкаф) стоимостью № рублей, телевизор стоимостью № рублей, мягкая мебель (диван, кресло) стоимостью № рублей, кухонный гарнитур стоимостью № рублей, спальный гарнитур стоимостью № рублей, стенка стоимостью № рублей, телевизор ж/к стоимостью № рублей, газовая плита стоимостью № рублей, холодильник стоимостью № рублей, стиральная машина стоимостью № рублей, кухонный стол с 4-мя табуретками стоимостью № рублей.

По пояснениям истицы, часть имущества, а именно: мягкая мебель (диван, кресло) стоимостью № рублей, стенка мебельная стоимостью № рублей, телевизор ж/к стоимостью № рублей, телевизор стоимостью № рублей были приобретены с ответчиком после расторжения брака. До расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году на с ответчиком достроили спорный дом.

Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

По ст.252 ч.3 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что дом она с ответчиком достроила в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году, а также степень её участия средствами или личным трудом в дальнейшем благоустройстве жилого дома после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и приобретении мягкой мебели (диван, кресло) стоимостью № рублей, стенки стоимостью № рублей, телевизора ж/к стоимостью № рублей, телевизора стоимостью № рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лебедевой О.В. о признании за ней права собственности на неотапливаемый коридор № кв.м., коридор № кв.м., кухню № кв.м., топочную № кв.м., туалет № кв.м., ванную комнату № кв.м., жилую комнату (прихожая) № кв.м., жилую комнату (спальня) № кв.м., сарай и погреб общей стоимостью № рублей, стенку стоимостью № рублей, телевизор ж/к стоимостью № рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, если после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, пояснивших, что проживают с ФИО1 по соседству и знают, что после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года истица Лебедева О.В. и ответчик Лебедев А.И. продолжали жить совместно в одном домовладении по адресу: <адрес> и вести общее хозяйство, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

В судебном заседании по показаниям истицы установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик намеревался без согласия бывшей супруги продать совместно нажитое имущество грузовой прицеп «<данные изъяты>».

Следовательно на момент обращения истицы Лебедевой О.В. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем суд полагает обращение в суд с иском своевременным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое Лебедевой О.В. и Лебедевым А.И. имущество.

Признать за Лебедевой Ольгой Владимировной право собственности на спальный гарнитур стоимостью № рублей, газовую плиту стоимостью № рублей, холодильник стоимостью № рублей, стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кухонный стол с 4-мя табуретками стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей.

Признать за Лебедевым А.И. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, прицеп «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей, прихожую(шкаф) стоимостью № рублей, кухонный гарнитур стоимостью № рублей, а всего на сумму № рублей.

Лебедевой О.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лебедева А.И. в пользу Лебедевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья : И.П. Аторина.