Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием представителя ответчика: <адрес> Клыковой И.С., выступающей в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Крищенко ФИО8 к администрации <адрес> о признании права на земельную долю,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права на земельную долю, площадью № га из фонда перераспределения земель, указывая, что в настоящее время проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при распределении в собственность земельных долей в колхозе «<адрес>» был включен в списки на бесплатное получение земельной доли в собственность. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю лицам, наделенным земельным паем», выдача свидетельства на право собственности на землю лицам, наделенным земельным паем, было возложено на сельские администрации, руководителей сельскохозяйственных предприятий и районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. В ДД.ММ.ГГГГ году ему свидетельство на право собственности на землю не выдали, уведомления о необходимости получить свидетельство, ему также никто не направлял. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал от знакомых о том, что имеет право на получение в собственность земельной доли размером № га и что при составлении первоначальных списков на бесплатное получение в собственность земельных долей в колхозе «<адрес>» ему по ошибке не было выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991г. №322 «О некоторых мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.11.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Главы администрации Курской области от 14.01.1992г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области», был разработан проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «<адрес>, в соответствии с которым, право на бесплатное получение земельной доли в собственность имели: постоянные работники хозяйства, пенсионеры хозяйства, работники социальной сферы на селе, временно отсутствующие работники (служащие в армии, учащиеся или получающие квалификацию по направлению хозяйства; находящиеся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, в соответствии с действующим законодательством). Он должен был быть включен в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в колхозе «<адрес>», поскольку на момент составления списков был работником и членом колхоза, а также имел право на получение в собственность земельной доли размером № га. При этом истец сослался на рекомендации, имеющиеся в Постановлении Курской областной Думы №639-111-ОД от 6.02.2003 года, и ст. 14 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №8-ЗКО от 05.03.2004г. касающиеся выделения и передачи в собственность гражданам, пропущенным в первоначальных списках земельных участков из фонда перераспределения земель.

Истец Крищенко А.М., отбывающий наказание в <адрес> в <адрес>, и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Представитель истца ФИО4 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) просила провести судебное заседание без ее участия, не может приехать ввиду болезни, удовлетворить требования Крищенко А.М., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Крищенко А.М. в <адрес> с ней не проживал, только в ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что имеет право на получение земельной доли в размере № гектара и что при составлении первоначальных списков на бесплатное получение в собственность земельных участков, долей в колхозе «<адрес>» ему по ошибке не было выдано свидетельство на право собственности на землю. Срок исковой давности не может быть применен, так как трехгодичный срок исковой давности пропущен не был.

Представитель третьего лица: <адрес> – представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя ответчика <адрес> Клыковой И.С., не возражавшей против рассмотрения дела без указанных лиц, рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие не явившихся истца, его представителя и третьего лица.

Представитель ответчика: <адрес> Клыкова И.С. исковые требования Крищенко А.М. не признала, мотивируя свои доводы тем, что Крищенко А.М. пропущен срок исковой давности на обращение с иском к <адрес> о признании за ним права на земельную долю площадью № га из фонда перераспределения земель, который установлен ст.196 ГК РФ в три года, поскольку о том, что истцу Крищенко А.М. не выдали свидетельство на землю истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в домовладении матери ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на право общей долевой собственности на землю в кооперативе «<адрес>» в <адрес>, площадью № га. Кроме того, указала на то, что первоначально истец не был пропущен в первоначальных списках о выделении земельных участков из фонда перераспределения земель, был включен в указанные списки, однако в дальнейшем его обоснованно исключили из данных списков, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал на территории <адрес> кроме того как следует из трудовой книжки истца, он ДД.ММ.ГГГГ был уволен из членов кооператива «<адрес> по собственному желанию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином право на получение в частную собственность земли (ст.№).

В силу ст.2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Земельное законодательство состоит из Земельного Кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законов субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ, федеральным законам.

Глава 12 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1), регулировавшая положения земли колхозов, сельскохозяйственных кооперативов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, признана недействующей на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ.

Как усматривается из требований истца ФИО3, он по существу просит суд признать за ним право на земельную долю, площадью № га из фонда перераспределения земель, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году при распределении в собственность земельных долей в колхозе «<адрес>» был включен в списки на бесплатное получение земельной доли в собственность, однако в ДД.ММ.ГГГГ году ему свидетельство на право собственности на землю по ошибке не выдали, в ДД.ММ.ГГГГ года узнал от знакомых, что имеет право на получение в собственность земельной доли размером 4,2 га.

В соответствии со справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.№) кадастровая стоимость земельной доли по кооперативу «<адрес>», площадью № га, сельхозугодий, оценкой № баллогектаров составляет № рублей.

В соответствии с п.11 Федерального закона РФ «О введение в действие земельного кодекса РФ№137-ФЗ от 25.10.2001 года со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

В соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.3), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу 25.02.2003 г., в связи с изданием Указа Президента РФ №250 от 25.02.2003года, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (п.1, 9), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу 20.12.2002 г. №912, в связи с изданием Постановлением Правительства РФ №912 от 20.12.2002 года, совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, размер его устанавливается в зависимости от трудового вклада.

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу 20.12.2002 г. №912, в связи с изданием Постановления Правительства РФ №912 от 20.12.2002 года, утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в ред.Постановлений Правительства РФ от 11.12.1992 г. №969, от 3.08.1998 г. №883), в соответствии с которым, раздел II, регулирующий порядок определения земельной и имущественной долей, в пункте 9 указан список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2.03.1992 года №213, в который включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли, общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Указ Президента РФ от 2.03.1992 года №213, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и утративший силу 25.02.2003 г., в связи с изданием Указа Президента №250 от 25.02.2003года, содержит аналогичный перечень лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю лицам, наделенным земельным паем» (л.д.№), выдача свидетельства на право собственности на землю лицам, наделенным земельным паем, была возложена на сельские администрации, руководителей сельскохозяйственных предприятий и районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству.

В судебном заседании установлено, что Крищенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены колхоза <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<адрес>» реорганизован в кооператив <адрес>» на основании коллективно-долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Крищенко А.М. уволен по собственному желанию из членов кооператива «<адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки Крищенко А.М. ( л.д.№).

Крищенко А.М. был записан в списках пайщиков, предоставленных кооперативом «<адрес>» в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по вопросу о наделении земельными паями, что также подтверждено и справкой СПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой главного специалиста-эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вместе с тем, Крищенко А.М. был исключен из указанного списка пайщиков, поскольку не был прописан, что подтверждается копией страницы из списка пайщиков кооператива «<адрес>», представленной <адрес> (л.д.54).

Согласно сообщению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), Крищенко А..М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец. <адрес>, был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по данным домовой книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года; в связи с присоединением ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсовета к вновь образованному <адрес>» похозяйственные книги <адрес> сданы в <адрес> архив.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), Крищенко А.М. проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении Мацитиной В.М. в <адрес>, затем временно выбыл на проживание на <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;. после чего вновь проживал в домовладении Мацитиной В.М. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыл в <адрес>.

Согласно сообщению ОУФМС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Крищенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Как следует из вышеуказанных письменных доказательств, Крищенко А.М. до вынесения Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю лицам, наделенным земельным паем», был уволен ДД.ММ.ГГГГ из кооператива «<адрес>» по собственному желанию, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не проживал на территории <адрес>», в связи с чем утратил статус лица, имеющего право на бесплатное получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 2.03.1992 года №213, указанного п.9 раздела II, в перечне Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в ред.Постановлений Правительства РФ от 11.12.1992 г. №969, от 3.08.1998 г. №883) и обоснованно был исключен из указанного списка.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты именно гражданских (частных) прав являются: признание права, пресечение действий, нарушающих право, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 3 ч.1 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Поскольку по данной категории дел гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав, однако истец и его представитель в подтверждение своих доводов о нарушении принадлежащего ему права на получение земельной доли № га в связи с не выдачей в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства на землю, не предоставили в суд, в соответствием с требованием ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований Крищенко А.М. у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика <адрес> Клыкова И.С. заявила о пропуске истцом Крищенко А.М. 3-х годичного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение с настоящим иском в суд, поскольку о том, что истцу Крищенко А.М. не выдали свидетельство на землю истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в домовладении матери ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на право общей долевой собственности на землю в кооперативе «<адрес>, площадью № га.

Представитель истца ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Крищенко А.М. в д. <адрес> с ней не проживал, только в ДД.ММ.ГГГГ году истец узнал, что имеет право на получение земельной доли в размере № гектара.. Срок исковой давности не может быть применен, так как трехгодичный срок исковой давности пропущен не был.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий его срок устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления Крищенко А.М. и <адрес> райсуда на данном исковом заявлении, оно подано в райсуд представителем Крищенко А.М. -ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные нормы гражданского законодательства, а также собранные по делу вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении права на получение в собственность бесплатно земельной доли Крищенко А.М. должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ., когда вернулся на постоянное место жительства к своей матери ФИО4 в <адрес>, о чем свидетельствуют данные архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), поскольку представителю истца ФИО4, матери истца, свидетельство о праве собственности на земельную долю было выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме того, как следует из копии сообщения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Крищенко А.М. обращался в <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на земельный пай ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного процессуального срока.

При этом, истец Крищенко А.М. и его представитель по доверенности Мацитина В.М. не ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, не представили доказательств об уважительности пропуска срока, не привели обстоятельств, препятствовавших им своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Таким образом, уважительных причин пропуска указанного срока, установленного ст.196 ГК РФ, препятствовавших истцу Крищенко А.М. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Крищенко А.М. пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГКК РФ, для обращения в суд с иском к <адрес> о признании за ним права на земельную долю, площадью № га, из фонда перераспределения земель, о чем было заявлено стороной ответчика, что также является основанием для отказа истцу Крищенко А.М. в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца Мацитиной В.М., указанные в обоснование того, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает несостоятельными, противоречащими вышеизложенным собранным по делу доказательствам, кроме того, основанными на неправильном толковании норм права.

Ссылку на ст.14 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №8-ЗКО от 05.03.2004г., указанную в исковых требованиях, суд считает необоснованной, поскольку она распространяется на лиц, пропущенных в первоначальных списках, к которым истец не относится, поскольку истец, как установлено, судом первоначально был включен в список, а впоследствии исключен из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Крищенко ФИО8 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании за ним права на земельную долю, площадью № га, из фонда перераспределения земель.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глушковского райсуда Л.А.Родионова