Решение по иску Антоненко Т.Д. к отделу судебных приставов, об освобождении имущества от ареста



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

а также истца Антоненко Т.Д., ответчиков Новак Т.М, Захарченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Т.Д. к отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко Т.Д. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста указывая, что с Захарченко А.И. в возмещение морального вреда в пользу ФИО5 взыскано № рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ей имущество: телевизор «<данные изъяты>», ДВД- проигрыватель <данные изъяты>, картину (пейзаж), морозильную камеру «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>». Однако телевизор приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ на ее деньги, когда Захарченко А.И. проходил службу в армии, ДВД-проигрыватель <данные изъяты> она купила ДД.ММ.ГГГГ, когда Захарченко А.И. учился в № классе в школе, морозильную камеру «<данные изъяты>» она купила в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Захарченко А.И. учился в школе в № классе, микроволновую печь она купила, когда Захарченко А.И. по очной форме дневного обучения учился в <адрес> авиационном техническом колледже. Картину (пейзаж) «<данные изъяты>» подарила в день рождения ее мужу ее сестра.

В судебном заседании истица Антоненко Т.Д.иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила освободить имущество от ареста, исключив его из описи, так как телевизор «<данные изъяты>» приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ на ее деньги, когда Захарченко А.И. проходил службу в армии, ДВД-проигрыватель <данные изъяты> она купила ДД.ММ.ГГГГ, когда Захарченко А.И. учился в № классе в школе, морозильную камеру «<данные изъяты>» она купила в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Захарченко А.И. учился в школе в № классе, микроволновую печь она купила, когда Захарченко А.И. по очной форме дневного обучения учился в <адрес> авиационном техническом колледже. Картину (пейзаж) «<данные изъяты>» подарила в день рождения ее мужу его сестра.

В судебном заседании ответчик Захарченко А.И. иск признал, не возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что спорное имущество он не покупал, так как в момент его приобретения учился в школе, затем в колледже по очной форме обучения, проходил службу в армии.

В судебном заседании ответчик Новак Т.М. иск не признала, возражала против его удовлетворения указывая, что с Захарченко А.И. в пользу ее несовершеннолетней дочери ФИО5 взыскано в возмещение морального вреда № рублей, которые необходимы ей для лечения дочери, а Захарченко А.И. деньги не выплачивает.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред.от 21.04.2011) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 К РФ и ему назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком № год без лишения права управлять транспортными средствами. С Захарченко А.И. в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда взыскано №.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижен размер компенсации морального вреда, взысканной с Захарченко А.И. в пользу ФИО5 до № рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 с Захарченко А.И. возмещения морального вреда № рублей судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество: телевизор <данные изъяты> «<данные изъяты>» с пультом стоимостью № рублей, ДВД проигрыватель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> с пультом стоимостью № рублей, картину ( пейзаж) в рамке стоимостью № рублей, морозильную камеру «<данные изъяты>» цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ г. стоимостью № рублей, микроволновую печь цвет <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью № рублей на общую сумму № рублей по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении должника Захарченко А.И.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко Т.Д. купила микроволновку за № рублей.

По копии товарного чека ДД.ММ.ГГГГ приобретены ДВД –<данные изъяты> с указанием серийного номера, микрофон <данные изъяты> на общую сумму № рублей.

Как видно из копий товарного чека, гарантийной карты от ДД.ММ.ГГГГ за № рублей приобретена морозильная камера « <данные изъяты>» с указанием серийного номера.

По копиям расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийному талону за № рублей приобретен телевизор «<данные изъяты>» с указанием его номера.

По копии справки <адрес> авиационного технического колледжа филиала <адрес> государственного технического университета гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ № Захарченко А.И. обучался в данном колледже по очной форме дневного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии аттестата о среднем(полном) общем образовании, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Захарченко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <адрес> среднюю школу.

Согласно копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.И. уплатил Новак Т.М. № рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что картину (пейзаж) она подарила ее брату, а мужу истицы в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следовательно, принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец, ссылающийся на иное( принадлежность имущества ему, другому лицу) должен доказать данное обстоятельство, что не доказано в отношении имущества картины (пейзаж) истицей в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества картины(пейзаж) в судебное заседание не предоставлено. Суд критически расценивает показания свидетеля Свидетель 1 в суде, поскольку она, являясь сестрой мужа истицы, является заинтересованным лицом по делу.

Вместе с тем, оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности Захарченко А.И. спорного имущества: телевизора «<данные изъяты>», ДВД проигрывателя <данные изъяты>, морозильной камеры «<данные изъяты>»,микроволновой печи «<данные изъяты>», не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что имущество: телевизор цветной «<данные изъяты>» с пультом, ДВД проигрыватель <данные изъяты> с пультом, морозильная камера «<данные изъяты>», микроволновая печь «<данные изъяты>», находящееся под арестом, было приобретено истицей и находится по месту ее постоянного проживания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от ареста данного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество: телевизор <данные изъяты> «<данные изъяты>» с пультом, ДВД проигрыватель <данные изъяты>, <данные изъяты> серый с пультом, морозильную камеру «<данные изъяты>» цвет <данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ г, микроволновую печь цвет <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ареста, произведенного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, исключив его из описи.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Антоненко Т.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.П. Аторина