Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием истца Волоха В.И.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волоха В.И. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Волоха В.И. обратилась в Глушковский районный суд с иском к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что указанное домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежало матери её мужа ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти домовладение фактически перешло по наследству к сыну ФИО4 и её мужу – ФИО2, однако не было юридически оформлено, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2, она, являясь наследницей по закону, фактически приняла оставшееся наследственное имущество, в том числе и домовладение № по <адрес>, однако не имеет возможности оформить в соответствии с законом свои наследственные права на него, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Обращение в Государственный архив с заявлением о подтверждении факта выделения ФИО4 земельного участка под строительство спорного <адрес>, результатов не принесло.

В судебном заседании истица Волоха В.И. свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дополнив их тем, что спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано. Нотариусом <адрес> нотариального округа после смерти мужа ФИО2 ей выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, на котором расположено домовладение и земельную долю.

В судебное заседание ответчик - администрация <адрес> сельского совета <адрес>, уведомленный должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явился, в заявлении исковые требования Волоха В.И. о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объёме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Волоха В.И., просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Дочернего Федерального Государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризации», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Волоха В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, а так же технического паспорта жилого дома, право собственности на расположенное по адресу: <адрес>, домовладение, состоящее из <данные изъяты> и построенное в ДД.ММ.ГГГГ году, ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и подтверждено как материалами дела, свидетельскими показаниями, объяснениями истицы, так и выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации <адрес> сельского совета <адрес>, что вышеуказанное домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и принадлежит ей на праве собственности. Со дня постройки и по день смерти, она проживала в нём вместе с сыном и невесткой, несла все расходы по содержанию домовладения, уплачивала все необходимые налоги. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, спорное домовладение по наследству перешло к её сыну - ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году так же умер, фактически приняв, однако не оформив юридически своих наследственных прав. После смерти ФИО2, домовладение фактически перешло к жене ФИО2- Волоха В.И., которая содержит его в надлежащем порядке, проживает в нём, уплачивая все необходимые платежи и налоги. Спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется сведений о предоставлении ФИО4, земельного участка под строительство жилого <адрес>.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они постоянно проживают в <адрес> <адрес> недалеко от домовладения №, которое в ДД.ММ.ГГГГ году построила ФИО4 и которое ей принадлежало. Со дня постройки указанного домовладения и по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 постоянно в нем проживала со своей семьей, неся все расходы по содержанию домовладения. Вместе с ней проживали ее сын ФИО2 и его жена Волоха В.И. После смерти ФИО4, её сын ФИО2 принял все оставшееся после неё наследство, в том числе и домовладение, в котором проживал и нес все расходы по его содержанию. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, домовладением распоряжается его жена Волоха В.И., которая в этом доме проживает, обрабатывает приусадебный земельный участок, несёт все расходы по содержанию домовладения. Больше никто на это домовладение не претендует, других наследников нет. Так же пояснили, что во время строительства спорного домовладения, разрешения на строительство не выдавали.

Поскольку у ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ей земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписки из постановления <данные изъяты> совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в частную собственность и свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО4, на который ДД.ММ.ГГГГ Волоха В.И. получено свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 открыто владела, пользовалась домом по своему усмотрению, неся бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справки о рождении ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являющийся сыном ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственных дел № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО4 и № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, к ФИО2 по наследству перешло принадлежащее его умершей матери – ФИО4 имущество, в том числе домовладение и земельный участок, площадью № га, расположенные по адресу <адрес>, которые он принял, однако не оформил своих наследственных прав. После смерти ФИО2, единственным наследником является жена - Волоха В.И., которой у нотариуса Глушковского нотариального округа получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и земельную долю.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО2, оставшееся после его смерти, является, согласно свидетельства о заключении брака, жена Волоха В.И., которая в настоящее время открыто владеет, пользуется спорным домовладением и земельным участком по своему усмотрению, несёт бремя его содержания.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истица, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершего мужа ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Волоха В.И. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за Волоха В.И. следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Волоха В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.