Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Филиппенко Л.А..,

а также истца Роговой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Г.В. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на домовладение в с. <адрес>Колохозный,112 <адрес> в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что домовладение было построено ее родителями ФИО5 и ФИО1в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ее матери ФИО1 открылось наследство, состоящее из домовладения, которое перешло в ее владение и она фактически приняла наследство, на часть наследственного имущества она получила свидетельство на право собственности на наследство по завещанию. Однако устанавливающих право документов на домовладение не сохранилось, поэтому истец не может принять его по наследству, хотя фактически его приняла, являясь наследником.

В судебном заседании истец Рогова Г.В. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что домовладение в <адрес> было построено ее родителями ФИО5 и ФИО1в ДД.ММ.ГГГГ году. Домовладение принадлежало ее матери ФИО1, земельный участок площадью №, на котором расположено данное домовладение, также оформлен на мать на основании свидетельства № на право собственности на землю. С момента строительства и по день смерти матери они проживали в данном доме и несли все расходы по его содержанию. После смерти матери ФИО1 она является единственным наследником по завещанию. Она фактически вступила в наследство и платит налоги на землю и строение. Домовладение в муниципальную, государственную собственность не передано, не арестовано и не заложено. Просила признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на домовладение.

Представитель ответчика глава администрации <адрес> сельсовета <адрес> Призенко С.В. в адресованном суду заявлении исковые требования Роговой Г.В.признал и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ФГУП «Ростехинвентаризация» <адрес> Глушковское отделение в судебное заседание не явился, извещённые надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. В направленном отзыве просил рассмотреть дело без участника представителя Управления, пояснив, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности или иного вещного права собственности на домовладение, решение суда является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий.

Заслушав истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2,исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Роговой Г.В.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: с. <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, показавших, что домовладение было построено матерью истца в ДД.ММ.ГГГГ году, копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором значится, что домовладение с местоположением в <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности не зарегистрировано.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю земельный участок площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, что подтверждено и выпиской из постановления главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как свидетельствует копия справки Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде <адрес> в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО1, и ФИО5 в <адрес> отсутствуют.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией <адрес> сельсовета <адрес> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передано, не продано, не заложено, в споре и под запрещением(арестом) не состоит.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

А в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку ФИО1 не получала разрешения на строительство домовладения, государственная регистрация построенного в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок, на котором расположено домовладение, был впоследствии передан в собственность ФИО1,следовательно, суд вправе признать право собственности на возведённую постройку.

Судом также установлено, что лицо, осуществившее постройку, а именно ФИО1 умерла 03.11. 2010года, о чём имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как видно из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все ее имущество, в том числе и жилой дом в с. <адрес> ее дочери Роговой Г.В.

Как следует из копии свидетельства о рождении, копии свидетельства о заключении брака Рогова Г.В. является дочерью ФИО1

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследником по завещанию на имущество ФИО1, оставшееся после ее смерти, является дочь наследодателя Рогова Г.В.

В судебном заседании данный факт также установлен и подтвержден показаниями истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2,пояснивших суду, что наследником по завещанию на имущество ФИО1 является ее дочь Рогова Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Рогова Г.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество своей матери ФИО1 право на недополученную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Рогова Г.В.в настоящее время открыто владеет, пользуется домом и земельным участком при нём по своему усмотрению, неся бремя его содержания.

Спорное домовладение в муниципальную или государственную собственность не передавалось, спора о наследстве не имеется, запрещений и арестов на него также нет, что подтверждено также материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, из которых следует, что Рогова Г.В.является наследником по завещанию на имущество ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по завещанию, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Роговой Г.В. обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным признать за Роговой Г.В., как наследником по завещанию, право собственности на домовладение в с. <адрес>, оставшееся после смерти ее матери ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Роговой Г.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на домовладение, расположенное по адресу: с. <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: (подпись) Аторина И.П.

Копия верна.