Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

а также истца Бутенко Н.В.,

ответчика Гладченко Т.П.,

представителя ответчика Гладченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Н.В. у Гладченко Т.П. о взыскании заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко Н.В. обратилась в суд с иском к Гладченко Т.П. о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, указывая в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей магазином-продавцом «<данные изъяты>» ИП Гладченко Т.П., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому её заработная плата составляла 4% от выручки. За последний месяц работы (ДД.ММ.ГГГГ года она не получила заработную плату в сумме № рублей, за № год и № месяцев не выплачены отпускные и выходное пособие, окончательный расчет с ней по настоящее время не произведен, сумма задолженности составляет № рублей, из которых № руб. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, № руб. – отпускные за № год и № месяцев, № руб.- выходное пособие. Просила взыскать указанную сумму задолженности и моральный вред в сумме № рублей.

В судебном заседании истица Бутенко Н.В. исковые требования уточнила и просила взыскать по основаниям, изложенным в иске с Гладченко Т.П. в её пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, отпускным в сумме № рублей, моральный вред в сумме № рублей, пояснив, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, но по настоящее время окончательный расчет с ней не произведен.

В судебном заседании ответчик Гладченко Т.П. уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что истцу Бутенко Н.В. ею начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. и отпускные в размере № рублей, в удовлетворении требования о возмещении морального вреда просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гладченко И.И. уточненные исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме № руб. и отпускных в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Бутенко Н.В. просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Бутенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Гладченко Т.П..

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено и подтверждено показаниями истца, копией приказа об увольнении.

В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривали, что истица имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, указав её размер в сумме № руб. и задолженность по отпускным, размер которого согласно предоставленного ими расчета составляет № рублей, так как при её увольнении ДД.ММ.ГГГГ не был произведен окончательный расчет.

Как следует из предоставленного расчета ИП Гладченко Т.П., Бутенко Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб., отпускным № руб.

Исходя из вышеприведенного законодательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., задолженность по отпускным в сумме № руб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения морального вреда в сумме № рублей, поскольку являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом заявлено требование имущественного характера, в связи с этим истцом при обращении в суд в силу подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежала бы уплате государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход бюджета <адрес> ( п.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гладченко Т.П. в пользу Бутенко Н.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей, отпускным в сумме № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бутенко Н.В., отказать.

Взыскать с ИП Гладченко Т.П. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере № рублей.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: И.П. Аторина.