Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аториной И.П.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

а также истца Горелова С.В.,

представителя ответчика Завдовьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горелова С.В. к МУЗ « <адрес>» о взыскании задолженности по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждении здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за период ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № руб.№ коп,учитывая размер инфляции около 7% годовых, морального вреда в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов С.В. обратился в суд с иском к МУЗ « <адрес> ЦРБ» о взыскании задолженности по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждении здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за период за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <адрес> руб.№ коп, при этом учитывая размер инфляции около 7% годовых, морального вреда в сумме № руб., указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он работает <данные изъяты> <адрес> РБ МУЗ «<адрес> ЦРБ», за ДД.ММ.ГГГГ год ему ответчик не выплатил № руб.№ коп., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб. № коп., данная задолженность им не получена.

В судебном заседании истец Горелов С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил взыскать с МУЗ « <адрес> ЦРБ» в его пользу задолженность по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждении здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за период за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме № руб.№ коп, при этом учитывая размер инфляции около 7% годовых, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Завдовьев А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что истец имеет задолженность по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждении здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.№ коп., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. № коп., а в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.№ коп., разрешение остальной части исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По записям в трудовой книжке Горелов С.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность хирурга <адрес> больницы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что установлено и подтверждено показаниями истца, записями в трудовой книжке.

Согласно справки <адрес> РБ МУЗ «<адрес> ЦРБ», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, МУЗ «<адрес> ЦРБ» имеет перед истцом Гореловым С.В. задолженность по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждениях здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за ДД.ММ.ГГГГ года – № руб., за ДД.ММ.ГГГГ год -№ руб., всего в сумме 11379, 40 руб.

Исходя из вышеприведенного законодательства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждениях здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за период ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме № руб.№ коп.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части учета инфляции около 7% годовых, поскольку являются несостоятельными, ничем не подтвержденными в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку истцу бездействием работодателя ввиду длительной невыплаты за ДД.ММ.ГГГГ год дополнительной доплаты к должностному окладу причинен моральный вред, следовательно, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в № рублей, в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом заявлено требование имущественного характера, в связи с этим истцом при обращении в суд в силу подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежала бы уплате государственная пошлина в размере 455 рублей16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ,с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере № № копеек в доход бюджета <адрес> ( п.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЗ « <адрес> ЦРБ» в пользу Горелова С.В. задолженность по дополнительной доплате к должностному окладу за работу в учреждении здравоохранения села и поселка городского типа в размере 25% за период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.№ коп, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горелову С.В., отказать.

Взыскать с МУЗ «<адрес> ЦРБ» государственную пошлину в пользу бюджета <адрес> в размере № рублей № копеек.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения его может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: И.П. Аторина.