Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием истицы Беликовой Е.А.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликовой Е.А. к Беликову А.М. и администрации <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Беликова Е.А. обратилась в суд с иском к Беликову А.М. и администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что её умершим ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО1, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построено домовладение №, право собственности на которое, согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельского совета, было зарегистрировано за ФИО1, как и земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, так же принадлежит на праве собственности на землю ФИО1 После смерти ФИО1,, она являясь наследницей по закону, часть наследственного имущества, оставшегося после его смерти, а именно земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, унаследовала, однако не имеет возможности принять по наследству домовладение, так как на него нет правоустанавливающих документов, хотя фактически она владеет им. Её обращение в Государственный архив с просьбой о восстановлении документов, подтверждающих выделение ФИО1 земельного участка под строительство <адрес>, результатов не принесло.

В судебном заседании истица Беликова Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Беликов А.М. в судебное заседание уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела не явился, в телеграмме исковые требования Беликовой Е.А. признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения и признания за Беликовой Е.А. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета, <адрес> уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования Беликовой Е.А. признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения и признания за Беликовой Е.А. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Беликовой Е.А., просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Дочернего Федерального Государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризации», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Беликовой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, а так же технического паспорта жилого дома, право собственности на расположенное по адресу: <адрес>, домовладение, состоящее из жилого здания, кухни, погреба, пристройки, двух сараев и построенное в ДД.ММ.ГГГГ году, ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и подтверждено как свидетельскими показаниями, объяснениями истицы, так и материалами дела: выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что вышеуказанное домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит на праве собственности умершему ФИО1 Со дня постройки и по день смерти, он проживал в нём вместе с женой Беликовой Е.А., неся все расходы по содержанию домовладения, уплачивал все необходимые платежи и налоги. После смерти ФИО1, спорное домовладение по наследству перешло к Беликовой Е.А., которая содержит его в надлежащем порядке, проживает в нём. Спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>.

Свидетели Свидетель1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одном с Беликовой Е.А. селе и знают, что домовладение № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построил супруг Беликовой Е.А. – ФИО1 и которое ему принадлежало на праве собственности. С момента строительства и по день смерти, ФИО1 нёс все расходы по содержанию домовладения, а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, его жена - Беликова Е.А., которая ухаживает за домом и земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги. Знают, что спорное домовладение ФИО1 при жизни никому не продавал. Так же пояснили, что во время строительства спорного домовладения, разрешения на строительство не выдавали.

Поскольку у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно выписки из решения малого совета администрации <адрес> сельского совета <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в частную собственность» и свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нёс бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО1, последний завещания не оставил, поэтому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО1, оставшееся после его смерти, является, согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, жена – Беликова Е.А., которая уже вступила в наследство, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельную долю и денежные вклады.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истица, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершего мужа ФИО1 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Беликовой Е.А. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за ней следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Беликовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Родионова Л.А.