Дело № г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Филиппенко Л.А.,

с участием истца Мищенко Н.Н., ответчика Площенко М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н.Н. к Площенко М.С., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Мищенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Площенко М.С., администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ней в порядке наследования после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что указанное домовладение было построено ее отцом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал его отцу на праве собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти их семья проживала в нем, несла все расходы по его содержанию, отец оплачивал необходимые налоги, на его имя домовладение зарегистрировано в похозяйственной книге Коровяковского сельсовета <адрес>. После его смерти, как наследник по закону, фактически приняла все оставшееся после него наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им, ремонтирует, обрабатывает огород. Однако не имеет возможности оформить право собственности на указанное наследственное имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В судебном заседании истец Мищенко Н.Н. уточнила свои исковые требования и просила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, их удовлетворить, признать за ней в порядке наследования после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что в настоящее время домовладение не продано, не заложено, в муниципальную собственность не передано, спора о наследстве не имеется. Ее мать Площенко М.С. от своей доли наследства отказалась. В исковом заявлении ошибочно указано <адрес>, а не <адрес>.

Ответчик Площенко М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Мищенко Н.Н. признала, просила их удовлетворить, пояснив, что полностью согласна с показаниями своей дочери Мищенко Н.Н., на домовладение в <адрес>, оставшееся после смерти ее мужа ФИО2, не претендует.

В судебное заседание не явились о дне, месте и времени слушания дела извещенные надлежащим образом: представитель ответчика: администрации <адрес> сельсовета <адрес> – в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя сельсовета, против удовлетворения исковых требований Мищенко Н.Н. не возражал; представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> - представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о рассмотрении дела в отсутствие представителя,. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> было построено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежал ФИО2 на праве собственности. С момента постройки домовладения и до дня своей смерти семья ФИО2 проживала в нем, несла все расходы по его содержанию, отец оплачивал необходимые налоги, на его имя домовладение зарегистрировано в похозяйственной книге <адрес> сельсовета <адрес>. После его смерти, как наследник по закону, его дочь Мищенко Н.Н. фактически приняла все оставшееся после него наследство, в том числе домовладение, добросовестно владеет им, ремонтирует, обрабатывает огород. Больше никто на это домовладение не претендует, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании..

Указанное домовладение, инвентаризационной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. № рублей, состоит из жилого дома, общей площадью № кв.метров, имеет служебные постройки: навес, погреб, 4 сарая; сооружения: уборную, ворота с калиткой, ограждения, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <адрес> филиалом и приложением к нему: инвентарным планом, экспликацией земельного участка, экспликацией к поэтажному плану здания, характеристикой строений и сооружений (л.д.№), и выпиской из технического паспорта (плана объекта недвижимости) (л.д.№), при этом, в указанном документе в графе «основания и реквизиты документа, подтверждающего регистрацию права», имеется запись «не зарегистрированы», дата постройки указана ДД.ММ.ГГГГ год.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью № га, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из решения Главы Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, в настоящее время принадлежит Мищенко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из справки государственного архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в документах архивного фонда <адрес> сельского совета депутатов трудящихся <адрес> в книге протоколов заседания исполкома сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> <адрес> ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют.

Поэтому, исходя из того, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году разрешения на строительство домовладения не получал, его государственная регистрация, в соответствии со ч.3 ст.222 ГК РФ, домовладение в д. <адрес> <адрес> является самовольной постройкой.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, бесплатно был передан ФИО2 на праве собственности, он открыто владел, пользовался домовладением по своему усмотрению, нес бремя его содержания, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.№), копией лицевого счета из похозяйственной книги (л.д.№), из которых следует, что домовладение в <адрес>, принадлежит ФИО2, на его имя открыт лицевой счет №, в связи с чем суд считает, что ФИО2 обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст.209 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.№), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 завещания не оставил. Наследниками первой очереди на оставшееся после его смерти имущество являются его дочь Мищенко Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.№), копией свидетельства о заключении брака ( л.д.№), жена Площенко М.С.

В соответствии с наследственным делом № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство о праве на наследство на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не выдавалось. ФИО7, как наследник по закону, юридически приняла часть оставшегося после смерти своего отца наследства в виде земельного участка, земельной доли.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец Мищенко Н.Н., являясь наследником первой очереди по закону, юридически приняв часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактически приняла все наследство, в том числе домовладение, оставшееся после его смерти, поскольку со дня смерти своего отца несет все расходы по содержанию домовладения, пользуется земельным участком.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, фактически приняв все наследство умершего ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Мищенко Н.Н. обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом Мищенко Н.Н. в порядке наследования следует признать право собственности на домовладение в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Мищенко Н.Н. удовлетворить.

Признать за Мищенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд <адрес> в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Родионова