Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Посёлок <адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Аторина И.П.,

с участием истицы Савченко К.Н.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко К.Н. к Савченко В.П., Савченко Н.П. и администрации <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Савченко К.Н. обратилась в суд с иском к Савченко В.П., Савченко Н.П. и администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что её умершим ДД.ММ.ГГГГ мужем - ФИО4, в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построил домовладение №, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО4, как и земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, так же принадлежит на праве собственности на землю ФИО4 После смерти её мужа – ФИО4, она являясь наследницей по закону, часть наследственного имущества, оставшегося после его смерти, а именно денежные вклады унаследовала, однако не имеет возможности принять по наследству домовладение, так как на него нет правоустанавливающих документов, хотя фактически она владеет им и распоряжается.

В судебном заседании истица Савченко К.Н. свои исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнив тем, что на её обращение в Государственный архив с просьбой о восстановлении документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство дома ФИО4, получен ответ, что таковых не имеется.

Ответчик Савченко В.П. уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования Савченко К.Н. признал в полном объёме и не возражал против признания, после смерти его отца – ФИО4, за его матерью - Савченко К.Н., права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Тяжино, <адрес>.

Ответчик Савченко Н.П. уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации <адрес> уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования Савченко К.Н. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения и признания за истицей права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Савченко К.Н., просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Дочернего Федерального Государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризации», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Савченко К.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта, а так же технического паспорта жилого дома, право собственности на расположенное по адресу: <адрес> домовладение и состоящее из жилого здания, летней кухни, трёх навесов, погреба, десяти сараев и построенное в ДД.ММ.ГГГГ году, ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено и подтверждено как свидетельскими показаниями, объяснениями истицы, так и копией лицевого счёта №, что вышеуказанное домовладение было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Со дня постройки и по день смерти, он проживал в нём вместе с женой Савченко К.Н., неся все расходы по содержанию домовладения, уплачивал все необходимые налоги. После смерти ФИО4, спорное домовладение по наследству перешло к его жене Савченко К.Н., которая содержит его в надлежащем порядке, проживает в нём. Спорное домовладение не заложено, не арестовано, в муниципальную собственность не передано.

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство жилого <адрес>.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с Савченко К.Н. и знают, что домовладение № по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году построил супруг Савченко К.Н. – ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанное домовладение принадлежало ФИО4, он с момента строительства и по день смерти нёс все расходы по содержанию домовладения, а после его смерти, жена ФИО4 – Савченко К.Н. ухаживает за домом и земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги, проживает в нём. Знают, что домовладение ФИО4 при жизни никому не продавал. Так же пояснили, что во время строительства спорного домовладения, разрешения на строительство не выдавали.

Поскольку у ФИО4 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно дубликата свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нёс бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО4, последний завещания не оставил, поэтому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО4, оставшееся после его смерти, является, согласно свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, жена – Савченко К.Н., которая уже вступила в наследство, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, на денежные вклады. Савченко В.П. и Савченко Н.П., являющиеся сыновьями и наследниками умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, в заявлениях нотариусу <адрес> нотариального округа отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу своей матери Савченко К.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истица, являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершего мужа ФИО4 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко К.Н. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за ней следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Савченко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Аторина И.П.