Решение по иску Бондаренко В.В. к Дорошенко В.И., Дорошенко П.И., о признании права собственности на домовладение в порядке наследования



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Аториной И.П,

с участием адвоката Пыжовой Г.В., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Пыжова Г.В.» адвокатской палаты <адрес>

при секретаре Радионовой Е.Н.,

а также истца Бондаренко В.В.,ответчика Дорошенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.В. к Дорошенко В.И., Дорошенко П.И., администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Дорошенко В.И., Дорошенко П.И., администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, указывая, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осталось наследство в виде данного домовладения, которое он согласно завещания ФИО7 фактически принял, проживает в нём, несёт бремя содержания домовладения и земельного участка,уплачивает налоги, однако не имеет возможности оформить на него наследственные права, так как отсутствуют документы устанавливающие право на домовладение.

В судебном заседании истец Бондаренко В.В. исковые требования уточнил, дополнил их и просил признать право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес> порядке наследования по завещанию, поскольку он фактически вступил во владение домовладением и земельным участком площадью кв.метров, на данном земельном участке расположено все домовладение, он ухаживает за домовладением и земельным участком, уплачивает налоги, пользуется домовладением и всем земельным участком как собственностью.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Пыжова Г.В. уточненные исковые требования о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования по завещанию поддержала, поскольку Бондаренко В.В. фактически вступил во владение домовладением и земельным участком площадью кв.метров, на данном земельном участке расположено все домовладение, истец пользуется домовладением и всем земельным участком как собственностью.

В судебном заседании ответчик Дорошенко П.И. уточнённые исковые требования признал и не возражал против признания за истцом права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные <адрес>, в порядке наследования по завещанию, пояснив, что его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ завещал данное домовладение Бондаренко В.В..

Представитель ответчика глава администрации <адрес> КононенкоС.И. в заявлении исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дорошенко В.И. в телефонограмме уточненные исковые требования Бондаренко В.В. признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в заявлении не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований Бондаренко В.В., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же технического паспорта жилого дома, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из жилого здания, летней кухни, навеса, погреба и шести сараев, документов подтверждающих регистрацию права не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение и земельный участок принадлежат ФИО5, со дня постройки и по день смерти он проживал в нём, неся все расходы по содержанию домовладения и земельного участка, уплачивал все необходимые платежи и налоги. После смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, в домовладении проживает и содержит в надлежащем порядке Бондаренко В.В. Домовладение не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано. Это подтверждено как показаниями свидетелей, так и справками администрации <адрес> сельского совета, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одном с Бондаренко В.В. селе и знают, что с момента строительства в ДД.ММ.ГГГГ году и по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ году собственник спорного домовладения ФИО5 проживал в нём, неся все расходы по его содержанию. После смерти ФИО5, домовладение по завещанию принял Бондаренко В.В., который распоряжается им и содержит, уплачивает налоги, спора по данному домовладению не имеется, так как оно принадлежит Бондаренко В.В. по завещанию.

Согласно выписки из похояйственной книги лицевой счёт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение по <адрес>, зарегистрировано за ФИО5

Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда <адрес>, в протоколах заседаний сельсовета за 1964 годы не имеется сведений о выделении ФИО5 земельного участка под строительство жилого дома в <адрес>.

Поскольку у ФИО5 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ему земельного участка, государственная регистрация построенного в 1964 году домовладения по <адрес> не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью га по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из решения малого совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в частную собственность, выделен в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 открыто владел, пользовался домом по своему усмотрению, нёс бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что он обладал при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из наследственного дела за ДД.ММ.ГГГГ год, а так же завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу <адрес>, завещал Бондаренко В.В.

В судебном заседании так же установлено, что спора о домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшего собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из завещания, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 завещал Бондаренко В.В. домовладение без земельного участка.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью га, принадлежащий ФИО5, занят домовладением с надворными постройками и необходим для его использования, а свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью га выдавалось ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства, при таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью га., суд считает не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что данный земельный участок площадью га, на который истец просил признать право собственности, необходим для использования жилого дома и надворных построек, не предоставлено. Какой по размеру участок из площади га занят недвижимостью и необходим истцу для ее использования, Бондаренко В.В. не указал, не заявлял требований о признании за ним права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью.

Доводы истца, его представителя о том, что он, пользуясь спорным земельным участком как собственностью, уплачивает налоги на данный участок, не свидетельствуют о приобретении спорного земельного участка истцом в собственность.

Оценивая вышеизложенное, а так же собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по завещанию, фактически приняв домовладение умершего ФИО5 в установленный законом срок, лишён возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко В.В. подлежат удовлетворению в части, в связи с чем за ним следует признать право собственности на домовладение по <адрес>, отказав в признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Бондаренко В.В. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью га, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Председательствующий судья: Аторина И.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>