Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием истца Дилл Л.А.,

представителя истца по доверенности Шевцовой Т.И.,

при секретаре Радионова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дилл Л.А. обратилась в <адрес> районный суд с иском к администрации <адрес> сельского совета, <адрес>, в котором просит признать за ней в порядке наследования право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что спорное домовладение унаследовал её отец ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ после своей тетки – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение было зарегистрировано за ФИО6, как и земельный участок. После смерти ФИО6, домовладение перешло во владение её отца ФИО2 согласно завещания, который фактически принял его, но не оформил своих наследственных прав. После смерти отца, она является наследником по закону и фактически приняла в наследство указанное домовладение, на часть наследственного имущества у нотариуса Глушковского нотариального округа получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, однако не имеет возможности в надлежащем порядке оформить свои наследственные права на домовладение, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное домовладение.

В судебном заседание истец Дилл Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Шевцова Т.И. в судебном заседании исковые требования Дилл Л.А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил отзыв, в котором исковые требования Дилл Л.А. о признании за последней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, указав, что домовладение никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в муниципальную собственность не передано, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований Дилл Л.А.

Представитель третьего лица - Дочернего Федерального Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дилл Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, состоящее из жилого дома, пристройки, погреба, сарая, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, но документов подтверждающих регистрацию права не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит ФИО6 на праве собственности. Со дня постройки и по день смерти она проживала в спорном домовладении, неся все расходы по его содержанию, уплачивала все необходимые налоги, а после её смерти ФИО2 фактически вступил в наследство по завещанию, но не оформил своих наследственных прав. После смерти ФИО2, его дочь Дилл Л.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Спорное домовладение не арестовано, не заложено, в муниципальную собственность не передано и не обременено третьими лицами.

Так свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании показали, что они проживали по соседству с ФИО2, и им известно, что <адрес>, построила в ДД.ММ.ГГГГ году его родная тетка ФИО6 и оставила в его пользу завещание. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в нём, в полной мере нес всё бремя по содержанию домовладения, уплачивал налоги. После его смерти, его дочь Дилл Л.А. является единственным наследником по закону. Знают, что домовладение ФИО2 никому не продавал. Так же пояснили, что во время строительства спорного домовладения, разрешения на строительство не выдавали.

Поскольку у ФИО6 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ей земельного участка под строительство, то государственная регистрация построенного ёю в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО6, что подтверждено и выпиской из постановления малого совета <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок площадью № га был передан в частную собственность ФИО6 при её домовладении в <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО6 открыто владела, пользовалась домом по своему усмотрению, несла бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 все свое имущества завещала своему племяннику ФИО2

Поэтому после смерти ФИО6 её племянник ФИО2 фактически принял, но не оформил своих наследственных прав на имущество умершей ФИО6

Как следует из справок администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постоянно и на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, её племянник ФИО2 проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользовался всем имуществом, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2, к ФИО2, наследником по завещанию, перешло принадлежащее умершей ФИО6 имущество, которое он принял, но не оформил своих наследственных прав. После его смерти наследником его имущества является дочь – Дилл Л.А., что подтверждено свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), которая на земельный участок площадью № га. получила у нотариуса <адрес> нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец Дилл Л.А., являясь наследником по закону, фактически приняла наследство умершего ФИО2 в установленный законом срок, лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что его исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Дилл Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти её отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.