Решение, по исковому заявлению Радченко В.А. к администрации сельского совета, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес>. « ДД.ММ.ГГГГ года.

Глушковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием представителя истца Радченко В.А. по доверенности Баширова Ч.Д.,

при секретаре Искрич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко В.А. к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.А. обратился в Глушковский районный суд с иском к администрации <адрес> сельского совета <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение, в порядке наследования, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году построила <адрес>, который согласно выписки из похозяйственной книги принадлежит ФИО3 Земельный участок, на котором расположен спорный дом был выделен ей так же в собственность, согласно свидетельства о праве собственности на землю. На часть наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, а именно на денежные вклады, Радченко В.А. уже получил у нотариуса <адрес> нотариального округа свидетельство о праве собственности, но не имеет возможности принять по наследству дом, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него. С момента постройки и по день смерти, ФИО3 ухаживала за домом, платила налоги, распоряжалась им. Обращение в Государственный архив с просьбой о выдаче документов, подтверждающих выделение земельного участка строительство дома, положительных результатов не принесло. После смерти матери он фактически принял всё оставшееся имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебное заседание истец Радченко В.А., уведомленная должным образом о дне, месте и времени слушания дела, не явился, уважительных причин неявки не предоставил, суд полагает в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Радченко В.А. по доверенности Баширов Ч.Д. исковые требования Радченко В.А. поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить и признать за его доверителем Радченко В.А. право собственности на домовладение № по <адрес>, оставшееся после смерти матери Радченко В.А. – ФИО3

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес> извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседании не явился, в заявлении исковые требования Радченко В.А. признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещённый должным образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в сообщении не возражал против удовлетворения исковых требований Радченко В.А. и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Радченко В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из технического паспорта № год, а так же технического паспорта жилого дома, домовладение расположено по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, состоит из жилого здания, пристройки, погреба, семи сараев, летней кухни, трех навесов, ограждений, однако документов подтверждающих регистрацию права нет.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное домовладение было построено ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежит ей на праве личной собственности. Со дня постройки и по день смерти она проживала в нём, несла все расходы по содержанию домовладения, уплачивала все необходимые налоги. Домовладение не заложено и не арестовано, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время в домовладении никто не проживает. Указанные обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями, так и выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счёт № <адрес> сельского совета, <адрес>, справками администрации <адрес> сельского совета <адрес>. Однако, в справке архивного управления <адрес> указано, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, в протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о предоставлении земельного участка ФИО3 под строительство дома в <адрес>, отсутствуют.

Так свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в одной деревне с умершей в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году построила домовладение № по <адрес> и которое ей принадлежало. Она жила в нём со дня постройки и по день своей смерти, ухаживала за домовладением, содержала в надлежащем порядке. Знают, что домовладение ФИО3 при жизни никому не продавала. После её смерти в домовладении до ДД.ММ.ГГГГ года проживал её сын Радченко В.А., который сейчас в нем не проживает, однако в полной мере несёт всё бремя по его содержанию, ухаживает за земельным участком, уплачивает все необходимые платежи и налоги.

Поскольку у ФИО3 отсутствовали документы, подтверждающие выделение ей земельного участка, то государственная регистрация построенного ею в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения не проведена, следовательно, построенное домовладение является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором построено оспариваемое домовладение по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал умершей ФИО3

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 открыто владела, пользовалась домом по своему усмотрению, несла бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания ФИО3 не составила, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону на имущество ФИО3, оставшееся после её смерти, является, согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, её сын Радченко В.А.

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти ФИО3, её сын Радченко В.А. получил у нотариуса <адрес> нотариального округа свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец Радченко В.А, являясь наследником по закону, фактически принял наследство умершей матери ФИО3 в установленный законом срок, лишен возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Радченко В.А. обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Радченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.