Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Глушковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В., при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием истца Акулинина С.М. и его представителя Акулининой Л.М., представителя ответчика: Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» Лобода З.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина С.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> центральная районная больница» об изменении сроков и размера платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Акулинин С.М. обратился в суд с иском к МУЗ «<адрес> ЦРБ» об изменении размера и сроков платежей, в котором просит, взыскать с ответчика МУЗ «<адрес> ЦРБ» задолженность за работу в сельской местности в размере № рублей № копеек за ДД.ММ.ГГГГ год и индексацию денежных средств № рублей № копеек в сумме № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав и гарантий в сумме № рублей, компенсацию морального вреда за причиненные страдания, нарушение прав и свобод в сумме № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление о взыскании заработной платы с МУЗ «<адрес> ЦРБ». Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика № рублей № копеек, в том числе : задолженность по заработной плате в размере 25% от тарифной ставки за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек. При рассмотрении его исковых требований в процессе установлено, что иметься задолженность за работодателем за период ДД.ММ.ГГГГ год по надбавке в размере 25 % от тарифной ставки № рубль № копеек в сумме № рубля № копеек. Эти обстоятельства выяснились ДД.ММ.ГГГГ при установлении правильности выплат за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год,ДД.ММ.ГГГГ год сплошным порядком. Эти требования не рассматривались и не учитывались при вынесении решения <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.209 ГПК РФ, в случае если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежа задолженности и их период продолжительности, он вправе предъявить размер изменений требований в размере задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копеек. В соответствии со ст.ст. 142,236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить задержанные средства с уплатой процентов не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумму № рублей № копеек; индексацию указанных денежных средств в сумме № рублей № копеек, за причиненный вред и нарушение имущественных прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, возместить моральный вред в размере № рублей; за причиненные моральные страдания, нарушение прав, свобод, гарантий, возместить моральный вред в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Акулинин С.М. и его представитель Акулинина Л.М. поддержали свои уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,при этом, причинение морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком обосновали наличием у истца Акулинина С.М. переживаний и волнений, унижением человеческого достоинства, связанных с необходимостью своевременной оплаты из указанных средств, которые являются его источником существования. Кроме того, истец Акулинин С.М. указал на то, что он не может пояснить суду, получал ли он указанные суммы, поскольку не помнит, прошло много времени, однако доказательств о том, что они ему работодателем выплачены, у него не имеется, подпись в представленных ответчиком платежных ведомостях на его подпись не похожа, только первая буква похожа.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ « <адрес> ЦРБ» Лобода З.И. уточненные исковые требования не признала, указав, что у ответчика не имеется задолженности перед истцом по выплате надбавки к заработной плате в размере 25% от тарифной ставки за работу в сельской местности в указанный период времени, поскольку данные выплаты были истцу произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, по мере поступления денежных средств, поэтому вины ответчика в несвоевременности данных выплат нет. При этом, сослалась на данные платежных ведомостей, указав на собственноручную подпись истца о получении взыскиваемых денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закона.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения-это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Как следует из раздела 5 п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Акулининым С.М. и ответчиком МУЗ «<адрес> ЦРБ», работодатель обязуется оплачивать труд работника в размере, установленном настоящим трудовым договором, оплачивать в случае производственной необходимости его обучение.

Разделом 6 п.5.3 указанного договора, регулирующего ответственность сторон, установлено, что работодатель несет ответственность, согласно действующему законодательству РФ.

Коллективный договор МУЗ «<адрес> ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ год, также в разделе 4 «Общие обязанности сторон» п. 4.1.указывает на обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные трудовым договором, а п.4.6. указывает на ответственность последнего за невыполнение обязательств, в порядке, установленном законодательством РФ.

Положением об оплате труда работников здравоохранения <адрес>, утвержденного <данные изъяты> <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ г.г. ), п.п.2.2.2. установлено, что тарифные ставки, по оплате труда служащих учреждений здравоохранения, работающих на селе, устанавливаются в повышенном на 25 процентов размере по сравнению со ставками служащих, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Судом установлено, что истец Акулинин С.М., занимая должность врача акушера-гинеколога МУЗ «<адрес> ЦРБ» и ответчик- МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в трудовых отношениях, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором.

При этом, как усматривается из представленных в суд представителем ответчика журналов операций по счету «<данные изъяты>» ОМС, счету «<данные изъяты>» Бюджет, счету «<данные изъяты>» по национальным проектам расчетов, по оплате труда, по прочим операциям за ДД.ММ.ГГГГ года: в ведомости Р.о. № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 25 % надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что <данные изъяты> Акулинину С.М. начислена сумма № рубля, к оплате № рубля; в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 25 % надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что <данные изъяты> Акулинину С.М. начислена сумма № рубля, к оплате № рубля; в расчетно-платежной ведомости р.о № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 25 % надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что <данные изъяты> Акулинину С.М. начислена сумма № рубля, к оплате № рубля.

Учитывая, что вышеуказанные расчетно-платежные ведомости, подшитые в журналы, являются официальными бухгалтерскими документами, содержат данные о начислении, удержании, выдаче и получении сумм заработной платы работниками МУЗ «<адрес>», с указанием должности работника, подписи работников в графе «расписка в получении», надлежащим образом заверены подписью уполномоченных на то должностных лиц <данные изъяты> МУЗ «<адрес>», <данные изъяты>, <данные изъяты> составившего ведомость, кассира, выдавшего суммы заработка, скреплены штампом «оплачено», у суда не имеется оснований не доверять данным содержащимся в указанных документах, в том числе данным имеющимся в графе «расписка в получении», касающихся истца Акулинина С.М. по оспариваемым им периодам.

Исходя из того, что в силу ст.22 ТК РФ, обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, а также ст.136 ТК РФ, письменному расчету начисленной заработной платы и представлению доказательств по выплате работнику сумм лежат на работодателе, а представитель ответчика в подтверждение своих доводов представил в суд платежные ведомости, оснований которым не доверять у суда не имеется, вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истец не представил в суд доказательств подтверждающих своих доводов о том, что имеющиеся в указанных ведомостях подписи в графе «расписка в получении» напротив данных истца последнему не принадлежат, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца являются надуманными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий имевших место в действительности, в связи, с чем считает, что истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек следует отказать.

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность наступает только в случае виновного противоправного поведения одной из сторон трудового договора.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, а также принимая во внимание положения коллективного и трудового договора, которыми не установлен размер выплачиваемой работнику денежной компенсации, выше предусмотренного ст.236 ТК РФ, суд, рассматривая уточненные требования истца Акулинина С.М. об индексации не своевременно выплаченных денежных средств за работу в сельской местности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года полагает, что с ответчика в пользу истца Акулинина С.М. следует взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату в ДД.ММ.ГГГГ года надбавки к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности, исходя из размеров ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, в размере № рубля № копеек. Судом установлено, что ответчик выплатил истцу указанную надбавку к заработной плате с нарушением срока выплаты за ДД.ММ.ГГГГ на № дней, за ДД.ММ.ГГГГ № дней, за ДД.ММ.ГГГГ № день.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины МУЗ «<адрес> ЦРБ» в несвоевременной выплате начисленных, но невыплаченных сумм не могут быть приняты судом, поскольку работодатель-ответчик в лице МУЗ «<адрес> ЦРБ» не представил в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что сроки выплаты были нарушены не по его вине.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(ч.1)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственны страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.(ч.2)

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, признанных судом ко взысканию сумм, связанных с нарушении работодателем-ответчиком МУЗ «<адрес> ЦРБ» имущественных прав истца Акулинина С.М., индивидуальных особенностей последнего, являющегося работником Муниципального учреждения здравоохранения и не имеющим иного источника заработка помимо заработной платы и иных выплат в указанном учреждении, связанных с этим объема и характера причиненных истцу нравственных страданий: волнений и переживаний истца, выразившихся в утрате психологического благополучия по поводу несвоевременной выплаты причитающихся сумм, в которых истец нуждался в связи с необходимостью производства жизненно важных затрат, суд полагает, что исковые требования Акулинина С.М. о взыскании с ответчика морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако заявленный размер в сумме № руб. за причиненный вред и нарушение имущественных прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ а также моральный вред в сумме № рублей, за причиненные моральные страдания, нарушение прав, свобод, гарантий, является завышенными, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению на сумму № рублей, в остальной части указанные требования Акулинина С.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Акулинина С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> ЦРБ» в пользу Акулинина С.М. индексацию в сумме № рублей № копеек за несвоевременную выплату в ДД.ММ.ГГГГ года надбавки к заработной плате в размере 25% тарифной ставки за работу в сельской местности и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части уточненных исковых требований Акулинину С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через <адрес> в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вензенко Н.В.